Panther verhält sich schon einiges "flotter" als Jaguar. Gerade die Punkte die du beschreibst gehen wieder "schneller"
Auch im Dock...

Pelle, Panther ist schneller als Jaguar. Wenn Du aber keine Angaben zu System und Rechner Konfig machst, kann sich keiner ein Bild machen von "was" Du redest und wird auch nicht antworten.

ich arbeite noch nicht lang mit dem mac. früher hatte ich schon mal mit os 9 zu tun und war beeindruckt über de geschwindigkeit, wie snappy die oberfläche ist. im gegensatz zum zittrigen widerspenstigen windows 98 oberfläche. und jetzt mit dem 10er system ist alles so lahm und ruckelig wie es bei windows immer war. (Ich will hier nicht über die gesammte bedienerfreundlichkeit-übersichtlichkeit reden die von apple ist für mich unbestritten angenehmer als die von windows)
warum muss ich zb. so lange warten dass: das fenster der maus folgt, ich sicher bin den scrollbalken zu treffen ( wo ist die hand die mir intuitiv, haptisch vermittelt dsd ich zugreifen kann), dokumente aus dem dock zu holen, das dock erscheint (mag toll aussehen-smooooooth slide in - ist aber auf dauer zu lahm),ctrl-click menues aufklappen....
gerade die einfachen dinge wie mausführung im finder sind leider fern von dem was ich am mac und seinem flotten, intuitiven handling wie im 9er vermisse, und das mit groll. ich denke elementare bedienhilfen, wie das anzeigen der greifhand(ich hasse den doppelpfeil), oder leichter zu treffene schaltflächen und scrollbaken, oder klarere symbolische darstellungen wie es zB der zoombutton ist - wären ein leichtes gewesen zu verwirklichen. die langsamkeit vom xer kann man dagegen mit dem jungen system entschuldigen. und sie soll ja mit panther erheblich schneller sein.(es gibt jedoch leute die behaupten der aktuelle finder wäre sehr flott, was mich an der ausage panther sei viel schneller als jaguar zweifeln lässt)

Pelle,

der Grund der Langsamkeit von OS X liegt in der auflösungsunabhängigen Natur der Rendering-Engine. Das meiste, was durch Quartz auf dem Schirm gezeichnet wird, wird durch ziemlich aufwendige Algorithmen komponiert. Du musst dir vorstellen, dass dein Bildschirminhalt stets eine PDF-Grafik ist. Da hilft das OpenGL-Compositing in Jaguar („Quartz Extreme”) zunächst nur bei Transparenzeffekten und reinem/gefiltertem Bit-Verschieben. Vieles andere (Linien, Schriften „brushed-metal”, Dock-Genie-Effekt, Fenster-Resizing) muss von *Prozessor gemalt* werden. Intern rechnet OS X/Quartz auch mit mit nichtganzzahligen Koordinaten, so dass eine Linie oder Buchstabe in Quartz auch in feineren Schritten geschoben werden kann als in 1-Pixel-Schritten.
Vorteil: Einheitliche Grafikengine für alle Ausgabemedien, egal ob Bildschirm, Drucker oder PDF-Datei und alles sieht immer schick & smooth aus.
Nachteil: Äußerst rechenaufwendig und laaaaangsaaaam.
Man kann es so sehen: Die Rechner, zu denen das System passt, sind noch nicht gebaut worden. Es ist eher eine Investition in die Zukunft, die sich zunächst eher den Entwicklern erschließt, die sehr einfach ziemlich schön aussehende Software schreiben können mit sehr hohem Abstraktionsgrad in der Grafikprogrammierung.

leider muss ich pelle recht geben. os 10 auf einem g5 500mhz ibook ist nicht gerade der brüller in sachen geschwindigkeit.

mittlerweile arbeit ich mehr auf meinem windows xp rechner weil er einfach schneller auf maus und clicks reagiert. man darf nicht vergessen dass sich nicht jeder einen g5 leisten kann. und ein armutszeugnis ist es schon wenn man bedenkt das linux auf einem 486er flott läuft und osx ja ein unix derivat ist
ich würde gern auf die ganzen spielereien im osx verzichten wenn es dadurch einfach schneller wäre - auch auf älterer hardware.

das Xer system ist spätestens seit 10.2. sehr schnell geworden. der subjektive eindruck der behäbigkeit wird maßgeblich vom im rechner vorhandenen grafikchip bestimmt, daher auch das "zähe" verhalten auf ibooks und g3-rechnern mit eingebauter grafikkarte.

sobald man eine halbwegs aktuelle grafikkarte verwendet (ab nvidia geforce 2mx bzw. ati radeon) wird das system subjektiv wesentlich flotter, da diese karten quartz extreme unterstützen und somit auch der prozessor entlastet wird.

@borg:
Es hindert Dich doch keiner daran ein Linux auf Deinem 500er iBook zu installieren, wenn Du dessen Geschwindigkeit überzeugender findest, als die Features von X. Ich kenne viele mit Mac-Rechnern, auf denen wenigstens zum Teil Linux läuft. Aber irgendwie kamen die alle mit der Zeit doch aufs X, „weil man sich weniger denken muss“.

kleiner nachtrag und ergänzung zu @@Arekhorn:
"genügend RAM" heißt meiner erfahrung nach bei osx minimum 512 MB, wenn´s richtig spass machen soll. besser sind 1GB, auch abhängig davon, wieviele programme/ systemprozesse gleichzeitig laufen sollen.
die häufig in macs anzutreffenden 256 oder 384 MB reichen definitiv zum flotten arbeiten nicht aus, da der mac ständig mit dem swappen von RAM auf die festplatte und zurück beschäftigt ist.

Linux schnell auf einem 486? Ich habe auf meinem 1GHz Athlon Linux installiert, weil ich von Windows weg wollte. Ich fand aber gerade die Performance der Oberfläche recht behäbig, die Bedienung dann doch zu hakelig und hab mich dann nach was anderem umgesehen.

Jetzt bin ich mit meinem iMac TFT 800 ziemlich glücklich, nur die Festplatte ist doch zu lahm. Aber wenn viele Programme gleichzeitig laufen, dann ist der iMac immer noch bedienbar, der Athlon nicht mehr. Aber gegen einen G5 iMac hätte ich nichts einzuwenden!

pelle : programmier dir doch dein eigenes os oder geh zurück zu os9/windows, wenn du nicht zufrieden bist. es zwingt dich niemand osx zu benutzen. linux läuft übrigens auch sehr gut und zügig auf macs.
wenn du nicht akzeptieren kannst, dass andere ein anderes subjektives gefühl vom snappiness haben, bringt das ganze ja nichts.
mein g4 läuft auf jeden fall ohne ruckler, fenster die nicht folgen,docks die stundenlang saugen,... vielleicht solltes du seti@home mal ausschalten
die buttons fand ich auch schon seit 10.0 an idiotisch gekennzeichnet, und ein händchen am scrollbalken könnte definitiv nicht schaden. osx ist noch lange nicht perfekt, aber missen möcht ichs nicht.

Dominique ist nichts hinzuzufügen...

höchstens noch einen nachtrag zum thema logik: ist es logischer, auf "start" klicken zu müssen, um einen rechner auszuschalten?

ich will damit sagen, dass ich auf leute allergisch reagiere, die andere als ignoranten bezeichnen, ohne sich deren argumente angehört zu haben und etwas, nur weil es anders ist, als das, was sie bis dato kannten, als unlogisch hinstellen.

oliver: genau!

pelle:
> ne, ich hoffe dann doch lieber darauf, das apple ihr gui verbessern, und ich mit dem G5 dual 3ghz meine 9er snappiness bekomme.
Ich hoffe mal, dass du nicht recht hast und wir kommen schon früher in den genuss eines richtig schnellen systems. Am 24. Oktober???

>da hast du leider recht. die "anderen" scheinen erschreckender weise in der mehrheit zu sein.
Ich glaube du klickst einfach zu schnell.

Leo
Bin beeindruckt von Deiner detaillierten Kenntnis der Abläufe!
(Wie natürlich auch der anderer hier…) Wirklich interessant.

borg
<b>ICH NICHT!</b>
Diese sog. „Spielereien“ schmeicheln meinem Auge, d.h. meinem Sinn für Schönheit.
(Und schneller wird das System bestimmt…) Und machen damit für mich eine entscheidende Qualität des Mac-Systems aus. Hört sich pathetisch an? – Nunja…