...weil teilweise simpelste aufgaben einfach total besch$&%$ integriert sind...
einfaches beispiel: entpacke 1000 zips. mal mit stuffit gemacht ??? bis das fertig ist hab ich einen bart.. ich brauch ein tool was ein context menü hat.. apple klick extract to... fertig und dann performant bitte. das einzige tool überhaupt, was ich gefunden habe ist jimzip.., wobei der programmierer dieses tools offensichtlich getrunken hat als er es programmiert hat. markiere 1000 zips, wähle aus dem context menü extract selectet files und was passiert ? er startet mir das blöde programm tatsächlich 1000 mal.. gehts noch... kann mir bitte jemand ein vernünftiges unzip tool für osx empfehlen ? von mir aus auch command line, das hab ich auch schon probiert. kommt aber entweder mit der länge der file names nicht klar oder das zip format is zu neu... hiiilfeee.. mercy..

olli

Oliver Kurlvink:
Ja, aber wenn er ein Archiv macht, hat er nicht 1000 einzelne Dateien und die brauch er dann nich einzeln zu entpacken, weshalb er dann nicht die Hilfe vom Rantanplan oder dieser Community bräuchte

Hi,

M$ hat eine Lizenz erworben, damit die Zip-Funktion unter XP eingebunden werden darf. Packen und Entpacken kann man unter XP also ohne Drittanbieter - ist also Bestandteil von XP. Vielleicht meint er das? WINZIP ist das Extra-Programm, was man als Shareware erwerben kann.

Stuffit liegt zwar bei MacOSX mit bei, wird also mitinstalliert; ist aber nach obigen Aussagen nicht ins OS integriert - ergo kein Bestandteil des MacOSX.

Cu und Gruß
tk:-[

olli1705: wäre vielleicht auch hilfreich deine Arbeitsumgebung zu kennen - sprich:
- was für ein Mac?
- welche OS Version?
- Wieviel RAM?
- Welche Stuffit Version?

Habe einfach mal spasseshalber 'nen Test gerade gemacht; schaut aus wie folgt:

Testkonfiguration:
G5 Dual 2.0 GHz 2,5 GB RAM
Mac OS X 10.3.7
Allume StuffIt Standard 9.0.1 (english)

Keine sonstigen Sachen gleichzeitig am Rechner gemacht

1024 Ordner a 1 MB 1024 TAR-Dateien a 334 KB

Inhalt des Ordners:
- 1 TXT Datei (4 KB)
- 3 RTFD Dateien (24KB, 4 KB, 4 KB)
- 1 GIF (72 KB)
- 4 weitere Ordner, 1 Leer
mit:
- 1 menu-Package (912 KB)
- 1 AppleScript (60 KB)
- 2 webloc Links

verpacken als TAR:
StuffIt DropStuff 9.0.1(build 877)
Preferences: Archive as TAR,
Compression method: GZip, Better Compression, Preserve Macintosh content
Options: Create individual archives
Dauer: 26 min 56 sec.

entpacken:
StuffIt Expander 9.0.1(build 877)
Preferences: Delete after expanding
Dauer: 6 min. 50 sec.

NGAmuss heissen:
1024 Ordner a 1 MB = 1024 TAR-Dateien a 334 KB

Nachtrag: Ziele, wohin entpackt/gepackt sowie als was (.sit, .zip, .tar, etc) wird, kann man fest (Preferences) aber auch temporär einstellen (über das gedrückt halte der "alt"-Taste)...

und integration ins Kontext-Menü gibt's auch... (wobei dir der Finder bei 1000+ Dateien/Ordner gleichzeitig eventuell etwas hackt)

1024 Ordner a 1 MB = 1024 SITX Dateien a 328 KB = 16 min. 20 sec.

... achja: der Finder hakt nur für ca. 30 sec. mit'm Kontextmenü dabei!

olli1705: Du hast sicher gemerkt, dass die Diskussion nicht so verlaufen ist, wie sich das jemand, der wirklich nach einer Lösung sucht, wünschen würde.

Es ist bei einigen hier der Eindruck entstanden, dass Du nicht ein Problem gelöst haben wolltest, sondern einfach nur dicke Luft ablassen, oder schlimmer, Streit anzetteln.

Woran liegts? Am Tonfall. Vorschläge, die in Zukunft helfen könnten:

1. Vergleiche nicht mit Windows. Das ist schonmal ein Zeichen schlechter Kultur.

2. Gib nicht dem erstbesten Programm die Schuld für Dein Problem, sondern frage einfach nur, ob Du etwas anders machen kannst.

3. Mach keinen Unfug. Warum hast Du unzip nicht ausprobiert? Warum müssen die Dateien schnell entpackt werden? Warum fallen Dir die gba und WinRAR sachen erst ein, nachdem andere sie erwähnt haben?

Hier sind wirklich viele nette Leute und die Funktionen in den meisten Mac-Programmen sind gut durchdacht. Du solltest rücksicht auf die Gefühle der Leute nehmen.

@ Oliver Kurlvink

sorry, bin MacOS-Newbie, habs noch nicht gewusst.:-yO:-)

Cu und Gruß
tk

Stimmt genau, Murdock. Es kommt drauf an, wie man´s macht.

olli1705:
Du hast WinZip unter Windows hoffentlich bezahlt!

Uner OS X kannst Du kostenlos zippen und entzippen.
!000 Daeien an einem Stück entzippen muß unheimlich wichtig sein.
Zippen hat nix mit dem OS zu tun. Ich könnte Dir da einiges nennen was an den mitgelieferten OS X Programmen zB dem Finder schlecht ist, aber da finde ich viel mehr schlechtes unter Windows. ZB hängenbleiben am Netzwerk, der IE läßt den ganzen Rechner hängen etc., und das sind wirkliche Schwächen an der Architektur des OS, wohlgemerkt von Windows bis hin zu XP.

sagmal merkt ihrs eigentlich noch ... ihr diskutiert über was ganz anderes als ich...
bekomm ich hier eigentlich nur noch antworten von irgendwelchen fanatikern die in apple bettwäsche schlafen und ihrem mac jeden morgen einen kuss geben?

und auch wenn gleich wieder kommt dann verpisst dich doch wenns dir hier nicht gefällt... mir gefällts hier aber vielleicht sollten einige leute mal ihre einstellung überdenken...
okay der ton hat bei mir vielleicht auch nicht ganz gepasst, aber dennoch hab ich nur einen einfache frage mit einem simplen vergleich gestellt den ihr bis jetzt zwar alle anfechtet, aber keiner von den schlauköpfen eine lösung hat...

die apple gemeinde gibt sich immer so 'open source' und cool. alles easy, aber leider muss ich immer wieder feststellen das mir noch nie so eine welle an igrnoranz und intoleranz entgegengeschwappt ist wie in einer mac community...

für die meisten hier ist alles dreck, wo nicht apple draufsteht... sei es ein betriebsystem oder irgendwelche hardware.. das ist doch komplett krank...

und wehe einer sagt mal was gegen euer heiliges os.. osx ist gut aber nicht perfekt...

fakt ist das die aqua oberfläche auf nicht g5 rechnern halt immer noch etwas träge ist und auch der finder gerade im zusammenhang mit großen filemengen sehr träge wird, ganz egal ob das nun um entpacken, kopieren oder sonst was geht...

genauso hätt ich euch fragen können wieso das erscheinen des kontext menüs so lange braucht, wenn ich mit apple klick auf 1000 markierte bilder klicke...

(weil jemand nach meiner hardware fragte: ti powerbook 867, 768 mb ram, stuffit deluxe 9.01, panther 10.3.7)

gibt es nicht eine terminal lösung von unzip die auch mit langen filenamen zurecht kommt, oder halt ein gui unzip tool, wie unrarx, welches alle files in einer queque entpackt und nicht jedes einzeln hintereinander aufruft wie stuffit..? find ich halt komisch, das sowas gerade in hinblick dessen das osx teilweise ein bisschen träge ist anscheinend nicht gibt. und das problem hat man wie ich finde auch schon mit 20zips.

also bekomm ich hier noch ne sinnvolle antwort oder wollt ihr euren glaubenskrieg vortsetzen...?

Oliver Kurlvink, NGA, Agrajag, hoshbad, rofl: DANKE, das wenigstens Ihr euch mit dem eigentlichen Problem beschäftigt habt!

hmmmmmm naja die filenamen sind schon recht kryptisch:
bsp.:0800 - Tir Et But (F)(Patience)[7782A204].zip
wenn ich das einzeln etpacke meckert er wegen der klammer rum....
syntax error near unexpected token `('
unter osx gehts...

ich wuerde es mit Pathfinder versuchen...


Path Finder has built-in file compression and decompression and supports decompression of many different file formats.


In addition to the formats supported by the Stuffit engine (which ships with all OS X installs), Path Finder also supports two excellent compression formats: BZIP, which is the default compression format, and GZIP.


Path FInder can also mount disk images (.img and .dmg) without launching an external application.

path finder is ja echt nett geworden hab das vor 2 jahren glaub ich das letzte mal gesehen , werds wohl als standard finder lassen mercy für den tip. leider gibts beim entpacken das gleiche 'problem' wie mit stuffit.. es bremst sich selber dadurch das das dekompressionsprogramm quasi für jede datei nochmal aufgerufen wird.. hier kann man es besonders gutsehen, da immer zwischen den aktiven fenstern gewechselt wird. path finder aktiv. dekompression eines files (packer aktiv) .. dann wieder der finder.. und immer so weiter.. schade eigentlich..
gebs zu sind kinkerlitzchen, aber ich weigere mich einfach zu glauben das es nicht ein programm gibt was das kann

ahhh, mit hilfe von Oliver Kurlvink hab ichs dann doch rausgefunden.. zumindest eine terminal lösung. nicht unzip * sondern unzip "*", da soll man mal drauf kommen...:)

leider bricht er ohne fehlermedlung immer zwischen 60 und 70 files ab.. jemand ne idee

olli1705

die apple gemeinde gibt sich immer so ’open source’ und cool. alles easy, aber leider muss ich immer wieder feststellen das mir noch nie so eine welle an igrnoranz und intoleranz entgegengeschwappt ist wie in einer mac community...

für die meisten hier ist alles dreck, wo nicht apple draufsteht... sei es ein betriebsystem oder irgendwelche hardware.. das ist doch komplett krank...

und wehe einer sagt mal was gegen euer heiliges os.. osx ist gut aber nicht perfekt...

wie die von dir gewählte Überschrift dieses Threads bereits erahnen lässt, geht es dir hier nicht um zip.-Datein oder ähnliches, sondern darum Aussagen wie die hier zitierte von dir zu geben... wenn's hilft..

was is an einer headline wie manchmal nervt osx schlimm ? nur weil mich mal was nervt sag ich doch nicht das es scheisse ist..
gibt bei windows noch viel mehr sachen die nerven...
aber wie schon gesagt du bist ein gutes besipiel. du siehst die headline und schon interessiert dich der eigentlich inhalt den postings nicht mehr.. findest du das nicht etwas stumpf ?

mame-ROMs brauchen nicht entpackt zu werden. Einfach die ZIP-Datei in den Ordner für die ROMs legen und er entpackt die selber zur Laufzeit.
<br>
<br>Ansonsten würde ich für solche Mengen an Dateien auch das Terminal nehmen...

Stefan Neumann<br>
<br>nein, gutes Beispiel. Man "packt" ja nicht unbedingt nur um den Platz zu verringern, sondern auch im Dateien gesammelt verfügbar zu haben. Dafür wäre eigentlich das TAR-Format am besten geeignet (weil es nicht komprimiert), aber bei Apple gibt&rsquo;s ja nur ZIP und das wird auch über den sehr unglücklichen Begriff "Archiv erzeugen" generiert. Unglücklich deshalb, weil ein Archiv nunmal nicht gepackt sein muss.

MacMark<br>
<br>Ja, nur verwendet der Finder kein Tar, sondern irgendein Zip, wenn man über den Archive erstellt. Grundsätzlich müsste der Finder hier fragen, ob man ein Zip, Tar oder Disk Image will. Aber das würde vermutlich den normalen User überfordern, der einfach nur möglichst plattformübergreifend Dateien als "eine Datei" austauschen will.

Eine ZIP-Funktion ist ebenfalls seit Panther in OSX integriert. Was willst du uns also sagen?

Natürlich hat das was mit dem OS zu tun. Schließlich sind die Zip/Unzip-Funktionalitäten von Apple mitgeliefert. Man kann die natürlich optional auf Stuffit umschalten, aber dann wird&rsquo;s nur noch langsamer... Und unter Windows kannst du natürlich ebenfalls kostenlos zippen und entzippen. Sogar deutlich komfortabler als unter OSX, da die Zip-Dateien direkt als Ordner zugänglich sind und halt nicht erst separat entpackt werden müssen.

Lange Dateinamen sind eigentlich für das Terminal und unzip kein Problem, auch nicht mit Leerzeichen usw. drin. Evt. gibt es ein Problem mit Umlauten, wenn der Zeichensatz deines Terminals bzw. der Shell ein anderer ist als der des Dateisystems (UTF8 vs. ISO). Wie genau hast du unzip aufgerufen?

olli1705<br>
<br>gib mir mal den kompletten Befehl, den du für das entpacken verwendest. Kannst du mir vielleicht auch zwei der Dateien schicken, dann kann ich das hier mal testen .

Ich verstehe die Diskussion nicht. Bei mir werden die ZIP von Mac OS X und nicht von StuffIt ausgepackt - und das geht schnell. Alle markieren, doppelklick, fertig.

So, ich mach jetzt zu. Anscheinend gibt es für olli1705 kein WinZIP in der Mac-Version.