liebäugel mit der sony dsc p 200 oder der ixus digital 700. irgendwelche erfahrungen damit? ideen oder andere empfehlungen?

Arekhon

Genau. Wie ich weiter oben ja schon erwähnte, würde ich auch ein Objektiv mit kleinerer Anfangsbrennweite bevorzugen. Da nun beide Hersteller (Sigma/Tamron) Modelle mir 18-200mm anbieten, und deren technische/optische Eigenschaften ähnlich sein dürften, ist die Entscheidung zwischen einem der beiden wahrscheinlich eher eine Geschmacksfrage. Das Sigma ist ein paar Gramm leichter und kompakter, das Tamron schafft einen etwas größeren Abbildungsmaßstab (1:3,7 gegenüber 1:4,4 beim Sigma).

Bei den Tele-Brennweiten von 300mm (bzw. 480mm an der 350D) wird es ohne Stativ oder zumindest Bildstabilisator tatsächlich ziemlich schwierig, unverwackelte Aufnahmen hinzubekommen. Auch deshalb, weil die kleinste Blende mit 6,3 zusätzlich sehr gute Lichtverhältnisse erfordert. Also, wie Du schon richtig erkannt hast, lieber ein 18-200!

Übrigens wenn Hersteller sich auf den "Verlängerungsfaktor" beziehen, dann meist auf so genannte APS-Size Sensoren mit faktor 1,5. Aber selbst hier gibt es geringe Unterschiede. Bei Canon ist das Faktor 1,6, bei Nikon und anderen eher 1,5.

Für Reisefotografie empfehle ich ein 20 - 35mm und ein Lichtstarkes 58 oder 102mm Festbrennweite. Mit Sigma habe ich nicht gute Erfahrungen gemacht.

Tricky
Merkwürdige Brennweiten, die Du da nennst. Insbesondere 58 und 102mm. Was soll das sein?

Und was Sigma angeht, so sind deren aktuelle Objektive, auch die aus dem Einsteigerbereich, mit Sicherheit anderen in dieser Klasse absolut ebenbürtig.

Tricky

"Mit Sigma habe ich nicht gute Erfahrungen gemacht."

kannst du das näher ausführen???

Arekhon
Ausgezeichnet! Endlich mal jemand, der weiß, was er will und Prioritäten setzt! Danke dafür Arekhon.

Sigma Objektive haben sich in der Vergangenheit durch schlampige (billige) Verarbeitung und durchschnittliche Bildleistungen bei den Billigmodellen ein wenig den Ruf versaut. Die aktuellen Modelle, und ich habe schon eine Reihe ausprobiert, sind mindestens auf dem Niveau ihrer Wettbewerber.

Meinte 85mm nicht 58. Sorry.
Ein kleines lichtstarkes Tele, um die Tiefenschärfe zu bekommen.
Super geeignet für Portaits.

Besitze das APO 70-210mm 2,8f von Sigma.
Würde diesen Kauf gerne rückgängig machen.
Die Qualität , Schärfe und Farben sind für mich nicht ausreichend.
Auch die Autofokus Geschwindigkeit lässt zu wünschen übrig.
Aber mit dem kann ich noch Leben.
Die Qualität, verglichen mit einem Original von Nikon ist doch sehr spürbar.
Auch mein FishEye von Sigma ist bei der Bildschärfe unter aller Sau.

Die Frage ist aber, was du mit der Kamera/Objektiv Aufnehmen möchtest.
Und wieviel Material Du mitschleppen möchtest. Auch wie wichtig dir die Qualität der Bilder sind.
Bei Reisereportagen schleppe ich mein ganzes Arsenal mit.

Tricky

Natürlich. Das Bessere ist des Guten Feind. As usual.

Für Portraits empfehle ich eine Canon EOS 1Ds II mit Canon EF 85mm f1,2. Für Tele Das EF 300mm f2,8 + 1,4 und 2x Telekonverter. Das 300mm ist das absolut Beste Teleobjektiv, das ich kenne. Selbst mit Telekonverter noch den meisten anderen Überlegen. Bin ich total scharf drauf. Ist leider in Old Europe viel zu teuer. Werde ich mir wahrscheinlich von einem Kollegen aus den USA mitbringen lassen (wenn die Kohle reicht ). Und mir fallen da noch eine Reihe anderer Hochinteressanter Scherben ein. Aber Arekhon hat ja lobenswerter Weise Prioritäten. Und die berücksichtigend ist das Sigma oder das Tamron 18-200mm sicherlich eine Überlegung wert, und kein Finanzieller Drahtseilakt (hoffe ich).

Übrigens, wie ich auch schon mal in einem anderen Thread empfohlen habe; im Mai kommt ein hochinteressantes Objektiv von Sigma raus. Wer auf Zoom verzichten kann, sollte sich das unbedingt mal näher ansehen @@

Arekhon

Na wunderbar. Dann ist doch alles geklärt, oder?

EOS 350D + Sigma oder Tamron 18-200mm - Bingo!
Wenn die Ansprüche steigen, wird eben später besseres Glas nachgekauft.

Schliesse mich der Meinung von sonorman an.
Wobei ich eher ein Nikon Fan bin, und dir dieses System Empfehlen kann.
(D70 oder die kommende D50)
Viel wichtiger als die Kamera sind die Objektive.
Ein Zoom im Weitwinkel Bereich ist für deine Zwecke sicher sehr gut.
Eventuell noch ein externe Speicher möglichkeit für deine Bilder. Ausser Du hast ein Schlapptop mit auf der Reise.

hört sich gut an, erinnert mich an die lichtstarken normalobjektive die es für meine minolta gibt. ich versuche grad bei ebay an ein 50mm/f1.2 zu kommen - da hat man dann einen superkurzen schärfebereich...

ich persönlich ziehe festbrennweiten für ne slr vor. immerhin überlegt man sich vorher genau was man fotografieren möchte - und den bildausschnitt kann man am pc ja immer noch optimieren...

BlaubierhundIch auch. Aber gegen ein gutes Zoom ist nichts einzuwenden. Einige sind inzwischen fast auf dem Niveau von Festbrennweiten. Und mein 17-85 mit IS möchte ich nicht mehr missen.

Tricky

Für Dich als Nikon-Fan; hast Du schon gehört, dass wohl Ende diesen Monats ZWEI neue SLR's vorgestellt werden sollen? Eine als Nachfolger der D70 und eine neue, die in Wettbewerb mit Canons 350D treten soll. @@

bei nikon kann man soweit ich weiß auch ältere objektive ohne AF nutzen. die gibts bei ebay evtl. recht günstig.

Arekhon

Wann geht's denn nach Neuseeland? Und nimmst Du mich mit?
Falls nicht, wie kommt man am günstigsten nach Neuseeland, und wo kommt man da am besten unter?

Oha - ich schätze, das wird jetzt zu sehr OT.

Also, ich benutze seit einem knappen Jahr die OLYMPUS CAMEDIA 5060, und bin damit mehr als zufrieden, zuvor hatte ich 'ne NIKON COOLPIX 3200, die bei guten Lichtverhältnissen wirklich gute Bilder gemacht hat, mit den Einstellmöglichkeiten aber sehr schnell am Ende war.

Die Olympus (5,1 Megapixel) bietet für jemanden der sich mit Verschlußzeiten, Blende etc. ein wenig auskennt, und damit zu arbeiten weiß ein solides "Werkzeug" mit einer sehr guten Verarbeitung (Metallgehäuse), einer Menüführung, die keiner Anleitung bedarf und einem Akku der es wirklich in sich hat. Sicherlich gibt es mittlerweile Kameras die schneller beim Fokusieren, und Auslösen sind, doch liegen die von der Olympus gelieferten Zeiten, in einem Rahmen der mich befriedigt, da ich nicht als Sportreporter tätig bin.

Das schwenkbare Display, welches ich anfänglich als überflüssig abgetan habe, möchte ich mittlerweile nicht mehr missen.

sonorman
jo jo ich weiss, habe meine Quelle bei Nikon
Durfte das 70 -200 VR letzte Woche testen.
Test Fotos unter:
Und in einem Monat darf ich die D2Hs mit drei SB-800 (Digitale Blitzgeräte)

frontflash

Die eingangs gestellte Frage war vielleicht für das Forum ein wenig "unglücklich" formuliert, denn wenn Du zwischen einem Golf TDI und 'nem Audi A3 schwankst, oder nach evtl. Alternativen fragst, dann dauert es nicht lang, und es werden im Forum die Vorzüge eines Bentleys gegenüber der neuen Mercedes S-Klasse diskutiert!

:-D

Arekhon

Nein, daß Forum lebt doch dadurch, nur dauert es ein wenig bis man sich daran gewöhnt, und es begriffen hat.

ggg


die beiträge waren super. brachte mir viel neues. nun muss ich sagen, leider muss es ne hosentaschen kamera sein. leider

frontflash

wie vorhin schon erwähnt, ich hatte mal 'ne COOLPIX 3200 für die Hosentasche, die macht bei guten Lichtverhältnissen gute Bilder, und das ist das 'was ich von 'ner Kamera erwarte. Da gibt es bestimmt schon 'ne Weiterentwicklung, die für 250 - 300 Euro zu haben ist.

Wenn Du etwas ambitionbierter an die Photografierei herangehst, stösst Du allerdings bald an die Grenzen, dies wird Dir aber mit jeder kamera dieser Klasse passieren, egal welcher Hersteller das Gehäuse brandet.

sonorman

Du scheinst ja hier der Hightech-Fetischst in Sachen Digitalfotografie zu sein deswegen für Dich der Link zu dem neuesten Hightech-Gerät. Ist noch eine Klasse über der EOS 1Ds Mark II.



P.S. ich hab auch "nur" ein 10D

yeah

Kenne ich. Wäre aber keine Alternative für mich. Ausser der (theoretisch) besseren Bildqualität hat so eine Kamera gegenüber einer SLR wie der EOS 1Ds II nur Nachteile. Es ist praktisch eine reine Studio-Kamera, und im Studio arbeite ich nicht.

sonorman

Wenn wir schon bei MAMIYA sind, gibt es eigentlich schon digitale von Hasselblad?

für mittelformatkameras von hasselblad gibt es digitale rückteile von drittanbietern wie etwa sinar

Blaubierhund

besten Dank, auch wenn ich leider keine schwedische Kamera mein Eigen nenne - sehr interessant.

für otto-norma-fotograf sind die kameras eh nix. die kosten locker mal soviel wie ein neuer kleinwagen. die anschaffung einer solchen kamera ist nur dann sinnvoll, wenn man damit auch richtig geld verdient.
dann aber zeichnen sich mittelformatkameras durch sehr hochwertige qualität und die modulbauweise aus. man kann sich praktisch die kamera so zusammenstellen wie man sie gerade benötigt.
konkurieren tun (blödes deutsch) die mittelformatkammeras mit den kleinbildkameras eigentlich nicht, da sie vor allem in der studio, architektur oder landschaftsfotografie zum einsatz kommen. die weit verbreiteten SLRs sind dann eher was für reportage-, sport- und hobbyfotografen wo es eher darauf ankommt viel ausrüstung möglichst kompakt und vor allem schnell einsatzbereit zu haben.
mittelformat ist eher was für den künstler, kleinbildkameras vor allem für die dokumentation...
pentax entwickelt derzeit eine sehr kompakte digitale mittelformatkamera...

Ausserdem habe ich mir sagen lassen, dass Mittelformatkameras, selbst die teuersten und besten, höchstens im Weitwinkelbereich Vorteile gegenüber guten SLR's haben. Bei Tele sind sie keine Alternative.

I like Spiegelreflex!

wie gesagt, der einsatzbereich ist ein anderer. ein tierfotograf wir nix mit ner mittelformatkamer anstellen können, für einen architektur oder landschaftsfotografen gibt es wohl nix besseres. der größte vorteil dürfte ohnehin die modulbauweise sein...

die definition in besser oder schlechter ist bei mittelformatkameras kontra slr wohl ebensowenig angebracht wie gut und böse bei bush kontra saddam

Also wenn ich mich von die zwei entscheiden müßte dann würde ich mein Geld auf die Ixus digital 700 setzen.
<br>
<br>Shaggy

Ich spiele jetzt mit dem Gedanken mir eine Canon EOS 350D zuzulegen. Nachdem ich bereits seit 4 Jahren eine einfache DigiCam von Kodak mit 3.1MP hatte, die Kodak DC4500, und vorher nur mit einer Spiegelreflex noch ohne Autofokus fototgrafiert hatte.
<br>Ich bin mittlerweile ein Fan von digitalen Aufnahmen geworden, da mir das ganze Filementwickeln, digitalisieren usw. einfach auf den Senkel geht, und man einfach mehr Schnappschüsse und Spontanaufnahmen macht, da man nicht mehr unterbewußt auf den Filmverbrauch achtet. Nun muß aber aus gegebenen Anlässen (Neuseeland-Reise usw.) mal was vernünftiges her.
<br>
<br>Da ja hier einige Know-How Träger in Sachen digitale Fotografie anwesend sind, wollte ich mal fragen welche Objektive man sinnvollerweise für die EOS 350D anschaffen kann. Ich möchte ein Objektiv für die meisten Lebenslagen haben, welches so 28-105mm oder etwas mehr Brennweite abdeckt und evtl. noch ein größeres Teleobjektiv

Hmm, da wurde was verschluckt, daher nochmal:
<br>
<br>Ich spiele jetzt mit dem Gedanken mir eine Canon EOS 350D zuzulegen. Nachdem ich bereits seit 4 Jahren eine einfache DigiCam von Kodak mit 3.1MP hatte, die Kodak DC4500, und vorher nur mit einer Spiegelreflex noch ohne Autofokus fototgrafiert hatte.
<br>Ich bin mittlerweile ein Fan von digitalen Aufnahmen geworden, da mir das ganze Filementwickeln, digitalisieren usw. einfach auf den Senkel geht, und man einfach mehr Schnappschüsse und Spontanaufnahmen macht, da man nicht mehr unterbewußt auf den Filmverbrauch achtet. Nun muß aber aus gegebenen Anlässen (Neuseeland-Reise usw.) mal was vernünftiges her.
<br>
<br>Da ja hier einige Know-How Träger in Sachen digitale Fotografie anwesend sind, wollte ich mal fragen welche Objektive man sinnvollerweise für die EOS 350D anschaffen kann. Ich möchte ein Objektiv für die meisten Lebenslagen haben, welches so 28-105mm oder etwas mehr Brennweite abdeckt und evtl. noch ein größeres Teleobjektiv bis 300mm. Gibt es evtl. auch ein brauchbares Super-Tele von 28mm bis in den 200er Bereich? Dann würde ich nämlich auch mit einem Objektiv auskommen, denke ich. Ich habe aber Bedenken das ich hier Probleme mit chromatischer Abberation u.ä. bekommen kann, sind die begründet, oder fällt das eher nicht ins Gewicht? Über die Lichtstärke mache ich mir eher weniger Sorgen, da ich nur selten schnelle Bewegtbilder aufnehmen werde.
<br>
<br>Wäre Sonorman & Co für ein paar Tips dankbar.

Arekhon<br>
<br>Ups, ich meinte die Kodak DC4800. Leider die letzte dieser Art die Kodak gebaut hat, danach haben sie in der Klasse irgendwie nix Vernünftiges mehr gemacht.

sonorman: Danke das du meine Hoffnung auf ein Super-Zoom bestätigst. Von dem Tamron hatte ich auch schon gehört, das Sigma sieht mir wie die etwas bessere Alternative aus. Wenn ich dann später doch noch mehr Abbildungsqualität mit nicht ganz so großer Brennweitenabdeckung brauche, kaufe ich mir besser ein Zoom mit kleinerem Brennweitenbereich und evtl. dann doch höherer Lichtstärke nach. Mal gucken....
<br>
<br>Ich glaube übrigens die Brennweiten bei den beiden sind quasi identisch, denn Tamron hat den Verlängerungsfaktor für SLRs schon eingerechnet und Sigma nicht, die geben das erst im Beschreibungstext an.

sonorman: hmm ok, wenn das stimmt, wovon ich jetzt doch ausgehe, dann kommt eh nur das Sigma, oder das neu von dir verlinkte Tamron in Frage, da das Tamron 28-300 mit umgerechneten Werten nicht ausreichend weit im Weitwinkelbereich für mich liegt, ich habe mich in der Vergangenheit ja schon geärgert wenn ich nur 35mm statt 28mm zur Verfügung hatte, und 300mm x 1.5 oder mehr könnte ich sowieso auch nicht mehr sinnvoll einsetzen.
<br>Der Umrechungswert an sich war mir schon bekannt, mir war aber nicht bewußt daß er so unterschiedlich ist, ich war davon ausgegangen daß die Hersteller mittlerweile eine Vereinheitlichung vorgenommen haben. Bei Sigma wurde auf den Umrechungsfaktor im Text eigegangen bei Tamron, obwohl die ganze Zeit von digitaler Fotografie die Rede, nicht.

Tricky: Ich möchte Objektiv-Wechsel und zuviel Zubehör vermeiden, für mich ist der Komfort und die Flexibiliät des Brennweitenbereiches sehr wichtig, mir ist bewußt dass ich auf eine höhere Abbildungsqualität, die ich mit deiner Objektivempfehlung zweifellos hätte, in diesem Fall verzichten muß. Ich habe kein Problem damit mich mal aufstützen zu müssen oder ein mini-Stativ zu verwenden für die seltenen Fälle wo mir die geringere Lichtstärke eines Super-Zooms sonst einen Nachteil bereiten würde, irgendwie komme ich damit besser klar als mit Objektivwechsel und -Überlegungen, ist einfach eine persönliche Preferenz.
<br>
<br>Was für Probleme hast du mit Sigma-Objektiven gehabt? Ich hatte bisher noch keines.

So jetzt muß ich doch noch einmal etwas weiter ausholen....
<br>
<br>@@Tricky: Es geht mir um Urlaubsfotos, nicht um eine Reportage. Ich bin nicht professionell im Medienbereich tätig, sondern lediglich ein etwas ambitionierter Heimanwender der Wert auf vernünftige Qualität legt und sich nicht über die mindere Qualität seiner Urlaubsbilder, die er auf seiner teuer bezahlten Hochzeitsreise gemacht hat, aufregen möchte.
<br>
<br>Meine Prioritäten dabei:
<br>
<br>1. Entspannnung und Spaß daher kein Objektivwechsel und die kompakteste günstige D-SLR mit vernünftigen Funktionen die es gerade gibt.
<br>
<br>2. Eine halbwegs zukunftssichere Kameralösung falls meine Anforderungen steigen daher überhaupt D-SLR und nicht wieder eine digitale kompatkknipps-schachtel, die ich ja schon habe und deren Qualität mir in letzter Zeit nicht mehr reicht.
<br>
<br>3. gute bis sehr gute Bildqualität, wobei ich hier wirklich keine Profi-Anforderungen habe, mir sind geringes Rauschen, gute Abbildungsschärfe und natürliche Farben wichtig, leichte Verzerrungen im Weitwinkelbereich sind für mich nur sekundär störend, damit kann ich leben
<br>
<br>
<br>Ich denke doch, daß ich bei der D-SLR-Lösung davon ausgehen kann folgende Vorteile zu haben:
<br>
<br>- bessere Objektivauswahl und Qualität
<br>- geringeres Rauschen da das CCD nicht dauernd unter Strom ist um ein Bild zu erzeugen und dadurch auch längere Batterielaufzeit im Vergleich zu kompakten DigiCams
<br>- komplette manuelle Einstellmöglichkeiten für Nachtaufnamen die ich sehr gerne mit Stativ mache und die bereits mit der DC4800 recht gut gelungen sind
<br>- RAW-Image Speicherung falls ich den ganzen Bildaufbereitungskram und die Kompression des Kamera-Bild-Prozessors umgehen möchte, davon werde ich sicher ab und an Gebrauch machen, evtl. sogar generell falls dies sinnvoll parallel möglich ist
<br>
<br>Also: D-SLR muß sein, aber nicht Profi-mäßig. Ich dachte daran inkl. Objektiv so ca. 1200-1300 EUR auszugeben. + Speicherkarten
<br>

Also dann mal kurzes Fazit: Danke für euren Input, ich habe jetzt schon eine ganz gute Vorstellung was ich mir kaufen werde. Werde mal die EOS 350D und die D70 in die Hand nehmen und dann entscheiden welche mir subjektiv eher liegt, denn von den Funktionen wird der Unterschied nicht ausreichen um die Entscheidung davon abhängig zu machen. Bisher gefällt mir ja die EOS besser, da sie einfach kompakter und leichter ist und etwas gefälliger wirkt, aber in der Hand halten möchte ich dann doch lieber beide mal.
<br>Objektiv-Altlasten die ich noch verwenden möchte habe ich eh nicht, da meine beiden Maginon-Objektive noch aus der Vor-AF-Ära stammen als ich noch Schüler war und eher nicht so der Brüller sind.
<br>
<br>Die Nikon D50 kommt übrigens nicht in Frage, da sie erstens zu spät kommen wird und zweitens angeblich SD-Karten zum Speichern verwenden soll, welche ich im Vergleich zu CF auf den Tod nicht ausstehen kann, zumindest nicht in Digi-Cams. außerdem habe ich schon mehrere CF-Karten, aber noch keine SD-Karte.

sonorman: Nach Neuseeland geht es erst im September und anschließend nach Bali, aber ich möchte die Kamera Anfang Mai bereits das erste mal einsetzen und mich vor allem vorher ein paar Monate damit vertraut machen, damit ich im Urlaub nicht immer bei jedem Handgriff der über Wahl des Bildauschnitts und Abdrücken hinausgeht nachdenken muß. Außerdem kann ich dann schon die Grenzen und Macken die wohl jede Kamera hat etwas ausloten und mich daran anpassen.
<br>Wegen Unterbringung und anderen Neuseeland-Tips kann ich dich leider nicht aufschlauen, da wir es uns diesmal bewußt einfach gemacht haben und entgegen unserer ursprünglichen Plangung das ganze über ein Reisebüro sozusagen als Rundum-Sorglos-Paket organisiert haben. KiWi-Tours wenn dir das was sagt.

Torsten Mewes: Ok, ich habe auch den Eindruck dass mir mit meiner geschickt untergeschobenen aber dennoch Themenbezogenen Frage mehr geholfen wurde als dem Thema des Eingangspostings. So, und nun mache ich mich besser aus dem Staub...

mhh, Sigma ist seit einiger Zeit ein Massenprodukt, mit allen daraus resultierenden Konsequenzen…wie Qualitäts und Service Mängeln.