N'abend Macfreunde!

Wollte mir demnächst mal ne Backupplatte, meine erste! zulegen, dachte an 500 GB extern, welche könnt ihr mir da empfehlen? (Hab über die Suche nicht viel Hilfreiches gefunden) Nach meiner kleinen Recherche sind gute FW-Gehäuse (muss FW haben!) so teuer, dass es sich kaum lohnt, Platte und Gehäuse gesondert zu kaufen, oder? Habe bis jetzt folgende Festplatten gefunden, mich würde auch interessieren, welche Platten da jeweils drin verbaut sind... Also: http://www.unimall.de/product_info.php?info=p3783_Formac-Disk-Maxi-FW-400-800---USB-2-0-500-GB-Festplatte---Wei-.html (Formac Disk Maxi FW 400/800 & USB 2.0 500 GB Festplatte - Weiß)

http://www.dsp-memory.de/v1/catalog/product_info.php?cPath=39_10003&products_id=2460& (Onnto 3.5" 500 GB FireWire800/USB2 (Samsung) )

http://www.ciao.de/LaCie_d2_Quadra_Hard_Drive_500_GB__2518304 (LaCie d2 Quadra Hard Drive 500 GB)

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/509828_-mybook-pro-edition-500-gb-wdg1t5000-western-digital.html (Western Digital MyBook Pro Edition 500 GB (WDG1T5000) )

P.S. Welcher Oxford-Chipsatz ist aktuell? Welche Gehäuse sind lüfterlos und leiten die Wärme gut ab?

Schöne Grüße,
The RAT

Pleiades Gehäuse:

Leider scheint es keine IDE-Platten von Samsung mehr zu geben...

Außer die eine hier, aber "nur" 400 GB: http://www.dsp-memory.de/v1/catalog/product_info.php?cPath=39_9003&products_id=3895&

Ups...
mtn: Fixt bitte endlich die URL-Enkodierung !

alfrank: hab dir nen Tipp in nem älteren Thread gegeben, in dem du ein Tool zum Auslasten des Rechners gesucht hast http://www.macupdate.com/info.php/id/21864/highload ...thx, Oxford 911 soll ja der schnellste sein, aber leider "nur" FW 400, also meine Modelle haben alle FW 800 oder sogar S-ATA...und mit 400 GB ist das nicht so günstig das Angebot, die Platte hat auch nur 8 MB Cache, also nicht grad aktuell...

Deine Anfrage sah für mich so aus, als ob Du überhaupt noch keine externe Festplatte hast...
...es kam nicht 'rüber, daß Du darin schon Profi bist.

ja muss ich das Ganze wohl noch mal anschubsen! Gibts hier keinen, der eins der eingangs erwähnten Modelle sein eigen nennt?
Noch was zu Time Machine...Nehmen wir an, das macht ein Backup von meiner Systemplatte (weiß gar nicht, obs von beliebigen Volumes ein Backup machen kann) und ich spiele das Backup sofort wieder zurück auf die Systemplatte... Dann müsste diese doch vorerst defragmentiert sein? Also kann ich mit Time Machine defragmentieren? TechTool Pro braucht nämlich anscheinend mehrere Tage für 400 GB...

ich benutze jetzt ein pleiades taurus mit zwei gespiegelten samsung 750GB platten zur datensicherung. zuvor ein lacie quadra 500GB, das habe ich aber kaum genutzt, funktionierte aber auch prima. die hds waren und sind jedoch nicht gerade leise, vielleicht lassen sich die lüfter aber auch abklemmen, wenn sie nicht im dauerbetrieb laufen, die gehäuse sind ja aus wärmeleitendem alu.

schau mal hier:

mindfactory.de


ich selbst hab ne iomega mini max 500gb mit usb & firewire-Hub , die 750gb -version gibt bei denen für 168€ und das dingens ist super !

Wozu die Defragmentierung? Also wozu ein Tool? MacOS erledigt das im Hintergrund. Und da beim Rücksichern der vorhandene Datenbestand überschrieben wird ist der eventuelle Fragmentierungsgrad völlig unerheblich. Was ich nicht weiß ob TM blockbasiert zurücksichert.

Zur FP: Habe eine WD MyBook Premium über FW400 laufen - richtig Dampf macht das MyBook Pro - zu der Zeit hatte ich allerdings noch kein FW800.

 Tool 1982: Wozu? Weil Mac OS X nicht alle Dateien defrgamentiert, sondern nur die unter 20 MB oder so, war jedenfalls vor Leopard so und scheint sich laut TechTool ja auch nicht geändert zu haben. Und heutige Festplatten sind nun mal außen am schnellsten, Daten die gespeichert werden wandern aber nicht zwingend möglichst weit außen, sondern manchmal anscheinend auch irgendwo, wo grad Platz ist.
iGentor: okay, das mit dem Lüfter würde ja schon mal gegen die LaCie sprechen. Im Moment wär ich dann fast für die Formac...hat die schon jemand in Betrieb?

manimeyer: die sieht interessant und günstig aus, hat die nen Lüfter?http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p229672_HDE--500GB-Western-Digital-My-Book-2-Studio-Edition-eSATA-USB-2-0-Firewire-400-800.html
Ähnliches Modell wie deins, Tool1982?

habe eine formac discmaxi 500gb mit 3fach anschluß. läuft leise fein und bisher sehr rund. ist seperat abschaltbar, geht in ruhezustand, sieht hübsch aus - alles in allem eine gute anschaffung für 145.-€ bei unimall.

hab auch eine lacie d2 triple 160gb. läuft auch ohne lüfter, hat extra abstellschalter, ist flott zuverlässig seit 3 jahren, ist leise - auch eine gute anschaffung damals. die d2 quadra ist der nachfolger.

würde jetzt zu der formac platte greifen.

Durch die eSATA Schnittstelle halt noch etwas umfangreicher, ab Werk HFS+ formatiert, gut ist bequem - aber im FP-Dienstprogramm schnell erledigt. - von der reinen Performance? Keine Ahnung, Testbericht lesen.

Gefallen tut mir bei den Platten die automatische Einschaltelektronik, die Kapazitätsanzeige hat auch was für sich. Nur sonderlich leise sind die nicht.

Ich benutze eine "Western Digital My Book Pro FW400/800/USB2.0".
Ist ziemlich schnell, nicht zu laut und sieht gut aus

Also ich Persönlich kann dir nur von Western Digital MyBook Studio Edition abraten , ich habe sie seit 2 Monaten im betrieb und bin nicht wirklich zufrieden da der Button Manager unter Leopard nicht funktioniert die Software wurde seit einem Jahr von WD nicht mehr up-gedatet... und sie bleibt immer wieder im Stand-By Modus hängen da hilft nur ein abwürgen entweder das Netzkabel rausziehen und oder das FireWire Kabel.

Thx an euch alle, das hilft mir schon mal weiter, tendiere im Moment auch zu der Formac, weil kein Lüfter, gut getestet und FW800... Allerdings wird ja auch kaum eine Festplatte lauter sein als mein Power Mac G5?

Ciprian : hier gibt's Leo kompatible WD Software:
http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/popup_adp.php?p_sid=GIa4FvXi&p_lva=&p_li=&p_faqid=1716&p_created=1200084046&p_sp=

Mit der aktuellen ButtonManager Software dürfte auch Dein Problem mit dem AUfwachen aus dem Standby Modus behoben sein:
http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/popup_adp.php?p_sid=GIa4FvXi&p_lva=&p_li=&p_faqid=1697&p_created=1194028789&p_sp=

Sieh an ein Lichtlein .. hatte schon aufgegeben das WD da irgendwas macht ... nachdem ich sag das das letzte Update im Februar 2007 war...
Darum habe ich auch nicht mehr nachgeschaut, vielen dank Hoshi "Ich bin unwürdig"
Werde es gleich ausprobieren juhuu

Na nicht schlecht , funktioniert sogar die Kapazitätsanzeige so wie sie sollte.

Bleibt nur mehr das "fiepsen" des Netzteiles .. wenn die Festplatte im Stand-By Betrieb ist.

Hochi drei mal hoch

Hallo,
habe seit kurzem diese
(Link führt zu cyberport)
http://www.cyberport.de/index.omeco?EVENT=item&BESTNR=3504-167&PHPSESSID=2d50d9a4d701b316e32f28c40bd6922e&GROUP=1073&PARENT=997

schickes Gehäuse, läuft ruhig /*edit: wird nicht sehr warm

The RAT
Und inwiefern wirkt sich Fragmentierung bei Dateien > 20 GByte in der Praxis aus?

(Ich vermute stark, dass Du früher mal Windows genutzt hast, gell?)

MByte freilich...

Hat mal einer eine WD MyBook auseinandergenommen? Ist das ein Gehaeuse mit einer wechselbaren SATA-Platte? Oder ist die nicht rausnehmbar / mit dem Chipsatz verloetet?

Mike: war nie ein Windoof-User Erster Rechner war ein Performa mit Mac OS 7.1. Und du hast meinen Punkt nicht begriffen. Festplatten werden beim Defragmentieren so beschrieben, dass die schnellsten "Bezirke" der Platte zuerst belegt werden. Und auch die Zugriffszeiten sollten sich durchs Defragmentieren etwas bessern. Allerdings bringt das bei Mac OS X im Durchschnitt nicht so viel, da viel gecacht wird und auch die eingebaute Defragmentierung schon ganz gut ist. Allerdings wird längst nicht alles defragmentiert, man lese sich nur mal die Bedingungen für das Defragmentieren durch

The RAT: Defragmentieren heißt "Zerstückelung aufheben". Und es bedeutet: Dateien, die nicht am Stück auf der Festplatte liegen, so umzulagern, daß die Daten in ihrer natürlichen Reihenfolge direkt aufeinanderfolgende Sektoren belegen, ohne Löcher oder Sprünge dazwischen.
Die Zerstückelung entsteht durch dauerndes Löschen oder durch die Größenänderung von Dateien.

alfrank: ich weiß und? hab ich was anderes behauptet?

The RAT:

Schonmal ein logfile ausgewertet, dessen xx GB Daten in >10.000 Fragmenten mit anderen Hunderten logfiles der gleichen Größenordnung auf einer Platte herumlungert?

Große logfiles sind praktisch immer fragmentiert, da sie nicht am Stück, sondern über mehrere Stunden/Tage/Wochen verteilt wachsen.

Wirst staunen: Einmal vorher defragmentieren, und die Auswertung geht wesentlich schneller.

The RAT
Ich hab's durchaus begriffen.

Nur ist Mac OS X von sich aus in der Lage, die HD im Betrieb sinnvoll zu defragmentieren. Und Dateien > 20 MByte gehören statistisch eher nicht dazu, dass man da etwas bemerken würde. Eben deshalb gibt's ja diese Grenze. Vielleicht von Messprogrammen in Ausnahmefällen (und auch Einbildung ) mal abgesehen. Wohl aber auch da nur im Rahmen von Messfehlern.

Denn ob ich eine Videodatei nun in 80 oder auch 80,42 s einlesen kann, ist in der Regel wohl relativ unerheblich. Und auch hier dürfte es grundsätzlich Messfehler geben, da Mac OS X als Unix-Derivat nun mal massiv auf Multitasking und Multithreading setzt und weder ein Singletask- noch ein Echtzeit-OS ist.