Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Apple>Zeit-Artikel „Abkehr von Windows“

Zeit-Artikel „Abkehr von Windows“

Ties-Malte
Ties-Malte12.07.0619:52
Warum Firmen (wie z.B. Symantec) die Abkehr von Windows empfehlen - gar nicht so schlecht geschriebener Artikel @@
„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“
0

Kommentare

myPod12.07.0619:56
Tatsächlich entdeckte man erstmalig im Februar dieses Jahres ein Virus für Mac OS X. Es konnte sich nicht nennenswert verbreiten.

Hab ich was verpasst? Geht's da um den Trojaner Leap/A, den man selbst installieren muss?
0
Ties-Malte
Ties-Malte12.07.0620:04
Jaaaaaa… die „üblichen“ Kleinigkeiten sind da natürlich auch drinnen.
„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“
0
jonny91
jonny9112.07.0620:15
Jetzt mal Hand auf's Herz:
Was glaubt ihr wie sicher OS X wäre/sein wird wenn der Marktanteil wächst?
„How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood?“
0
Rantanplan
Rantanplan12.07.0620:17
Weniger anfällig als Windows, meine ich
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
JustDoIt
JustDoIt12.07.0621:02
Active-X gehört verboten! Unsicher per Entwurf.

Eine Alternative sind Java-Applets, die laufen wenigstens im Sandkasten (Sandbox).
0
Redeemer
Redeemer13.07.0610:57
jonny91
Jetzt mal Hand auf's Herz:
Was glaubt ihr wie sicher OS X wäre/sein wird wenn der Marktanteil wächst?

Wenn man ganz ehrlich ist... wahrscheinlich nicht besonders sicher...

ABER höchstwahrscheinlich sicherer als Windows...
Der UNIX Unterbau macht MacOS relativ unempfindlich... die ganze Rechteverteilung funktioniert eben anders...

JEDOCH gibt es überall Sicherheitslücken... man kann nicht DAS perfekte Betriebssystem ohne Lücken bauen...

Also stimme ich eigentlich @@Seaside zu... nur meine ich das MacOS X doch ein bissal sicherer sein könnte als Windows, das Potenzial dazu hat MacOS auf jeden fall wenn Apple nix vergeigt...

Denn der Microsoft Internet Explorer zum Beispiel ist nur deshalb eine einzige große Sicherheitslücke, weil Microsoft sich auf seinen Lorbeeren ausgeruht hat...


lg

Redeemer
„Moep...“
0
MacMark
MacMark13.07.0611:08
jonny91
Jetzt mal Hand auf's Herz:
Was glaubt ihr wie sicher OS X wäre/sein wird wenn der Marktanteil wächst?

osx.realmacmark.de/osx_security.php
„@macmark_de“
0
Rantanplan
Rantanplan13.07.0611:09
Naja, wie gesagt, ich würde schon behaupten, daß OS X - gegeben, der Marktanteil wäre so hoch, daß sich Schreiber von Schadsoftware dafür interessieren - insgesamt betrachtet sicher wäre als "Windows". Das Problem von Windows ist nicht unbedingt das Betriebssystem an sich, das hat MS auch nur zugekauft und weiterentwickelt (oder manche würden vielleicht sagen zurückentwickelt ). Das Problem bei Windows steckt in den Köpfen der Macher von Windows. Featuritis, "da bau ich hier noch ein Erkerchen ein und dort ein Fenster", und der ungebrochene Wille zu jedem Uralt-MS-System kompatibel bleiben zu wollen. Das verhindert, daß das Gesamtsystem schlank werden kann. Windows ist ein Sammelsurium, so komplex, daß es mit Sicherheit niemand mehr in seiner Gesamtheit durchblickt. Daß dann erstens Leichen im Keller liegen, von denen keiner mehr weiß ist verständlich. Daß man ohne es zu wissen Lücken an einer Stelle aufreißt, wenn man an einer ganz anderen etwas ändert, das ist bei so einer Komplexität auch normal. Deswegen bin ich der Meinung, daß Windows so lange mit Lücken und Problemen zu kämpfen hat, so lange sich in den Köpfen der Großkopferten bei MS nix ändert. Und danach sieht es - Dancing monkey Ballmer et al. - eigentlich nicht aus. Nur darf Apple nicht den gleichen Fehler machen.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
MacMark
MacMark13.07.0611:15
seaside
Rantanplan
Weniger anfällig als Windows, meine ich

Sehr fraglich. Auch Linux hat massenweise Probleme, die nach und nach behoben werden - und ständig neu entstehen.

Es ist halt eine universelle Eigenschaft, dass mehr Verbreitung und mehr Codezeilen mehr Probleme an den Tag bringen. (...)

Linux hat (wie Windows) sehr viele Stellen, die Buffer-Overflows und somit die Möglichkeit der Einschleusung
von Schadcode ermöglichen.
Linux hat den Vorteil gegenüber Windows, daß Fixes in Rekordzeit gemacht werden. Beispielsweise für den Ping-Of-Death (überlange Pakete wurden nicht abgefangen) damals in 30 Minuten.
OpenBSD, auf dem OS X u.a. basiert, wurde einem jahrelangen Code-Review unterzogen, um alle Buffer-Overflow-Stellen zu fixen. Die übrigen BSDs, zu denen auch OS X gehört, konnten davon ebenfalls profitieren, so daß die BSDs als relativ sicher gelten in dieser Hinsicht.
Sun hat Solaris ebenfalls durchgecheckt nach solchen Dingen und gilt ebenfalls als ziemlich sicher. Allerdings kann man das bei den BSDs wegen Open Source einfacher selbst überprüfen.

Für mehr:

osx.realmacmark.de/osx_security.php
„@macmark_de“
0
trw
trw13.07.0611:18
Moin,

in der PCWelt 08/2006 steht auch ein mehrseitiger Bericht über Apple und "Windows auf Apple" mit dem MacMini bzw. iMac (und der Bericht ist gar nicht soooo negativ) ....
0
Redeemer
Redeemer13.07.0611:33
Rantanplan

Da stimm ich dir voll zu... aber Kompatibilität hat halt auch seine Vorteile.... is so quasi ne echte Zwickmühle für Microsoft...
„Moep...“
0
kefek
kefek13.07.0611:46
ich wette, dass die Antiviren-Software-Hersteller selbst so manchen Virus unters Volk gebracht haben, um ihre Software zu verkaufen.
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
0
c0caine
c0caine13.07.0611:58
its not a bug, its a feature
0
MacMark
MacMark13.07.0615:15
JKNK
(...) wenn der Marktanteil von Apple drastisch steigt. Gut ist es für die Jahresabschlussbilnaz von Apple, aber dadurch wird es für andere interessanter auch Viren/trojaner dafür herzustellen. (...)

Trojaner: Ja, denn Trojaner nutzen keine Sicherheitslücken des Systems, sondern beruhen auf Irreführung des Users. "Gib mal Dein Paßwort, klick mich und schau mal da oben ein Vogel!"

Viren: Nein, denn durch höhere Verbreitung entstehen nicht plötzlich aus dem Nichts neue Sicherheitslücken.

osx.realmacmark.de/osx_security.php
„@macmark_de“
0
Ties-Malte
Ties-Malte13.07.0615:34
MacMark
Viren: Nein, denn durch höhere Verbreitung entstehen nicht plötzlich aus dem Nichts neue Sicherheitslücken.

Klar. Aber es suchen vielleicht mehr Leute nach solchen und finden bis jetzt unentdeckt gebliebene. Auch nicht ganz von der Hand zu weisen.
„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“
0
Ties-Malte
Ties-Malte13.07.0615:42
Nachtrag:

Aufwand und Ertrag müssen vermutlich auch bei Virenschreibern in einem angemessenem Verhältnis stehen, sodass auch bestehende Sicherheitslöcher ausreichen könnten, bei ausreichen hoher „Mac-Dichte“ zu einer höheren Aktivität zu führen.
„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“
0
MacMark
MacMark13.07.0616:32
Ties-Malte
Nachtrag:

Aufwand und Ertrag müssen vermutlich auch bei Virenschreibern in einem angemessenem Verhältnis stehen

Keine brauchbare Lücke da zum Ausnutzen in OS X bedeutet: 100% Aufwand, 0% Nutzen.
, sodass auch bestehende Sicherheitslöcher ausreichen könnten, bei ausreichen hoher „Mac-Dichte“ zu einer höheren Aktivität zu führen.

Man geht von 16% Mac-Usern von allen Computer-Nutzern aus weltweit.


Die Anzahl von OS X-Installationen wird auf circa 15 Millionen weltweit geschätzt.

Warum sollten Viren-Autoren das nicht lohneswert finden, wenn "normale" Software-Autoren es lohnenswert finden?
„@macmark_de“
0
Ties-Malte
Ties-Malte13.07.0617:00
MacMark
Keine brauchbare Lücke da zum Ausnutzen in OS X bedeutet: 100% Aufwand, 0% Nutzen.


*gg* du Optimist. Nix ist sicher, außer der Tod.
Man geht von 16% Mac-Usern von allen Computer-Nutzern aus weltweit. @@ Warum sollten Viren-Autoren das nicht lohnenswert finden, wenn "normale" Software-Autoren es lohnenswert finden?

Keine Ahnung. Wenn im illegalen Bereich (der sich vom legalen sicher unterscheiden dürfte) die kritische Masse auch nur bei 17% läge, wären 16% halt zu wenig. Und vermutlich gibt es auch nicht die gleiche Zahl Script-Kiddies.

Das ist doch eh alles Spekulation. Apple schreibt seine Updates zum Schließen von Löchern, aber irgendwo sind immer welche, 100% Sicherheit gibt es halt einfach nicht, auch nicht mit Apple.
„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“
0
seaside12.07.0620:24
Rantanplan<br>
Weniger anfällig als Windows, meine ich

Sehr fraglich. Auch Linux hat massenweise Probleme, die nach und nach behoben werden - und ständig neu entstehen.

Es ist halt eine universelle Eigenschaft, dass mehr Verbreitung und mehr Codezeilen mehr Probleme an den Tag bringen. OS X mag eine gute Basis haben, dafür gehen aber bestimmte Dinge auch praktisch nicht:

Über Active-X kann man verschiedener Meinung sein. Sicher aber gibt es einen großen Software-Komponenten Markt und die Technik ist für viele Menschen ganz nützlich. Unter OS X kenne ich leider praktisch nix vergleichbares - was über Programmgrenzen hinweg funktioniert.

Möglicherweise sehen wir ja eines Tages OpenDoc wieder. LiveLink ist immerhin ein gutes Konzept - Graffle kann es schon - scheint aber schon wieder - mehr oder weniger - eingeschlafen zu sein.
0
JKNK13.07.0613:37
Ich finde es gar nicht so gut wenn der Marktanteil von Apple drastisch steigt. Gut ist es für die Jahresabschlussbilnaz von Apple, aber dadurch wird es für andere interessanter auch Viren/trojaner daüfr herzustellen.

Anderseits würden dann andere firmen, die heute noch keine software für anbieten, vielleicht welche anbieten da die interesse wächst.


Ich persönlich bin der meinung: Apple wartet nicht auf Kunden, die Kunden warten auf ihren Apple.

Deswegen ist es besser wie es nun ist, auch das windows so anfällig ist, so haben wir ja immer was zu lachen:-D
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.