Ich weiß: Äpfel mit Birnen vergleichen, aber...

Wir haben hier ein kleines Netzwerk mit 2-4 Arbeitsplätzen und als Server einen niedlichen alten Knubbel-Mac Snow-White mit Share-Points.

Da ist nun aber doch mal Ende mit Festplattenkapazität (bisher 80GB, brauchen etwa 200GB) und nun soll was neues als Server her, zumal die Backup-Platte über Firewire dran hängt und das alles mal ein wenig kompakter werden soll.

Auf dem Server sind alle aktiven Daten und FileMaker Server läuft auch drauf. Programme laufen auf den Arbeitsplätzen (2x Power Mac G4, aktueller iMac, evtl. ein Win XP-Rechner)

Der XServe 2,0 mit zwei großen Platten (eine als Backup) ca. 4000,-
Da die OS X Server Lizenz bis 10 Plätze definitiv ausreicht, kommt man beim Mac Pro 2,2 auf etwa 3100,-

Für unser Mini-Netz müsste es doch auch der Mac Pro tun, oder?
Hat jemand evtl. Erfahrung mit einer ähnlichen Konfiguration?

Martin

Der Mac Pro ist garantiert viel leiser als der Xserve !

Und der Mac Pro hat auch zwei Gigabit Ethernet Anschlüsse.

Und der Mac Pro braucht kein 19" Rack, um ihn sauber unterzubringen.

Mac Pro !

Wenn ihr einen Serverraum (geschlossen!) habt und ein 19"-Rack, dann ist ein Xserve schon ok. Warst du schon mal in einem Serverraum mit mehreren Servern? Da verstehst du dein eigenes Wort kaum Für Serverfunktionen in normalen Büroräumen reicht ein normales Standgerät völlig aus. Wichtiger ist es redundante Platten einzubauen und - weil der Mac Pro nur ein Netzteil hat - vielleicht ein Austauschnetzteil bereitzuhalten, sofern der Server wirklich wichtig ist. Eine USV sollte auch her.

Ja, und besonders die Tiefe des XServe schreckt mich auch ein wenig, oder könnte man den auch senkrecht an die Wand schrauben? Das müsste doch sogar für die Lüftung von Vorteil sein...

Noch eine Frage: Bei der Konfiguration des Mac Pro kann man z.B. entweder eine 500er Western Digital Platte oder für 250,- EUR mehr ein Apple Drive Modul gleicher Größe ordern.

Was kann denn das Drive Modul mehr?

Rantanplan

haben die redundanten Platten mit den Drive Modulen zu tun?

Zum Netzteil: Server ist natürlich wichtig, aber wir machen täglich Backup und evtl. kurze Pausen im Zugriff sind natürlich nicht schön aber verkraftbar...

Du brauchst auf jeden Fall ein Apple Drive Module für den Xserve, das ist der Festplattenrahmen, ohne den Du da keine weitere Platte einbauen kannst.

Im Mac Pro sind alle vier Rahmen schon enthalten.

mar
Öh... so genau kenne ich den Mac Pro nicht. Wenn du damit die HD-Gondeln im Gerät meinst: ja. Und die dann zu einem RAID-Verbund zusammenfügen. RAID5 braucht 3 Platten mindestens, RAID1 zwei.

Kurze Pausen .... Der Punkt ist halt der: ein Server sollte wenn möglich nur kurze Down-Zeiten haben. Bei einem guten Server sind deswegen die kritischen Teile redundant ausgelegt, auch die Netzteile. Bei einem Bürorechner - wie es der Mac Pro ist - ist das nicht üblich. Wenn das Netzteil kaputt geht, wird das keine kurze Pause Wenn man ein Austauschnetzteil im Schrank hat, und sich jemand damit auskennt, kann man das Netzteil in relativ kurzer Zeit selber wechseln. Alternativ kann man natürlich z.B. auch einen 8/5-Servicevertag abschließen, die liegen noch im Rahmen, eine 24/7 ist bei normalen Büros ja nicht nötig.

Hallo,

also ich habe meinem Kunden einen 1-GHz-G4 als Tiger-Server für 10 User eingerichtet und das ist vollkommen ausreichend. Wenn also noch ein ab 1 GHz-Rechner rumsteht, sollte man den nehmen und den Mac Pro besser als schnellen Arbeitsplatz (z. B. für PS) nehmen.

Ach ja, Zusatz: Tiger-Server ist bei der Konfiguration nicht ohne, man sollte wissen was man macht

Rantaplan

gut mit RAIDs muss ich mich noch mal ausführlich beschäftigen...

rauchen denn Netzleile so oft ab? bisher hatte ich das nur bei nem Bekannten aus Hawaii der sein Netzteil nicht umschaltete, bevor er es mit der hier üblichen Spannung Bekanntschaft schließen ließ...

zum Thema Netzteiltausch ist das natürlich so ne Frage: also Festplattentausch im iBook und Knubbel-iMac war jetzt nicht son Problem...

POENI

hab ich auch schon dran gedacht, aber die G4 sind noch mit 450 MHz unterwegs und da war ja sogar der iMac schneller

und unser Hauptarbeitsprogramm (ProjektPro) wird über FileMaker Server gehostet und ist an den Arbeitsplätzen dann nicht so Rechenleistungshungrig...

Zu Tiger-Server: Da hab ich schon auch Respekt vor, nur haben wir bei Share-Points evig Probleme mit den Rechten neu angelegter Dateien.

mar
Also wir hatten in den vergangenen 12 Monaten vielleicht zwei defekte Netztteile in Servern. Allerdings haben wir verteilt auf mehrere Standorte auch rund 20 Stück davon und alle mit redundanten Netzteilen und USV. RAID selbstverständlich. Trotzdem kommt es zu Serverkomplettausfällen, die Software ist u.a. ein Schwachpunkt .... Windoof Und wenn das Motherboard abraucht ... solange das kein Cluster ist, wars das dann. Cluster haben wir drei im Einsatz, zwei davon (von mir installiert, weil ich Windoof für doof halte ) mit Debian. Die sind wie'n Käfer ... laufen und laufen und laufen ... Hoffentlich *schwitz* Die sind die Produktionssteuerung, da wird ein Ausfall sehr schmerzhaft.

nee die G4 sind von 2000, haben 450 MHz, der iMac hat 700MHz (O.k. bei nem G3)

Für die BTO hatte ich bei Cancom geguckt und da tauchen auch diese Apple Drive Module (Festplattenrahmen?) auf.

aber wenn die, wie allfrank schreibt, schon im MacPro drin sind, braucht man die nicht extra auswählen? muss ich morgen mal bei cancom nachfragen...

Ja die Software ist ein Problem, aber der iMac ist inzwischen wirklich zu langsam und der FP Platz reicht auch nicht mehr drum wird es wohl ein Mac Pro

Bei vier Platten G4 ab MD, da der Server sonst schon mal wegen zu hohen Stromverbrauchs aussteigt.
Solange "nur" ein Fileserver gewünscht wird, ist die Konfiguration des Tiger Servers einfach.
xserve lässt sich prima aus der Ferne überwachen (Hardware). Die Ferne ist wegen des Lärms aber auch nötig. Außerdem sollte er gekühlt gelagert werden. Und nein, senkrechte Haltung ist nicht besser für die Lüftung.
Ein MacPro ist nicht Fisch und nicht Fleisch. Wenn ihr absolute Sicherheit und Leistung wollt xserve. Wenn ihr einen Dateiserver für bis zu zehn User braucht G4 (der dreht dann meist auch nur Däumchen).

Äh, das muss natürlich MDD heißen und der ist von 2003 und hat bis zu 1,25 GHz und zwei G4s.

Also ich würde auf jeden Fall auf Intel wechseln, da bist du dann für die nächsten Jahren (10+) auf der sicheren Seite

jogoto
Ich seh schon xServe ist für unsere Bedürfnisse übertrieben.

unsere G4 sind zu alt, da könnte man natürlich irgendwo einen Gebrauchten kaufen, aber der Einwand von gorgont leuchtet mir auch ein.

maniacintosh
genau, im Prinzip einfach ein Fileserver mit Retrospect und Filemaker Server.

Also wenn beim Mac Pro alles dabei ist, um Festplatten direkt einzubauen (so wie in den Power Macs) dann lassen wir natürlich die Apple Drive Module weg. Ist ja auch deutlich preiswerter


(ist ja nicht so, dass das Finanzielle keine Rolle spielt, nur soll der Server ja erstmal wieder ein paar Jährchen halten, der alte iMac-Server hat auch 6 Jahre durchgehalten)

Ich hab auch mal eine unqualifizierte Idee..

Einer der Arbeitsplatzrechner wird ersetzt und der alte Rechner als Server eingesetzt.
Die Frage ist, ob überhaupt OSX Server gebraucht wird.
an den Powermac kann man dann per FireWire ein Raidgehäuse hängen..

mfg

Stefan

Stefan Lühr

Die sind leider zu alt. (können nur 128GB Festplatten nutzen)

Martin

marEs gibt doch z.B. SATA-Karten für den PCI-Steckplatz, den die PMac G4 reichlich haben. Da kostet eine glaub ich <100€ und das Problem mit der Begrenzung auf 128GB ist weg. Zudem kannst du dann SATA-Platten benutzen, die dann, sollte mal doch ein "Upgrade" auf neuere Hardware nötig sein, im neuen Gerät problemlos laufen.

Da wäre z.B. eine Karte für zwei Festplatten à 63€:

Oder sogar mit Hardware RAID für 130€, was für einen Server sicherlich nicht schlecht wäre:

Darkv
Das wäre noch eine Variante; muss ich mir mal genauer ansehen...

Ich bin jedoch unsicher ob die 450 MHz des Prozessors nicht doch ein wenig mager sind

Zumindest haben die Rechner schon Gigabit-Ethernet, das hatte der iMac nicht. Vielleicht bringt das auch schon etwas mehr Geschwindigkeit.

Liebe Leute, das ist mal fein!
Hatte schon mit Ausgaben um die 4000,- EUR gerechnet und nun sind wir schon unter 1.000,-

Da werden wir wohl mal unseren Laden ne Woche zu machen und in den Urlaub fahren

wobei - Wetter ist eh Mist und es wird aus oben genannten Gründen wohl doch eher der Mac Pro.

Vielen Dank an alle, die wieder einmal schnell weiter geholfen haben.

Martin

Mac Pro ist auf jeden Fall die zukunftssicherste Variante...

Bei Ebay gehen die G5 1,8 und 2,0 zu fast humanen Preisen raus.

Hier ein 1,8er für 790 inclusiv Versand.



Ist allerdings nur die Karre ohne was dabei.

1080 als dual 1,8er

Falls der Prozessor für FileMaker nicht ausreichen sollte, wäre ein Prozessorupgrade auch eine Alternative: 1,8GHz für 290€ ist nicht viel.

Wenn du das vergleichst:

CPU Upgrade + SATA RAID Karte + 2x 250GB HD = ca. 540€

kleinster Mac Pro + 2x 250GB HD = ca. 2350€

Wenn ihr wirklich nur die FileSharing Dienste braucht, dann wäre ja ein weiterer Betrieb mit OS X Client + Sharepoints möglich, so dass die Anschaffung von OS X Server auch noch eingespart würde. (Und wenn es denn mal irgendwann doch benötigt wird, ist Leopard Server schon draußen)

julesdiangelo
hmm bei Gebrauchtrechnern bin ich irgendwie immer skeptisch, ob da alles so fein ist. Gerade bei ebay, wo man die Katze im Sack kauft (Ich hatte da auch bisher ein- zweimal Pech bei Kameras)

Darkv
Bei cyberport landet man für den kleinsten Mac bei 2.100 €
Das ist natürlich deutlich mehr als 540 €, aber dafür ist der dann frisch und hält hoffentlich die oben beschriebenen nächsten 6 Jahre. Das mit OS X Server versus SharePoints müssen wir uns nochmal überlegen...

naja wie gesagt, dann kommt irgendwann in 1-2 Jahren eine neue Software raus und diese ist dann nur Universal verfügbar und dann müsstest du dann einen neuen Rechner kaufen. Wenn du aber sagen kannst, dass du die aktuelle Power PC Architektur und Software noch für gut und gerne 5 Jahre benutzen kannst, dann lieber noch nen G4 oder G5 schiessen und dann wenn du neue Software kaufst auch auf Intel wechseln...:-)

gorgont"Universal" hat doch gerade denn Zweck, sowohl auf Intel wie auf PowerPC zu laufen

Ich hab gerade noch einmal bei den Leopard-Neuerungen nachgelesen, da scheint es ja dann endlich wieder umfangreichere Ordnerfreigaben (Das funktionierte ja im 9er System noch sehr einfach) zu geben.
Dann wird für unsere Bedürfnisse Mac OS X Server wohl garnicht nötig sein.

Dazu müssten wir allerdings noch bis Oktober warten.

Es wird niemals einen AFP-Server auf einem "normalen" OSX geben. Damit würde Apple sich selbst ins Knie schießen, da der AFP-Server so ziemlich das Einzige ist, was beim OSX Server von Apple kommt und (in der entsprechenden Version) limitiert ist.

Hmm, da ist natürlich was dran.
Aber erst mal mit Share Points probieren. Für die Intel Macs gibt es ja dann auch eine andere Version. Vielleicht haben wir mit der keine Rechte-Probleme...

mar
macht doch nix.. ich sagte doch ein Raidgehäuse per Firewire.. auf die internet Platte kommt das System.. (die kann vielleicht gegen eine schnelle 120 oder 160 GB Platte austauschen, auch wenn nur 128 GB erkannt werden..

Und an den Firewire-Port klemmst du z.b. oder so...

Ok... bei der Gelegenheit macht es sicher auch Sinn, die verschiedenen Vorschläge nicht nur auf den Kaufpreis, sondern auch auch Produktivitätsgewinn und Stromverbrauch hin zu überprüfen..

mfg

Stefan

Ähm im Moment läuft ein Knubbel-iMac (also ein iMac G3?) bei euch als Server und du machst dir Sorgen, dass ein Mac Pro evtl. nicht reichen könnte? Eher würde ich da, wie von PLOENI vorgeschlagen einen eurer PowerMac G4 zum Server befördern, wenn es einer ab dem QS2002 ist, schluckt der auch mehrere Festplatten mit mehr als 128 GB und sollte in jedem Fall flotter als ein iMac G3 sein. Statt des G4 bestellt ihr dann einen neuen Arbeitsplatzrechner, da kenne ich eure Ansprüche zwar nicht, aber im Prinzip sollte es da dann auch ein aktueller iMac tun, wenn das vom Display ausreichend ist.

Ansonsten sollte ein Mac Pro in jedem Fall von der Leistung dicke reichen. Wahrscheinlich würde sogar schon das kleine 2,0 GHz Modell (BTO im Apple Store) für euch reichen mit 10-Client-OS X Server für Eur 2.728,00. Ich neige sogar zu behaupten, dass selbst dieses Modell Overkill sein dürfte, zumindest von der Leistung her. BTW: Zusätzliche Festplatten für den Mac Pro (oder auch zusätzlichen RAM) würde ich nicht bei Apple als BTO ordern.

Natürlich ist der Mac Pro nicht als Server-Modell konzipiert, aber die Frage ist, ob das bei eurem Einsatzprofil auch wirklich nötig ist, immerhin kommt ihr im Moment auch mit dem iMac gut klar und der ist noch weit weniger als der Mac Pro als Server konzipiert, euer grösstes (bzw. einziges Problem) scheint ja die Software zu sein, aber das sollte mit OS X Server dann ja gelöst sein.

Naja wenn ich das Originalposting richtig verstehe, ist der Server nur ein Fileserver und es läuft halt noch FileMaker Server drauf. Der xServer dürfte da ein wenig überdimensioniert sein, wenn ihr aber einen eigenen Serverraum habt (und auch das nötige Kleingeld, aber das scheint nicht das Problem zu sein), spricht da eigentlich auch nichts gegen, aber wirklich nötig sollte er nicht sein. Rein von der Leistung sollte schon der kleinste Mac Pro mit 2.0 GHz locker für eure Aufgaben reichen, wenn der iMac G3 mit 700 MHz mal gerade zu langsam wird! Der Mac Pro hat immer hin 4 Kerne mit je 2 GHz! Selbst ein entsprechender Core Solo sollte deutlich flotter sein als der alte G3.

Die Apple Drive Module brauchst du eigentlich nur für den xServe. Ich vermute mal, dass Cancom damit Festplatten meint, welche direkt von Apple eingebaut werden. Die WD-Platten wird wohl erst Cancom in das Gerät einbauen. Da Apple für Festplatten, wie auch Arbeitsspeicher, astronomische Preise kassiert, würde ich die Western Digital-Platten wählen, einfach weil sie deutlich günstiger sind. Die Apple HDs dürften auch nicht mehr können...

Die 450 MHz sind zu mager, wenn euch der iMac 700 schon langsam zu klein wird von der Leistung. Der G4 geht zwar bei optimierten Anwendungen schon etwas flotter voran, aber 250 MHz wird das bei einem Server wohl kaum kompensieren. Obwohl, wenn die schon Gigabit-Ethernet haben, müssten es immerhin schon Dual G4/450 sein oder? Das könnte dann wieder reichen, aber die Frage bleibt dann: Wie lange?