Hallo da ich es ja erfolgreich geschafft habe mein System zu zerstören, werde ich jetzt mal ein backuo machen

Nun die Frage was wäre das Sinnvollste oder die "beste" Lösung....TimeMachine??? das macht aber irgendwann die externe Platte zu oder???

SuperDuper oder CarbonCopyCloner habe ich noch nie benutzt also keinen Plan von Backups

Ist es dann im Fall der Fälle auch dann einfach das Backup zu verwenden und somit seinen Rechner wieder fit zu machen??

Danke für eure Tips und Hilfe....

Gruß karsten

Wenn die externe Platte größer ist, als die interne und ausschließlich für TimeMachine genutzt wird, ist das die absolut richtige Lösung.

TimeMachine schreibt nur einmal ein volles Backup - danach immer nur die Änderungen.
Nimm eine Platte, die doppelt so groß ist als die interne, und Du kommst längere Zeit sehr gut aus.

Um hin- und wieder Platz zu schaffen, kannst du die ältesten Backup-Stände löschen - alles was älter als ein Monat ist, z.B.

Hey ho,

Ich würde SuperDuper nehmen, da Time Maschine nunmal dauernd ein Backup macht, was praktisch sein kann oder nicht.

Wenn du "nur mal" ein Backup brauchst, wenn deine andere platte verraucht i st und du es verkraftest das das letzte Backup von vor einer Woche, oder was weis ich, war, dann würd ich SuperDuper nehmen.

Und zu den anderen Fragen, wie wärs wenn man mal die tolle und überaus geheime Sonderfunktion Namen's Suche benutzt?



Und noch eine kleine Anmerkung , ein Fragezeichen reicht, max zwei

vasquesbc

oh ich sollte auch mal refreshen wenn ich was tippe ^^

Und wenn ich die Platte eben nicht nur zum Backup nutzen will....mir geht es eigentlich darum das ich wenn ich so wie gestern mein System schrotte, das ganze dann einfach wieder Retten kann...

Diese alten Stände löschen das geht einfach...kann man die auswählen, bekomm ich da ne Auflistung...

Hi Suche habe ich schon benutzt aber ich bin ehrlich ich komm mit der "neuen" Suche noch nicht so ganz klar fand sie vorher besser....

Nein, alte Stände manuell Löschen geht bei TimeMachine nicht. Da geht eigentlich gar nichts manuell, alles automatisch. Das ist für Leute gedacht, die den Mac Ein- und Ausschalten können, sonst aber eher wenig Ahnung davon haben. An deiner Stelle würde ich mir eine externe Platte kaufen, die NUR für Backups da ist. Dann kannst du verschiedene Strategien fahren. Z.B. mit SuperDuper (wenns mit 10.5 mal wieder läuft) ab und zu einen bootfähigen Klon erstellen - sehr praktisch, wenns mal wieder in die Hose geht. Und mit z.B. Chronosync oder einem anderen Programm von wichtigen Verzeichnissen häufiger Sicherungen durchführen. Das ist zwar alles keine richtige Backupstrategie, aber wenn du schon davor zurückscheust dir eine extra Backupplatte zuzulegen, braucht man sich um eine richtige Backupstrategie eigentlich auch keinen Kopf machen

Für ein richtiges Backup schlagen mir verschiedene Firmen immer wieder Retrospect vor. Kostet zwar, aber sehr sicher, so sagen sie jedenfalls. Habe auch schon Negatives über Retrospect gehört. Was kann man glauben?

Rantanplan...so habe jetzt beschlossen die neue Platte die ich vorhin gekauft habe ist nur für Backup!!!! Da die Dinger ja "nix" mehr Kosten ist das vielleicht besser...im Moment läuft gerade TimeMachine....

Auf der Seite von SuperDuper habe ich gelesen das sie daran arbeiten das Leo fähig zu machen....
Diesen Klon...wenn der dann auf der externen Platte ist, kann ich den dann ganz einfach auf die Platte im Book Kopieren wenn ich denke das das sein muss oder wie darf ich mir das vorstellen?

Habe ja schon die ganze Zeit meine Privaten Daten und die meiner Frau gesichert auf externen platten...Theoretisch könnte ich auch jedesmal das System neu Installieren und auch die Programme..aber das ist immer sehr Zeitintensiv und deswegen sollte ich mir mal was eleganteres zulegen

TimeMachine und zusätzlich eine Sicherung via Festplatten-Dienstprogramm (startfähig).

hö? ich kann doch die time machine platte öffnen und mir das die datums raussuchen die ich löschen will. die schieb ich einfach in den papierkorb und fertig )

(oder klappt das nicht?)

[quote=Rantanplan]
Naja für SuperDuper braucht man ja auch nicht gerade Computerkenntnisse. In der Praxis nehme ich SuperDuper, da ich da ganz schnell eine 1:1 Kopie erzeugen kann.
Privat nehme ich Time Machine, warum soll ich es umständlich haben, wenn alles im Hintergrund geht.
Aber Achtung, als ich versucht habe nach dem Löschen meiner E-Mail Accounts, diese durch eine komplette Wiederherstellung mittels System CD, Time Machine vom Vortag, wiederherzustellen klappte dies nicht. Die E-Mails waren weg.

Eine eigene Backup-Platte ist schon mal eine gute Idee, Du hättest Dir aber vor dem ersten Time Machine Backup noch kurz überlegen können, ob Du sie nicht partitionieren willst.
Eine reservierte Partition für ein oder zwei 1:1 Kopien mit SuperDuper oder CCC und Du musst Dir um den wachsenden Platzbedarf von Time Machine keine Sorgen mehr machen.

Retrospect hab ich mir mal kurz angesehen. Das Ding ist nahe an der Bedienbarkeitsgrenze und wirklich Führerscheinpflichtig. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, will es auch eine Platte/Partition komplett vereinnahmen und benutzt sein eigenes Format. Besonders letzteres hat mich abgeschreckt. Ich würde mir nie ein Backupsystem zulegen, was sein eigenes Format machen will. An die Daten kommt man dann im Zweifel nie mehr dran (zumindest nicht ohne großen Aufwand).

Mag sein, daß man bei Band-Sicherungen an Retrospect nicht vorbei kommt, aber für Plattensicherung würde ich es nicht nehmen. Ich bin da aber kein Profi.

Ich empfehle Dir PsyncX und iBackup noch zusätzlich mal auszuprobieren. Beide sind sehr einfach in der Bedienung. Automatische zeitliche Backups sind ebenso drin und das ganze ist erst noch als Freeware erhältlich.

Also für Bandsicherungen nur Retrospect. Auf Platten, würde ichs auch nicht nehmen. Ich backe up (lustig) mit 2 verschiedenen Bandserien mit AIT-Bändern zu je 100 GB. Abwechselnd jeden zweiten Tag die andere Bandserie. So habe ich die Backups doppelt. Bei der TimeMachine-Lösung ist für mich problematisch. Geht die Platte flöten und ich habe eine Datei zerschossen, ist sie definitiv weg.

Irgendwo hatte ich einen Link zu einer Seite mit einer tabellarischen Übersicht der Pros und Cons verschiedener Backup-Lösungen. Auf jeden Fall war da immer ien Knackpunkt, daß kein Programm zu 100% mit allen Features von HFS+ umgehen konnte. Die traditionellen Mac-Backup-Lösungen, hatten Probleme mit dem Unix-Aspekten von HFS+ und die traditionellen Unix-Löungen hatten Probleme mit den Mac-Spezifischen Eigenheiten.

Mal sehen, ob ich den Link noch finde, aber vielleicht kommt mir ja einer zuvor (bittebitte...).