Ob es jetzt möglich ist Windows 7 und Snow Leo zu instalieren?

Ja

Würde mich auch interessieren. Vor allem: Sind 64 Bit-Treiber für iMac & Co. dabei oder will Apple uns weiter zu 32 Bit-Versionen zwingen?

Ich werde es am Freitag ausprobieren wenn der Schneeleopard gelandet ist. Eine Win 7 Enterprise 64 Bit liegt schon bereit (in VMware läuft sie klaglos).

Wer braucht Windows 7, wenn er doch "das weltweit fortschrittlichste Betriebssystem" auf seinem Rechner hat?

P.S.

Misst man den Fortschritt eines Betriebssystems eigentlich in Metern oder in Kilogramm???

Ich glaub' den misst man in Raubkatzen.

Hat Windows demzufolge sieben und Mac OS X einen Wert von 10.6 Raubkatzen?

Sehr schön !

Habe vorhin den Gravis-Newsletter mit dem Hinweis auf den Verkaufsstart von Snow Leopard am kommenden Freitag bekommen.

Die behaupten lediglich, SL sei "das innovativste Mac OS".

Na, die Aussage klingt doch schon viel zaghafter

Und ob Apple den Spruch mit dem Fortschritt auch noch bringt, wenn Windows 7 erst einmal im Verkauf ist???

was zum ist windows 7? kenne nicht mal 1-6!

1.0 bis 3.11 kenne ich noch. Aber diese riesige versionssprung auf 95 war nicht gerechtfertigt. Denke die haben es eingesehen und fangen jetzt wieder mit sieben an, weil sie ja glaub ich mit 6.22 aufgehört haben

... Bei den betreibssystemen . Und aus Windows ist ja mittlerweile eins geworden.

Rechtschreibfehler wurden wurden von word nicht erkannt und daher is alles richtig so.

Noch Jahre. Microsoft macht ja nicht mal ein gescheites 64-Bit mit ihrem LLP64. Gescheit wäre LP64:
 unix.org/version2/whatsnew/lp64_wp.html

Und bei Windows muß man sich für 32 exklusiv-oder 64 entscheiden. OS X kann beides zeitgleich.

Nö. Es gibt 32-Bit-Windows, 64-Bit-Windows und dann jeweils:
Windows 7 Starter
Windows 7 Home Basic
Windows 7 Home Premium
Windows 7 Professional
Windows 7 Enterprise
Windows 7 Ultimate
Macht in Summe 2*6=12 Windows-Versionen.

Dummschwätz by Mac-Users. Ahnungslose Mausschubser, die sich aber dann aufregen wenn man auf gleichem Niveau über OS X daher schwätzt ("nur eine Maustaste" und so).

Wollte damit sagen, das aus Windows mittlerweile ein Betriebssystem geworden ist. 95/98/ME waren ja eigentlich nach wie vor nur aufgesetzte GUIs, da DOS vorher gestartet wurde. Glaub ein echtes Betriebssystem war es erst mit 2000. Bei NT 4.0 bin ich mir nicht ganz sicher, ob das nicht auch schon ohne DOS auskam

Falsch, entweder nimmst du 32bit only oder 64bit + 32bit...und wie schon mehrfach erwähnt wird der normale Windows Käufer nie mehr zur Auswahl haben als:
Home Basic wird nur noch für OEMs zur Verfügung stehen
Starter wird es nur in Entwicklungsländern zu kaufen geben
Enterprise ist eine VL Version von Ultimate

Ausser der selben GUI hat NT gar nichts mit 98 und Co. zu tun

Schon klar. Aber 2000 basierte doch auf NT, oder?

Seit Windows ME eingestampft wurde basiert alles auf NT... NT ist kernel 4.0, 2000 5.0, XP 6.0, Vista 6.1 und 7 eben 7.

und Windows 64bit kann sehr wohl die 32 Bit Applikationen ausführen.

Win 3.0 3.11 95 98 ME

NT 2000 XP Vista 7

Zum zeitlichen Ablauf: Als Apple-User sich noch mit der lowtech von OS 9 rumschlagen mussten, hatte MS wenigstens schon NT und 2000 im Angebot, auch wenn viele Privatanwender sich stattdessen mit 95/98/ME rumgeschlagen haben. Später gab es dann immerhin eine GUI-less Version von OS X Server um die Wartezeit für das fertige OS X zu überbrücken, damals lag Apple fast schon im Sterben. Gut das OS X kam, gut das der iPod kam. Gut, das die ganzen OS X-nicht-kapierer und OS 9-schön-reder sich nicht durchsetzen konnten und nicht recht behalten haben, sonst wären wir Apple los gewesen.

Zurück zum Thema: Was kommt nun an Windows 7 64 Bit Treibern mit Snow Leopard mit? Gibt es nun 64 Bit Treiber für alle Geräte oder muss man Windows weiterhin auf Macs so wie OS X auf Consumer Macs mit 32 Bit Kernel betreiben?

in der BootCamp Hilfe steht:demzufolge wird es wohl 64Bit Treiber geben - erstaunlich ist aber die Modelleinschränkung...?

Danke, das heisst dann, dass sie für alle Geräte ab 2008 64 Bit-Treiber mitliefern. So interpretier ich das jedenfalls.

Windows 7 ist nicht explizit erwähnt. Naja, solange sie nicht wieder eine dämliche Abfrage auf das OS einbauen - aber das kann man dann skimmen - dann hat man auch unter 7 keine Probleme.

Die älteren Rechner werden sie vielleicht nicht unterstützen weil Ressourcen halt nicht unendlich sind und sie sich die Arbeit da einfach sparen wollen. Naja, kann ich halbwegs nachvollziehen.

Die Snowleopard Bootcamp Treiber arbeiten klaglos unter Windows 7 32 und 64 Bit

Und es sind auch HFS+ Treiber von Apple für Windows enthalten (bisher nur read-only, und auf dem OS X Volume kann nur in für alle zugängliche Ordner geschaut werden (also keine user ordner, nur der shared ist zugänglich). Dateien können alle geöffnet werden bis auf ausführbare windowsdateien die auf einer HFS+ Partition liegen, da kommt ne Verweigerungsmeldung.
Die Treiber funzen wunderbar mit auch mit externen MAC Platte.

Eben nicht. Windows 64 läßt 32-Bit-Anwendungen nicht nativ laufen, aber OS X kann das. Bei Windows 64 liegt noch eine Kompatibilitätsschicht namens "Windows-32-on-Windows-64 (WOW64)" dazwischen, die OS X nicht nötig hat, weil es technisch besser aufgebaut ist (Universal Binaries für Apps und System).

Und es gibt diverse 32-Bit-Anwendungen, die auf Windows 64 trotz dieser Kompatibilitätsschicht nicht laufen.

Danke.

Andere Frage: Kann Snow Leopard eigentlich NTFS schreiben oder brauch ich da weiter dieses Google FS?

Fast. Die 7 ist ein reiner Produktname, also eigentlich Bestandteil des Produktnamens "Windows 7" - die (interne) Versionsnummer lautet 6.1. Diese basiert richtig auf der NT-Linie, die parallel zu Windows 3.x (3.1) entstand, ergo war das erste NT die Version NT 3.1.
NT 3.1, NT 4.0, Win2000 (5.0), WinXP (5.1), Vista (6.0), Win7 (6.1)
Somit können jetzt wieder einige lästern, dass Win7 tatsächlich das funktionierende Vista darstellen soll.
Außerdem stimmt die interne Versionsnummer mit der Kernel-Version überein, somit besitzt Win7 den Kernel in der Version 6.1.

Alles klar?

MacMark Das ist doch Quatsch (und dient wohl nur der Wiederholung der Aussagen "OS X ist besser"). Was hat denn ein Universal Binary - verschiedene Anwendungsversionen in einem Binary - damit zu tun, ob 32 Bit Anwendungen nativ laufen oder nicht? Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. Davon abgesehen ist das Thema etwas komplexer.

Genauso könnte man sich hinstellen und sagen, haha, bei Apple läuft bis auf den Xserve auch mit Snow Leopard der Kernel noch mit 32 Bit weil Apple sich nicht traut 64 Bit zu aktivieren.

elcaradura Windows 7 sei ja nur 6.1 wegen der Versionsnummer ist genauso billige Propaganda. Da könnte man ja sagen Snow Leopard sei auch nur ein Service Pack von Leopard, man erkennt das ja schon am Namen. Meine Güte, nur noch Fan boys unterwegs? Die Version 6.x hat man gelassen weil dämliche Programme diese prüfen und dann unter 7 den Dienst verweigern. Also hat man nach 6.0 die 6.1 gewählt. Das nächste Windows wird z.B. 6.2 oder 6.1.1 heissen, danach 6.1.1.1 o.ä. Es wird nach aktueller Planung NIEMALS ein Windows geben das beim Versioncheck sagt "Ich habe die Version 7". Die Botschaft an Entwickler ist: Check for features not for version numbers.

Das hört sich ja vielversprechend an. Bisher habe ich es nicht mit den BC Treibern der v2 geschafft, außerdem ist meine externe Platte auf HFS formatiert.

Anmerkung: Darüber kann man lachen, aber MS beugt sich da wohl der Dummheit von unfähigen Entwicklern (so ein bisschen wie Apple mit dem Default 32 Bit Kernel).

P.S. Den Fanboy nehme ich zurück

jop, bei den v2 gabs probs. der apple installer crashte sowiso in win 7. einige pakete gingen aber zum installieren wenn man den installer direkt angewählt hat (ich weiß nur nicht mehr welche), auf jeden fall gings mit den snow leopard bootcamp treibern ohne probleme (in den previews war noch ein unsignierter 64bit nvidia treiber, da nvidia aber bald darauf signierte released hat, wars auch kein problem). Bin gespannt ob sie noch was an Bootcamp geändert haben in der finalen Version.

Von einem Fanboy bin zumindest ich weit entfernt, falls du das meintest. Win7 ist tatsächlich v6.1, da lässt sich nichts daran drehen. Eine Wertung des Versionssprunges ist in meinem Text gar nicht enthalten, ebenso wenig weshalb MS diesen Versionsstatus vergeben hat und nicht v7, also bitte erst richtig lesen und dann deuten.
Die Äußerung deutete lediglich auf die lästernden Stimmen hin, die Win7 als "das" funktionierende Vista sehen - und mehr kann ich dem Satz auch nicht entnehmen. Es ist mir also etwas unverständlich, wieso du aus dem Stuhl fällst.

Edit: UPS, da hätte ich vielleicht selbst vorher lesen sollen. SORRY!

In OS X nutzt die 32-Bit-Anwendung die 32-Bit-Version der Libraries, die ebenfalls "universal" vorliegen. Beispiel:


Bei Windows 64 liegen die nicht "universal" vor, sondern werden in einer Kompatibilitätsschicht in 32-Version zur Verfügung gestellt, was es langsamer macht als nativ.

Es kursieren zwar Troubleshoots, die über eine Umstellung der Systemsprache und der Ausführung der Programme im Kompatibilitäsmodus gehen, aber auch das hat bei mir nicht funktioniert.
Jetzt darf ich hier in der City morgen die Füße platt stehen um doch von Anfang an in den Genuss von SL zu kommen - wollte das noch ein paar Tage hinausschieben und erst einmal abwarten was ihr für Probleme bekommt.

Wie steht es denn eigentlich mit der abwaertskompatiblitaet bei Win 7? Der einzige Grund bei mir Windows laufen zu lassen ist Domino/notes 7. Hat das zufaellig schon jemand ausprobiert, Pb das problemlos lauft? Habe noch Lizenzen fuer Lotus und habe darunter auch gerne mal Anwendungen geschrieben aber kein Windows mehr. Oder lieber ein gebrauchtes xp zulegen?

Von wegen 64 Bit-Windows Unterstützung. Ich habe 7 Enterprise auf einem iMac 2008 installiert. Der Boot Camp Assistent sagt danach, dass auf dieser Hardware nur 32 Bit unterstützt wird - somit müsste ich ein Windows mit 32 Bit installieren. Lächerlich Apple!

Man muss ja nicht auf den Assistenten hören...

beat Weiss ich. Aber was soll das? Warum will ich am MacBook nur 3 von 6 GByte RAM sehen?

Esäk Leider doch, der lässt sich nämlich nicht mal skimen, der kriegt immer mit wo er läuft und beendet sich. Oder was meinst Du?

kannst du nicht von der W7 CD booten und es dann halt ohne Bootcamp Assistent mit 64Bit installieren? Die Treiber müssten sich ja schon irgendwo finden lassen?

Ich nicht. Mein MBP ist im bestem alter. Ich darf doch erwarten, daß ein 3 Jahre alter Rechner noch unterstützt wird, oder? Wenn etwas aus technischen Gründen definitiv nicht mehr geht, dann soll es mir ja egal sein (wie bei mit OpenCL), aber wenn etwas prinzipiell machbar ist, dann MÜSSEN sie es machen.

Ich hatte mir nur deshalb mal ausnahmsweise wieder einen neuen Rechner gekauft, weil der auch eine Weile halten soll und 64-Bit gehörte zu den Features, die ich haben wollte. Ansonsten hätte ich mir damals für deutlich günstiger einen gebrauchten CD-MBP kaufen können.

Naja, solange 64-Bit mit OSX auf dem Ding läuft, soll es mir recht sein, da ich Windows ausschliesslich in einer Virtualisierung betreibe. Aber so manch anderer will bestimmt auch ein 64-Bit-Win nativ auf seinem Mac betreiben können.

windows wird niemals auf meinem mac installiert. nicht jetzt und auch nicht in zukunft. basta. *sick*

Doch kann man.
Man kann a) händisch partitionieren und Windows dann installieren wie man mag und b) anschließend die Treiber von der SL-DVD installieren. Selbst wenn da welche für bestimmte Modell fehlen sollte, kann man sich im Inet immer noch direkt beid een Herstellern der Komponenten oder ähnlichen PC-Modellen bedienen.
Man kann den Assistenten also ignorieren, was man am PC (Word und Karl Klammer) und im realen Leben gleichermaßen am besten tut.

Was ja man nur dein "Problem" ist...

Bei der iSight wird's schwerig mit Treibern vom Hersteller - das ist Apple.

Genauso die Tools zum CD auswerfen, Helligkeit.

Mir ist jetzt noch nicht klar, wie ich die konkret von der SL DVD runter bekomme.

OK, Lösung: Man muss die BootCamp64.msi ausführen. Und zwar in einem Kompatibilitätsmodus der sie daran hindert zu erkennen, dass das nicht Vista ist. Danach geht alles, iSight, Helligkeit über Tastatur, etc. Bin zufrieden.

Bestreitet doch niemand, deshalb kostet das Teil auch nur 30 Euro. Wieviel muss User nochmal für den Service Pack Windows 7 anlegen?

rudolf07 Sinnloser, mein OS ist besser-Vergleich. Amiga vs. Atari lässt grüßen, bringt nix und ist 20 Jahre danach betracht nur lächerlich.

Garp2000
Schon erstaunlich, was du so alles in meine Anmerkung hineininterpretierst.
Bei beiden neuen BS handelt es sich eigentlich um Service Packs, allerdings trägt eben nur Apple dieser Tatsache auch preislich Rechnung.

Ist sein Standardspruch, wenn er etwas nicht kapiert. Hatte ich oben auch schon, mußte ihm dann erklären, wie OS X funktioniert.

hä? wie meinen? ich diese geschreib nix versteh…