Moin,

nach der Keynote frage ich mich, wie schnell z.B. nun das neue Powerbook, äh, MacBookPro im Vergleich zu "ähnlichen" Windows-Laptops ist und ob mein altes Powerbook Alu wirklich so eine lahme Kiste ist (und das auch wieder im Vergleich zu ähnlichen Windows-Rechnern) ...

Ich bin ja nun etwas verwirrt... ich dachte immer, ich hätte durchaus ein "aktuelles" und relativ schnelles Gerät, aber die Präsentation auf der Bühne sagte ja, die Dinger seien "grottenlahm" ....
:-((:-/(?)

Die neuen sind sehr schnell und die uralten vom November 2005 grottenlahm. Tatsache!

richard
Ja, ich glaube schon... das kam ganz plötzlich
Seit gestern ist mein PB echt lahm. Vorher fand ich es schnell genug (und habe es auch immer gegen PC-Lappies zu verteidigen gewusst).... aber seit gestern ist es laut Keynote nur noch "lahm und alt"...
(:-((

Jetzt aber mal wieder ernst.
Wie schnell werden denn die neuen MacBooks sein. Gibt es z.B. viele schnellere Win-Laptops, nur einige oder setzt sich das Apple-Teil mit an die Spitze???

In den letzten Tagen sind ein paar Dual-Core Win-Laptops erschienen. Es wird sich zeigen wie gut das neue PB ist. Ich denke es wird auf jeden Fall zu den schnellsten Notebooks gehören. So dramatisch schnell bzw. so viel schneller als die aktuellen G4 PBs wie Steve das in seiner Keynote wieder dargestellt hat wird das sicher nicht sein.

Dumpfbackes Papa
Apples Notebooks haben einen ganze CPU-Generation ausgelassen: Die G5s. Daher ist der Sprung nun schon enorm.

MacMark
Dumpfbackes Papa ..... herrlich, herrlich.... :-D:-P:-P

Ich habe allerdings auch das Gefühl, daß mein PB 1400 seit gestern abend nicht mehr up to date ist!

Jedes erfolgreiche Marketing beginnt mit einer großen Lüge, dann können sich die Pro und Contra Fraktionen so richtig schön die Benchmarks um die Ohren knallen und man bleibt im Gespräch.
Die Dinger werden schon schnell sein, aber der einzige Vorteil zumindest bei den Books ist das sie verhältnismäsig teuer sind und so den "na mit Intel werden die Rechner eher günstiger) Fraktion den Wind aus den Segeln genommen hat, hoffentlich werden die Books jetzt auch weniger Fehlerbehaftet und Apple findet zu alter Qualität zurück.

Da es nur sinnvoll ist, Vergleiche mit OSX 10.4.4 anzustellen hat Apple sich dazu entschlossen, in das Update von heute Nacht für G4 und G5 eine Bremse einzubauen.

Somit kann man zweifelsfrei die haushohe Überlegenheit der Intel Macs unter Beweis stellen.

Das Einzige, was sich meiner Meinung nach wirklich verbessert hat, ist die Grafik.

Wiso geht es allen auf einmal so um Geschwindigkeit? Ich dachte immer es geht ums MacOSX,um die Software,um die Benutzerfreundlichkeit und wohl am meisten das das Betriebsystem stabil mit der CPU zusammen arbeitet?Wollen wir nicht erstmal abwarten wie oft ein Mac mit einer Intel-CPU einfriert oder zicken macht,bevor wir in den Wahn der PCler verfallen uns nur noch nach GHz Rekorden sehnen?

Stefan, das mit der Bremse ist doch jetzt ein Scherz... oder hab ich da was verpasst?

Maxefaxe

Glaub bei Office ist die Stabilität wichtiger als die Geschwindigkeit, da sitzt ja meistens der Bremsklotz an der Tastatur,

Wenn im laufe des Jahres die Powermac intel sind, wird sich auch Adobe umgestellt haben.

maxefaxe
Und was hältst du vom iMac? Argumente wie Akkulaufzeit und Lüfter dürften hier nicht ziehen, da er immerhin weniger Leistung zieht als ein single core G5.
Habe genau heute vor 14 Tagen einen neuen iMac 17" erworben. Heute ist Stichtag und ich werde das Gerät zurückgeben.
Hauptargument für mich ist dabei vor allem die bessere Erweiterbarkeit für's gleiche Geld: DVI-Ausgang, zwei (oder drei?) selbst bestückbare RAM-Slots.
Aber auch die Möglichkeit, Windows anständig zu emulieren oder sogar davon zu booten.
Selbst wenn die neue Kiste Mist ist, kann ich ihn wieder zurückschicken und mir den iMac G5 (billiger) zurückkaufen.

das wichtigste Argument für den neuen iMac gegenüber dem G5 iMac ist für mich der DVI Anschluss. Damit wird das Gerät machen Kunden vom PowerMac weg bringen, denn die Möglichkeit, einen zweiten Monitor digital anzuschliessen war für mich der Grund, einen G5 zu kaufen. 24" über VGA macht einfach keinen Spass.

Mit weniger RAM Sockeln hätte ich leben können. Die Leistung wäre sowieso ausreichend.

Jetzt müsste Apple nur noch 20" Cinema Displays im iMac Design herausbringen.

Bedenklich finde ich, dass Apple Ihr Topmodell von gestern VOR 19.30 auf der intelBook Seite so "schlecht" macht, dass man als PB G4 Kaeufer sich schon fast "minderwertig" fuehlen koennte!

4x schneller als das 1,67er G4 ... na ja.

So ungefaehr:

"Guten Tag der Herr. Nun haben wir die neue S-Klasse ... ist mit dem modernsten ausgestattet und im Vergleich zu dem neuen ist Ihre S-Klasse von vor 1 Monat eine lahme Ente ... nein echt ... kaufen Sie dieses neue Modell. Das "alte" verkaufen wir auch noch, ist aber bei weitem nicht soooooo gut wie das neue!"

:-/:-|

Ist das gutes "Marketing"?

(sick)

Ich heule seit gestern Nacht ununterbrochen, weil ich mein 400 Titan nun der kleinen zum spielen geben kann und mein 667er Titan meinem Enkel schenken kann zum Sendung mit der Maus spielen.

Den ollen 1.6 GHz iMac G5 kann ich nun meiner Frau geben ... zum eMails schreiben.

ICH MUSS MIR NUN DEN NEUEN INTELIMAC KAUFEN, DAMIT ICH NOCH AUF DER HOEHE DER ZEIT BIN!!!

8-)O:-)(fear)zzzzzzzzz

Nachtrag.

4 X FASTER ...:-/

arsbbr

Ich habe mir zu Weihnachten auch einen iMac 20" gekauft. U.a. auch deswegen, weil ich nicht erwartet hätte, daß das Produkt mit der kürzesten Lebenszeit (und das ist der neue, jetzt alte, iMac G5 mit iSight) als erstes auf Intel umgestellt würde.

So... dann kam also Jobs und brachte gestern den neuen iMac.

Fühle ich mich nun "angepißt"? Nein, nicht wirklich. Mit dem Intel-iMac könnte ich nämlich mittelfristig überhaupt nix anfangen. Klar, iTunes und die anderen Apple-Apps gibt es schon als Intel-Version. Bei Photoshop 7 müßte ich allerdings a) erstmal warten, bis es das als Universal Binary überhaupt gibt und b) ein Update kaufen und c) dann hätte ich ein Photoshop mit Aktivierung und das wollte ich eigentlich nicht, weil ich diese Kundenverarsche nicht unterstütze (ja ja, ich weiß, wahrscheinlich wird Adobe nie mehr davon abrücken... trotzdem).

Und - auch wenn ich dafür wieder Prügel einstecke - ich spiele gerne auf meinem iMac. Und WoW gibts nun mal noch nicht in einer Intel-Version, also müßte ich wieder auf meinem alten Quicksilver spielen. Von Windows-Spielen auf Intel-Mac kann man ja träumen, aber... naja, das ist ein großes Thema, aber auch hier denke ich: mittelfristig sieht es mit einem Intel-Mac eher düster aus. Mit "mittelfristig" meine ich mindestens mal das erste Halbjahr 2006.

Ansonsten: ja klar, schneller sind die neuen, schließlich schuften da drin auch zwei Cores. Die neuen Intel-CPUs sind wohl auch effizienter als die alten. Mit Pentium IV darf man sowieso nicht vergleichen, das waren ziemliche Gurken. In künstlichen Benchmarks machen die Intel-CPUs eine sehr gute Figur, beim Applikationsmix bin ich mir nicht sicher, aber irgendwo stand mal die Zahl von 30% mehr Leistung bei gleichem Takt gegenüber einem G4/G5 im Raum.

Man muß auch immer aufs Marketing kucken Die suchen sich immer die günstigste Situation heraus. Beim G5 damals wurde Photoshop als Benchmark vorgeführt, bei den Intels jetzt synthetische Benchmarks. Im realen Applikationsmix dürfte von der jeweiligen Überlegenheit der einen oder anderen Plattform nicht mehr so viel übrig bleiben, wie es einem das Marketing weis machen will. Was bleibt: Dual-Core. Logisch, daß da mehr Leistung in der Büchse drin ist, wenn jetzt zwei anstatt einem Core drin sind

Ich werde jedenfalls meinen G5-iMac behalten, zumindest mittelfristig, weil ich zum aktuellen Zeitpunkt mit dem Intel-iMac überhaupt nix anfangen könnte (doch: iTunes laufen lassen ). Außerdem kenne ich die Kinderkrankheiten des neuen Gerätes auch noch nicht. Allerdings befürchte ich, daß dieser iMac mein erstes Gerät sein wird, das ich ausmustere bevor es veraltet ist.

arsbbr
Kurzfristig sicher nicht. VirtualPC gibt es meines Wissens noch nicht für Intel-Macs und da wird wohl auch noch einige Zeit ins Land gehen, bis das für Intels erscheinen wird. Vorher könnte vmware mit einer Mac-Version kommen, könnte ich mir vorstellen. Die virtualisierten PCs da drin dürften aber auch nur wieder eine einfache VGA-Grafik besitzen, also für Spielhansel wie mich (noch) keine Alternative.

Und booten? Gibt es schon genügend Informationen darüber, um das eruieren zu können, ob es überhaupt möglich wäre? Mal abgesehen davon, daß sich Win und OS X auf einer Platte dank völlig unterschiedlicher Partitionierungsschemata überhaupt nicht vertragen würden. Ich denke auch hier: mittelfristig nicht brauchbar, falls überhaupt möglich.

Deswegen würde ich dir erstmal Abwarten empfehlen. Außer du hast Applikationen, die es schon für Intel gibt und die du für deine Arbeit benutzt. Für einen Privatanwender (wie mich) düfte Abwarten erstmal die bessere Alternative sein.

hmm... ich frage mich echt, warum auf meinem PowerBook seit gestern TombRaider 6 ruckelt :-y

Also ich bin auch weiterhin mit meinem Powerbook aus der vorletzten Revision zufrieden. Es macht immer noch das was es soll und das mit einer sehr angenehmen Geschwindigkeit. Es wird auch noch die geplanten anderthalb bis zwei Jahre halten...

Ich kann die Download Updates für so 160 bis 180 Öcken** aus USA empfehlen

**Die Öcken sind Dollars, echte US $, keine Euros

der Schneyra

Ach deines auch? Wir hatten wohl Glück beim Kauf, mein 1.25 Pb läuft auch immernoch zufriedenstellend schnell, sieht immernoch gut aus und lässt mich nie im Stich.

Scheint wohl was mit psychologie zu tun haben.

Gruss

maxfaxe:
Zugegebenermaßen ist mein Mac eher ein Spaßcomputer. Das was ich wirklich brauche (E-Mail, LaTeX, Excel, gnuplot usw.) läuft auch auf meinem alten 400MHz PC. Das ganze Bildbearbeitungszeugs ist nur ein Hobby und das könnte auch mal einen Monat ruhen...
Ich werde den Rechner also auf jeden Fall zurückschicken, dann aber noch auf einige Reviews warten, bis ich mir den duo core hole.
So gesehen hab ich ja nichts zu verlieren, außer einen Monat komfortableres Arbeiten. Sonst würde ich mich bestimmt in einem halben Jahr schwarz ärgern, wenn mein neuer iMac keinen DVI-Ausgang hätte. Ich kenne mich - was glaubst Du, wie ich mich geärgert habe, als ich einen Monat vor der Revision den letzen iMac mit USB 1.0 gekauft hab amp;
Das hat weniger damit zu tun, dass ich den "Längeren" haben will, sondern das diese Dinge für die Aufrüstbarkeit enorm wichtig sind - zumal ich mir den 17-Zöller hole.

maxefaxeHast du da einen Link? Das wäre für viele ja mal ne Halbe Katastrophe, zumindest ein guter Grund den Intelmacs noch lange die kalte Schulter zu zeigen. Das man für die Pro-Apps noch 50€ löhnen soll ist ja unverschämt genug. Schließlich ist das ja alles so easy mit den Binaries und man muss nur ein Knöpfchen drücken und neu kompilieren.

macsheep: Bestimmt! Vielleicht hat Apple bei uns aber auch den Extra-Chip weggelassen, der bei andern Mac-Usern eine extreme Verlangsamung des Rechners nach einer Keynote auslöst?

Wenn ich es genau nehme, dann würde es heute auch immer noch mein iBook G3 800 machen... nur halt ein wenig langsamer. Aber ich nutze immer noch die selbe Software wie vorher.

Ich habe mir vor einigen Wochen auch so ein "altes" PowerBook gekauft.

Das es im ersten Halbjahr 2006 neue mit Intel CPU gibt, war mir klar.
Mir ist wichtig, dass das PowerBook möglichst lange ohne Netz auskommt und einen guten hellen Monitor hat.
Und darüber ärgere ich mich schon, dass Apple es nicht geschafft hat, in das letzte PowerBook die neue Hintergrundbeleuchtung und die iSight zu bringen.

Geschwindigkeit ist nun wirklich relativ. Bei vielen Anwendungen, die ich auf meinem wirklich alten G3 iBook nutze merke ich den Unterschied zu dem doch erheblich schnelleren G4 PowerBook nicht. Das iBook G3 reicht in vielen Fällen wirklich aus.

Was aber viel schlimmer ist, ist dass Apple dieses Jahr alle Rechner auf Intel umstellt. Dadurch sind spätestens in 5 Jahren alle PPC Macs nichts mehr Wehrt, weil viele neue Anwendungen dort nicht laufen werden.

Schon mal was von Marketing gehört? Ist dein Powerbook seit gestern abend langsamer geworden? Warum lasst Ihr Euch eigentlich alle so verrückt machen? Fragen über Fragen;-)

Gruß
Richard

Der 2te Core wird schon für Mehrleistung sorgen (wenn er besser designt wurde als beim Pentium D), allerdings pro Core wird es weniger drastisch sein als es hier darstellt.

Jahrelang hat man mit Anwendungsperformance wie Photoshop, After Effects etc. geworben und nun ist der ehemals irrelevante synthetische Spec-Benchmark das Maß der Dinge (Dieser beinhaltet keine Vektorrechnung).

Die Angabe der Performance ist nun diametral entgegengesetzt im Vergleich zu vorgestern. Fakt ist, beides sind Halbwahrheiten. Apple sucht mal wieder stark selektiv nach Argumenten für seine Marketing-Interessen.

Die Mehrleistung des Duo wird es bis 2007 aber auch brauchen unter Rosetta, bis die fetten alten Carbon-Apps wie Adobe CS oder M$ Office für Intel Mac verfügbar sind. bis dahin viel Spaß mit iLife(devil).

Der Rest der Ausstattung zeigt uns aber, das Apple die Power PCs künstlich verhungern hat lassen. Auf einmal sind bessere Displays und Highend-GPUs kein Thema mehr, sogar bei flacherer Bauweise.

Wartet lieber mal ab, wie lange der Akku in der Praxis hält und wie oft der Lüfter anspringen mag (hallo @ die Mehrheit der Centrino Nervensägen)
Die Geräte sehen auf dem Papier zwar gut aus, aber ohne native Software ist das nur was für Spinner die den "längsten" haben wollen.

Aber vielleicht ist es auch chic sich einen Rechner 1 Jahr zuvor zu kaufen, bevor es angepasste Software für ihn gibt und schon der 64Bit Nachfolger (Merom) längst verkauft wird.

Oldmarty<br>
Das ist wohl leider nicht so. Die Adobe Apps sind noch bei Codewarrior und müssen zu XCode migrieren. Das bedeutet man muss quasi alles neu schreiben. Nach Adobes Auskunft wird es Anfang 2007 mit CS3 Intel binaries geben.

Ich glaube aus Erfahrung nicht das Adobe, wie Apple, für 49 $ die CS2 CD umtauschen wird, sondern das man gezwungen sein wird das komplette Paket für 800 € upzudaten.

@ arsbbr
In deiner Situation würde ich ihn auch zurückgeben. Aber denk daran, Pro Apps wie Logic oder Final Cut laufen erst nach einem Update auf den Intels. Und wie gut und bugfrei die laufen weiß keiner. Aber ansonsten finde ich den neuen iMac auch viel interessanter als das Mac Book Pro. Der preis ist erstens wirklich gut und alleine durch die Grafikkarte und den DualCore Prozessor ist die Maschine wirklich schnell.

Gruß
Richard

richard<br>
Ja unsere Computer sind langsamer geworden - nein sie sind nicht langsamer geworden!! Ja und Nein!

Neue Computer werden vorgestellt unsere Computer bleiben die gleichen! In der "Computer-Liste" rutschen sie nach hinten, jedoch werden sie nicht langamer!

Ja sie sind seit gestern langsamer!! Neue Software ist da die neue featers beitet, die neuen Programme stellen höhere anforderungen an den Rechner, an den Prozesser! VRAM! RAM! unsere HD wird immer wie mehr gefüllt und dies macht unsere rechner nicht gerade langsamer.. meistens drück man dies aber so aus! Nein,.. sie werden älter!!

Seit GarageBand da ist hab ich 4 GB weniger Platz, jedoch starte ich GarageBand so alle 4 Wochen.

Alles eine Sache des betrachtens, von link? von recht? von hinten??? von vorne??? oder von unten?? oder von oben??

hersteller haben jetzt schon freude: "geil schnellere mac.. da können wir ja rechner-intensives coden loooooooooos, es ist ja univerisnal binary.. naja.. ein paar featers funktionieren dann auf den ppcs nicht mehr egal^^" <- zB. zu sehen in Keynote, Dashboard, GarageBand

arsbbr

Die Frage ist doch wozu benutzt du den iMac. Sprich mit welcher Software und ab wann wäre die Software nativ für den Intel iMac verfügbar?

Einen funktionierenden G5 iMac zu verkaufen und gegen ein Rev-A Gerät auf neuer Technik-Plattform zu tauschen, halte ich für riskant. Ist dir der "alte" G5 zu langsam? Mein G5 geht durch alle Anwendungen sauschnell die ich für teuer gekauft habe. Da muss ich nicht noch 12 Monate warten und für 1000 € updaten um ordentlich arbeiten zu können. Außerdem weiss ich das er gut läuft und dies auch noch ein paar Jahre tun wird. Beim Intel Mac weiss ich bisher nichts, außer dessen technischen Daten und Versprechungen von Apple.

Mein Eindruck ist immer öfter. Die Profis sind viel gelassener bei der Hardwarefrage. Da geht es um Verlässlichkeit und Verfügbarkeit. Die Technikgeilheit haben meist die jenigen die die Power am wenigsten gebrauchen können. Meine Frage, was kann man heute mit einem G5 nicht machen?? Die Antwort habe ich nach 2 Jahren G5-Benutzung noch nicht plausibel gehört.(policeman)

Danyji

Die Quelle finde ich nicht aber Her Chizen hat offiziell bestätigt das es "etwas" dauern wird, da man auf XCode umsatteln muss. Das werden sie wohl kaum mit CS2 machen. CS3 kommt nicht vor Ende 2006 in den Handel. Die deutsche Version eher Anfang 2007 (und das nur wenn es keine Komplikationen gibt)

Vom Wechsel auf XCode profitieren aber womöglich auch PPC-Besitzer, da man unter XCode bessere Compiler nehmen kann (Stichwort Autovektorisiereung)

Zieh mal mit 10 Jahre alten Krempel in ein neues Haus. Das dauert und nicht alles passt wie man es sich vorstellt.:-[