Guten Tag

Es soll ein Mac Pro her und nun besteht die Frage, ob Quad- oder 8-Core. Es steht zur Debatte das schnellste Modell des Quad-Core zu kaufen (1x 2,93 GHz) oder den "langsamsten" des 8-Core (2x 2,26 Ghz).

Die Hardwarekonfiguration wäre für den Quad- resp. den 8-Core:

- 8GB resp. 12GB RAM
- bei beiden 4 HDDs (2 im RAID für den Mac, die anderen 2 je für Windows-Systeme)
- bei beiden die ATI Radeon 4870 HD

Anwendung:
Bisher standen im 1-Mann-Multimedia-Büro ein halbes Dutzend Computer mit allen Systemen, da die produzierte Software auf allen Rechnern getestet werden musste. Jetzt soll alles auf einem einzigen Rechner geschehen, mittels vmware Fusion werden virtuell alle Systeme von Win 98 bis Windows 7 installiert.

Es kommen eigentlich zwei Betriebssysteme parallel zum Einsatz: OS X und Win XP
Hauptcomputer ist der Mac aber Windows XP (resp. irgendwann vielleicht Windows 7) ist das wichtigste unter den Windows-Systemen. Diese zwei Systeme würden auch ständig parallel in Betrieb sein. Ab und zu wären auch alle virtuellen Systeme im Einsatz.

Bezüglich Software ist die komplette Adobe-Suite CS4 in Verwendung, Director, AutoPano Giga und das Final Cut Studio. Rendering ist unbedeutend.


Was bringt nun mehr Leistung? Der Quad mit 2,93 GHz oder der 8-Core mit 2,26 GHz?

-------

Da Fusion ein wichtiges Programm wäre, habe ich mich dort umgeschaut und folgende Fragen bezüglich der Leistung gefunden:

Wie viele CPUs kann ich einer virtuellen Maschine zuweisen?
Sie können einer virtuellen Maschine bis zu vier virtuelle CPUs zuweisen, damit diese die volle Leistung eines Mac mit einem Intel Core Duo-, Core 2 Duo- oder Xeon-Prozessor nutzen kann. Mehrere virtuelle CPUs werden empfohlen, wenn Sie Anwendungen einsetzen, die von mehreren Prozessorkernen profitieren und wenn Sie einen Quad-Core- oder Octo-Core Mac Pro einsetzen.

Wie kommt es, dass Windows XP (oder Windows Vista) nur zwei virtuelle CPUs erkennt?
Obwohl VMware Fusion einer virtuellen Maschine auf einem Quad-Core- oder Octo-Core-Mac Pro bis zu vier virtuelle CPUs zuweisen kann, sind Windows XP und Windows Vista auf zwei Prozessorsockel begrenzt. Virtuelle CPUs basieren auf Sockeln. Weisen Sie daher einer virtuellen Maschine mit Windows XP oder Windows Vista nicht mehr als zwei Prozessoren zu.
Was ist hier mit Sockel gemeint? Zwei Prozessoren oder gehen auch zwei Kerne?

Kann ich mehrere virtuelle Maschinen gleichzeitig ausführen?
Ja, Sie können mit VMware Fusion so viele virtuelle Maschinen gleichzeitig ausführen, wie Ihr RAM-Speicher unterstützt. Tatsächlich nutzt VMware Fusion patentierte Technologien für den gemeinsamen Speicherzugriff, um den erforderlichen Arbeitsspeicheranteil für die gleichzeitige Ausführung mehrerer virtueller Maschinen deutlich zu verringern.

-------

Herzlichen Dank für eure Beratung!

Was ist denn dein Budget ???

Dennis

Beide Varianten liegen relativ nahe beieinander, von daher stellt sich diese Frage eigentlich nicht.
Dennoch: viel mehr als der genannte 8-Core 2,26 (also rund CHF 5'500 oder € 3'600) liegt nicht drin.

Ich besitze selber den "kleinsten" aktuellen MacPro (vier Core) mit 8GB Ram
Noch unter Leopard (10.5.8).

Es kommt sehr stark darauf an, welche Software Du benutzen möchtest.
Fusion (2.0.5) läuft bei mir sehr zufriedenstellend.
Allerdings profitiert die meiste Software auch heute noch nicht genug von vielen cores.

Bei Fusion dürften - wenn überhaupt - nur mehreren parallel laufende VM von mehr Cores profitieren.

Oder wenn viele verschiedene Programme gleichzeitig laufen (MacPro als server).
Ich habe das eher an den (happigen) Preisen festgemacht.
Der MacPro richtet sich an Leute die mit dem Teil Geld verdienen.
So sind auch die Preise
Heutzutage lohnen sich vier Cores mit höherem Takt eher als 8 Cores mit niedrigerem.
Spezielle Photoshop plugins .ä. zeigen was hier die Zukunft bringt.

Ob SL hier Vorteile bringt - da bin ich mal gespannt.
Muss noch warten - Mein Drucker geht unter SL noch ned

Windows XP unterstützt zwei CPU-Sockel.

Steckt man auf realen Motherboards in diese beiden Sockel zwei Quadcore-CPUs mit 2fach Hyperthreading, so stehen unter Windows XP 16 Hyperthreading-CPUs zur Verfügung. (2 Sockel x 4 Core x 2 HT = 16)

In der virtuellen Maschine gilt jedoch: Sockel = Core, kein HT möglich. Somit werden virtualisiert nur 2 Kerne von 16 möglichen an eine VM durchgereicht.






Zum eigentlichen Topic:

Ich würde mich für den 2,8 GHz Quad entscheiden.

Begründung: Du hast nichts an Anwendungen aufgezählt, was dauerhaft(!!!) mehr als 4 Cores beschäftigen kann. Somit profitierst Du von den 2,8 GHz mehr als von den doppelt so vielen 2,26 GHz.

Die CS-Suite nutzt im Wesentlichen 1 bis 2 Cores (Rendering hast Du ja selbst stark hinten angestellt).

Die VMs können jeweils maximal 2 Cores nutzen, somit kommst Du hier also auch nicht ans Limit, selbst wenn Du in den VMs jeweils max. load produzieren könntest.

Wenn dieses Testen jedoch nur sporadisch ausfällt sollte man eher zum 1x2.93 QuadCore greifen, denn der bringt für die meisten Anwendungen ein Leistungsplus dank der höheren Taktfrequenz.

Falls du jedoch viele VMs parallel laufen lassen willst würde ich zum 8Core tendieren. Durch die höhere Anzahl an Kernen bemerkbar könntest du z.B. 6 VMs parallel laufen lassen und OS X hätte immer noch 2 zur Verfügung.

Und Fusion verteilt alle VMs auf je 2 Kerne?

Wie sieht es mit dem RAM aus? 8 oder 12GB sind ja auch ein Unterschied...
Es ist wichtig zu wissen, welches Gesamtpaket geeigneter ist.

Mal ne blöde Frage. Der allseits von uns gerühmte Apple Service sollte doch so etwas auch beantworten können. Immerhin verkaufen die diese Maschinen und bringen immer schön Prooaganda, welche Firmen ach wie tolle Sachen mit ihren Macs machen.

Vielleicht wirst Du sonst auch bei barefeets fündig? Die machen ja immer alle möglichen Vergleiche..

Ich hab nen Kumpel, der möchte am liebsten 10 VMs parallel öffnen. Der sagt er braucht viele Kerne und viel RAM

Bei MacPro sind glaub ich 6 Ram-Module. Ich würde als 6 x 2 GB-Module reinkaufen. Die sind relativ preisgünstig und die Slots sind perfekt ausgelastet.

Ich hab das so verstanden, dass man pro VM maximal 2 Kerne ansprechen kann, oder?

Aber in den Quad geht ja weniger RAM rein als in den 8-Core... wieso auch immer, sollten ja dieselben Kisten sein, oder täusch ich mich?

Ich würde den "kleineren" Prozessor nehmen und dafür das RAM aufrüsten. Bei 16GB wäre ein Anfang.

Den 8-Core?

Es kämen aber nur 12GB infrage. Ich habe oben geschrieben, dass es entweder ein Quad mit 2,93 GHz und 8GB RAM oder ein 8-Core mit 2,26 GHz und 12GB RAM sein kann.

Beim Quad passt nicht mehr RAM rein (wieso keine Ahnung) und beim 8-Core noch mehr RAM zu verbauen ist zu teuer.

Die neuen Xenons haben den Speichercontroller direkt auf der CPU, deshalb kannst Du bei 2 CPUs auch mehr Speichermodule ansprechen als bei einer CPU. Das ist der Hauptgrund für die unterschiedliche RAM-Ausstattungs-Möglichkeit.

Was Dir mehr bringt ist nicht ganz einfach zu bewerten. Einerseits würde ich zum 8 Core mit 12 GB raten, da Du ja angegeben hast, dass hin und wieder alle virtuellen Maschinen am laufen sein sollen. Ich habe da so verstanden (noch nicht selbst getestet), dass VM-Ware pro virtueller Maschine 2 cores zur Verfügung stellen kann. Wenn Du also OS X (2 cores), Win 7 (2-x cores), Win Vista (2 cores), Win XP (2 cores), Win 2000 (1-2 cores) und Win 98se (1 core) gleichzeitig laufen lasse möchtest, könntest Du die 8 Kerne schon gut auslasten (obige Rechnung käme auf max 10 Kerne, die bedeutungslosen Exoten Windows Millenium und Win98 ohne SE mal nicht mitgezählt. Hier wäre also der 8 Core Mac zu empfehlen. Auch die RAM Ausstattung spricht dafür (7 2-4 GB, Vista, XP mind. 2 GB, 2K mindestens 1 GB und 98 512 MB) wären schon über 9 GB, wenn Du OS X noch 3-4 GB gönnst, wären die 12 GB auch voll.

Auf der anderen Seite ist es ja doch meistens so, dass Du an diesem Rechner nur eine Tastatur und eine Maus hast, also im Normalfall nur an einem OS tatsächlich arbeitest oder testest. In diesem Fall wärst Du mit dem Quadcore besser dran, da er eben einen Tick schneller ist und die 8 GB auch locker reichen, um OS X und eine virtuelle Machine bequem laufen zu lassen.

Ich selbst habe in der Agentur schon mit 4 und 8 Kern MacPros gearbeitet (jeweils die letzte Generation) und hier hat der 8 Kern nur beim Codieren (Compressor) und Rendering (Cinema 4D) deutlich die Nase vorn, beim normalen Arbeiten ist der Unterschied (CS 3 und 4, Final Cut… nicht sprürbar, lediglich Motion hängt ungemein an der Grafikkarte. Hier war in meinem Fall der 4Core mit einer ATI 3875 schneller als der 8Core mit der Standard-Nvidia. In Deinem Fall sind aber beide dank gleicher Grafikkarte nahezu identisch schnell.

Im Prinzip hängt es also davon ab, wie Du die virtuellen Maschinen einsetzt. Wenn Du Programme hast, die Du in jeder VM durchklicken und testen musst (CD-ROMs, interaktive DVDs, kleine Applikationen, Webseiten), dann würde ich den 4Core holen, da er etwas schneller sein dürfte und vermutlich weniger Energie schluckt und vielleicht auch einen Tick weniger Lärm macht (kann ich in der Agentur leider aufgrund eines hohen „Grundrauschens“ nicht mit Bestimmtheit sagen)

Wenn Du jedoch Anwendungen hast, die mehr oder weniger nur „durchlaufen“ müssen und das auch parallel auf mehreren VMs geht, würde ich den 8Core holen, da er durch die vielen VMs besser ausgelastet ist.

Ich selbst habe mit 1 oder 2 parallel laufenden VMs (Win2k und Win XP) auf einem 4Core keine Probleme, nur der Speicher sollte recht groß sein, damit das hin- und her-schalten zwischen OS X und den 2 VMs recht zügig geht. Unter 8GB würde ich deshalb nicht gehen.

Krypton

Vielen Dank für diese ausführlichen Infos, das hilft mir schon enorm weiter!

Es ist nämlich so, dass Software auf CD-ROM, interaktive DVDs, Webseiten usw. für weltweit tätige Firmen auch global zum Einsatz kommt. Daher wird die Kompatibilität zu alten System fast immer vorausgesetzt.

In der Tat sieht der Ablauf wie von Dir geschildert so aus, dass zwar ab und zu viele VMs laufen, diese aber nacheinander zum Einsatz kommen. Dann sieht man irgendwo wieder einen Fehler, korrigiert diesen und spielt das Ganze nochmals auf allen Systemen durch.

Tatsächlich produktiv gearbeitet wird auf zwei Systemen, OS X und (bis jetzt noch) Win XP. Diese sollten auch flüssig parallel laufen.

Dass 8GB RAM das Minimum ist, steht fest.