"AltiVec ist der "Turbo" für den G4 und den G5. Es beschleunigt viele Prozesse um ein Vielfaches. Ohne diese spezielle Recheneinheit wäre Video- und Bildbearbeitung heute kaum noch denkbar, aber auch mathematische und wissenschaftliche Programme profitieren davon. Wir erklären, was AltiVec eigentlich ist, warum es so schnell ist, und welche Aufgaben man damit überhaupt beschleunigen kann."

So der letzte MacTV-Gratisfilm. War das nun alles Unsinn?
War Altivec nur ein Gerücht?

Also Performancegründe waren es sicher nicht, die den Plattformwechsel verursacht haben. Vielleicht ist es ja wie beim FBI und in 50 Jahren erfährt die Nachwelt aus den Akten die "Wahrheit".
Wir bekommen sie jedenfalls nicht zu hören.

Auf den Pentiums wird das sichelrich nicht mehr gehen ... darum habe ich auch so meine Bedenken mit dem Switch! ... Wie sollen mit einem Pentium all die Technologien, die den PowerPC ja ausmachten, ersetzt werden? Altivec ist dabei nur ein Beispiel, wenn auch gleich das Prominenteste und wohl wichtigste (i.B. zu Grafik und Video)

AltiVec ist tot. Neue Applikationen - die auf beiden Prozessoren laufen sollen - können kein AltiVec verwenden, da der intel das nicht kann. Alte Applikationen, die AltiVec verwenden, sind auf dem intel auch in Rosetta nicht lauffähig.

Das ist halt das Problem, wenn man auf einen Prozessor wechselt, der weniger wert ist als der jetzige...

Bei damaligen Wechsel auf den PPC war das unproblematischer, da es sowas wie AltiVec ja nicht auf den Motorola-Chips gab.

Ich denke, Apple wird einen Teil der AltiVec-Aufgaben an CoreGraphics abgeben und der Rest muss halt anders gelöst werden.

AltiVec ist super, beschleunigt aber leider nur recht einseitig bestimmte Prozesse. AltiVec beim G5 war aber bereits ein Rückschritt gegenüber dem G4! Und ähnliches, aber wohl nicht ganz so gutes gibt es bei Intel mit SSE2.

AltiVec allein garantiert für die nächsten Jahre keine ausreichende Prozessorleistung.

Was bekommst du denn nicht zu hören?

AltiVec ist der Hammer und wird mit der Größte negative Performanceeinschlag bei der Umstellung sein. Fakt ist aber, dass es scheinbar keine brauchbare Roadmap von IBM für den 970 gibt. 970MP Gerüchte hin oder her. Gegenüber den Konsolenkunden ist die Entwicklung und Produktion bei der relativ kleinen Stückzahl recht teuer. Weiterhin scheint man den 970 auch thermisch nicht in den Griff zu bekommen, was keine Zukunfstperspektiven für die Portable Apple Linie bietet. Das sind alles Punkte, die nicht die Bohne mit AltiVec zu tun haben.

Freescale hat weiterhin kein großes Interesse G4s auf teufer komm raus heißer und leistungshungriger zu machen. Die entwickeln hauptsächlich für den Embedded Markt, wo das noch mehr als bei Notebooks tabu ist.

Der PowerPC dürfte sich in den PowerMacs noch eine Weile sehr gut behaupten, aber spätestens im nächsten Jahr wäre die Intel Fraktion mit Doppelkernprozessoren im Mobilbereich der G4 Entwicklung, ob mit oder ohne AltiVec, davongezogen.

Ist AltiVec frei verfügbar? Wenn ja könnte Intel es ja theoretisch noch auf einen speziellen Mac Pentium draufklatschen... Kenne mic hda aber auch z uwenig aus um das was handfestes von mir zu geben

SchläferIch könnte mir eben durchaus vorstellen, das Apple sein Geld mit Verkauf von Musik und Filmen machen will. I-Moviestore usw. . Das würde eben für DRM als Grund für den Wechsel stehen und dann läge es nicht an irgendwelchen Roadmaps seitens IBM.

Evtl. wäre dann ja doch noch eine Summe "X" an die alte Appleplattenfirma zu zahlen, da Apple sich nicht an die Abmachung gehalten hat, den Namen nicht in Verbindung mit dem Verkauf von Musik zu nutzen.

Fakt ist halt für mich, dass der Endnutzer meiner Ansicht nach nicht die wahren Gründe zu hören bekommt, aber eben weiterhin bei der Stange gehalten werden muß.

harun
Altivec ist meines Wissens nach eine Entwicklung von Motorola und lizensiert.

jepp, Altivec 'ist' Motorola und bei denen lizensiert ... darum gabs zuerst auch Spekulationen, der G5 habe kein Altivec!

Mr BeOS
Das mit dem DRM glaube ich nicht. Sie entwickeln ja z.B. ihre Controllerships selbst, da dürfte es gegen einen kompletten Architekturwechsel ein Klacks sein, einen DRM Unified Identifier oder ähnliches zu implementieren. Ich denke mal möglich, aber unwahrscheinlich.

Gruss
Schlaefer

Habe gestern irgendwo gelesen, dass das kommende SSE3 weitaus mehr bzw. flexiblere Möglichkeiten mitbringen soll, als es Altivec/Velocity Engine jemals taten...

Außerdem sind die Autovektorisierungsfunktionen bei intel-Compilern um Welten besser (laut c't wenn ich mich recht entsinne).

Also ich bin gespannt auf den ersten 4x 5GHz 'Pentium V' SSE3 PowerMac!

Marcel_75@work
Die Frequenz könnte stimmen. Nur wird es kein PowerMac, sondern ein SegmentRegisterMac.

Mr BeOS
Wenn der Grund nicht die Langsamkeit der Entwicklung bei IBM ist: Wo ist dann der G5 mit 3-4 GHz oder Doppelkern oder die Mobilversion?

jonez: der G5 kommt schon noch in das PowerBook ... nur keine Angst! in den nächsten Monaten bis zum Intel-Umstieg wird der PowerPC in den Macs noch mächtig rocken!!!

und G4 Dualcore gibts ja bereits ... die Frage ist nur, wie lange Freescale noch hat, bis sie genügend ausliefern können!

Das ist ein Doppelkorn-Prozessor. Den sieht man, sobald man die entsprechende Menge C(2)H(5)OH intus hat.

Natürlich könnte man auch noch eine altivec-einheit auf's Board kleben

St. Rechsteiner
Ich hoffe es... aber der G5 kommt niemals ins Powerbook. Das war ja einer der Hauptgründe für den Umstieg auf Intel.

Marcel_75@work


Also ich bin gespannt auf den ersten 4x 5GHz ’Pentium V’ SSE3 PowerMac!

Ist dann leider kein POWER mehr ! Power kam, glaube ich, von PowerPC.

Doch, Steve sagte, die heißen weiter PowerMac. Haben ja dann sogar noch mehr Power...

vergessen...

Wäre mal interessant aus allen Keynotes von Jobs ein "Neues" zu schneiden - so von wegen "today we introduce PowerMacintosh", "fastest processor in the world", "amazing Velocity Engine" usw. und dann dagegen das, was gestern zu hören war (und in Zukunft noch zu hören sein wird).

Sicher, so ist der Lauf der Dinge, aber lustig wäre es schon finde ich...

jonezIch könnte mir den "wahren" Grund durchaus in dem von mir genannten I-Moviestore denken.
Es wäre jedenfalls interessant mal zu sehen, mit welchen produkten Apple die größte Gewinnspanne bzw. die größten Gewinne in den letzten JAhren erziehlt hat. I-Pod und auch der I-Tunes Musicstore sind da sicherlich auch mit vertreten.
DRM könnte nun evtl. sichern, dass man auch im Videomarkt mit der Erfahrung und der Verbreitung des I-Tunes-Stores einen erheblichen Marktvorteil nutzen können wollte. Ohne einen Schutz gegen Raubkopien wäre das sicher nicht Ertragreich.

Ich glaube fest daran, dass demnächst - evtl. auch spätestens 2006 mit den neuen CPU´s auch ein Videostore kommen wird.

Die Gewinnspanne beim PowerMac soll bei >40% gelegen haben. Da war also durchaus Geld drin.

Und: Die Dinger heißen CPUs. Da hat kein Apostroph irgendwas drin verloren. Aber tröste Dich: Selbst die Amis beherrschen ihren eigenen Dialekt nicht und machen das auch dauernd falsch.:-D

EszettDanke

jonez
Ihr habt echt Vorstellungen! Wo ist denn Intel mit den 4.5 Ghz die für 2004 auf der Roadmap standen? Ledglich von 3.2 auf 3.7 Ghz haben sie es in 2 Jahren geschafft, das ist ja schon fast erbämlich, was Intel da liefert.

Ebenso die Dual-Core-Intels. Dadurch, dass die Cores nicht direkt miteinander kommunizieren können ist der maximale Zugewinn sehr stark beschränkt.

Die Designs von AMD oder IBM weißen diese Design-Fehler nicht auf.

Das einzige wo Intel dem G4 etwas voraus ist, ist bei den mobilen, aber da hat Freescale ja auch was in der Tasche: Den 400 Mhz FSB G4 mit PCIe, Memory Controller etc. on-chip, mit noch weniger Stromverbrauch als bisher. Das ganze mit 2 Ghz und mehr, später auch als Dual-Core.
Da kann Intel auch nix besseres anbieten...

Und eben schon gar kein Altivec. Wirklich traurig diese ganze Sache aber leider, leider war.

sarkis

Ich denke einen DualCore G5 und einen G4+ werden wir bis dahin schon noch erleben. Das sind für viele wohl auch vorerst die besseren Maschinen, da nicht emuliert werden muss (Rosetta wird sicherlich keine Speedgranate) und PPC-Binaries werden sicher die nächsten 5 Jahre dominieren. Schon weil die Mehrheit der Mac-User nicht alle auf einmal auf Intel-Macs umsteigen werden.

Die Software-Schmieden wollen ja auch in Zukunft die Mehrheit der Mac-Kunden bedienen können und solange die Mehrheit wirklich in xCode nur ein Häkchen mehr aktivieren müssen, wird der PPC Code sicher noch ein sehr langes Leben aufweisen.

Ich denke nicht das die Einkäufe stark einbrechen werden. Viele Heimuser haben das Hintergrundwissen um CPU-Architekturen gar nicht und viele Profis werden die Optimierungen in Sachen Altivec sicher missen. Ich weiss ja nicht wie Logic oder Final Cut ohne vergleichbare Vektoreinheit in vergleichbarer Performance auf Intel-Macs laufen soll. Mit 200 Audiospuren in Echtzeit ist dann erstmal Schluss. Das packt bisher kein Pentium.

Ich denke die Intel-Macs werden in den ersten Jahren viel Software emulieren müssen. Wer jetzt einen G5 hat müsste theoretisch alle Software kostspielig updaten wenn er flüssig arbeiten wollte.

Stefab

Wo ist denn dieser ominöse Super G4? Das sind halt die üblichen Versprechnungen von Moto/Freescale die niemals auch nur halbwegs pünktlich kamen.

Klar sieht der auf dem Papier super aus, aber wo kann man den kaufen, zu welchem Preis und in welcher Verfügbarkeit? Weswegen hatte Apple in den letzten Jahren so große Lieferprobleme? Wohl weil nicht genügend CPUs verfügbar waren.

Stefab
Du blendest den Pentium M aus, der die Grundlage für die neue Pentium-Generation nach dem P4 ist!
Da gab es in den letzten Jahren eine interessante Entwicklung, die die PPCs beim Verhältnis Leistung zu Stromaufnahme eindeutig überflügelt.

Du weißt sicher, dass die MHz-Zahl beim Pentium M bei gleicher Leistung viel niedriger ist als beim P4. Diese Dinger sind nun schon bei rund 2 GHz und verbrauchen dafür wenig Strom. Sie basieren auf dem alten Pentium-3-Design und werden nun neben Mehrfachkernen, Hyperthreading, SSE3 usw. die Leistung weiter erhöhen.

Ich bin halt skeptisch und gerade bei einem solchen Wechsel muß Apple dann zeigen, dass es mit Recht von sich behauptet -"Wir sind besser und schneller als Windows, was den Workflow betrifft." Das heißt einfach, dass das Arbeiten beschleunigt wird - wobei da die Rechnergeschwindigkeit ja hur einen Teil ausmacht.
Programme, die sich native nutzen lassen, sind ein großer Beschleunigungsfaktor. Ich hoffe darauf, dass Apple auch die gleiche Rechnerpower auf einem Intel anbieten kann, die sie uns ja heute schon bieten.
Immerhin verlangen sie ja auch immer den wesentlich höheren Preis gegenüber den Winkisten,

Ich nutze mit Logic ein Programm, was angeblich durch Altivec extrem beschleunigt wird und ich kenne auch die Probleme von Windows mit Audioanwendungen, bzw. Latenzproblemen.
Da möchte ich nicht wieder hin.

Desweiteren wollte ich gern in den Viedeobereich hineinschnuppern mit Final-Cut Express. Auch das wird durch Altivec beschleunigt und einen G5 möchte ich mir nun sicher nicht mehr gönnen, da mein G4 ja nun wirklich nicht unbedingt langsam ist und sich seit Tiger sogar in der Obefläche nicht mehr gar so träge anfühlt.

Schaun wir mal:apple:

Stefab

mach mal urlaub, bitte. danke.

TT
am besten irgendwo, wo es kein internet gibt.

TT

Ich als Laie denke mir nur, dass OSX nun DIREKT gegen XP antreten kann! Das ist das spannende an der ganzen intel-Kiste, finde ich.

Früher konnte man noch sagen: Ja ja ... aber PPC und P4 kann man ja nicht vergleichen!

Jetzt wird sozusagen mit offenem Visier "gekämpft"!!!
Liege ich falsch?

iMad
Da liegst du bestimmt richtig.

Mir ist aber dieser Vergleich egal, da es mir nur darauf ankommt, dass mein System gut und reibungslos funktioniert. Für meine Belange reicht die Leistung meines G4 noch sehr gut aus. Es ist für mich halt nur die Frage, wenn ich mir einen anderen bzw. neuen Mac kaufen werde, ob er die Programme, die ich nutze (Logic-Audio), Final Cut usw. dann auch dementsprechend beschleunigen kann, da eben diese ja auch viel mit der Altiveceinheit zu tun haben.

Ich bin ja auch auf beiden Plattformen unterwegs, nur auf der OSX gefällt es mir besser - und manchmal des Nächtens wenn mich keiner sieht schreibe ich auf Gobe meine Docs und lausche meinen MP3´s in BeOS, dem OS, welches auf beiden Plattformen very fast war.

Ich bin gespannt, was 2007 so rauskommt und zu welchem Preis usw.
Der G5 wird nun meinerseits übersprungen.

Bin ja mal gespannt wie FinalCutPro mit den ganzen RealTime Effekten auf dem IntelMac laufen wird...jemand hat gesagt das ginge gar nicht?

pixler @@Mr BeOS

Apple kann es sich nicht leisten, das FinalCut nicht mindestens genauso gut läuft wie auf PPC.

Die ersten Intel-Macs kommen erst 2006/7, bis dahin haben die Prozessoren nicht nur einfach mehr Leistung als heute, so dass die Funktionalität von Altivec z.T. durch pure Rechenleistung aufgefangen werden kann. Zum anderen wird Apple wohl an der Ausnutzung entsprechender Intel-typischer Features wie SSE3 arbeiten - oder vielleicht einen zusätzlichen DSP einbauen?

ich kanns einfach immer noch nicht fassen....zwar arbeite ich auch täglich an intel-inside kisten ....aber einen solchen hochverrat hätte ich von stevie nicht erwartet.....ibm muss ihn mit knüppeln geschlagen haben, anders kann mann sich das nicht erklären

jonez
100%ig richtig!

bis dahin haben die Prozessoren nicht nur einfach mehr Leistung als heute, so dass die Funktionalität von Altivec z.T. durch pure Rechenleistung aufgefangen werden kann.

klar, in den nächsten 2 jahren werden wunder geschehen

Tja, ich sage euch was wirklich passiert ist:

Steve wollte um jeden Preis das G5-Powerbook zur WWDC 2005 vorstellen. IBM konnte aber nicht liefern, es gab lediglich langweilige G4+ mit 2 Ghz, schnellerem FSB, PCIe, usw. on-board.

Da dann aber trotzdem nicht G5 drauf-steht, war das Steve-Boy zu wenig! Ausserdem ist er selbst dem Mhz-Myth verfallen und sah die Intel Roadmap mit 10 Ghz P4 in den nächsten Jahren.

Naja, da braucht er dann nicht mehr angeben, wie viel schneller die G5s sind, weil sie einfach gleich schnell sein werden, wie die Konkurrenz. Das ist das fadeste überhaupt. Jetzt wo die PC-User neidisch auf die G5-Power schauen, da kommt Jobs mit sowas... wirklich die aller-letzte Notlösung...

vb

Tja, wenn man IBM-Roadmaps gewöhnt ist, kommt einem das wie ein Wunder vor...

Außerdem habe ich 2 Punkte genannt, nicht nur den von Dir zitierten!

Stefab

Das hört sich wirklich blödsinnig an!

Steve würde sich die Finger lecken, wenn es tatsächlich G4+ mit 2 Ghz, schnellerem FSB, PCIe, usw. gäbe. zzz
GIBT ES ABER NICHT! Und wenn, erst später...

Die Intel-Roadmap mit den 10 GHz ist übrigens längst nicht mehr gültig.

jonez: Ja, toll ein Pentium3 mit 2 Ghz, da ist Freescale wirklich so gut wie nicht hinten nach, mit 1,67 Ghz und dafür eine wirklich augereifte Altivec Einheit.


Das schwierigste für uns G5-User und Apple wird werden, wie Apple den G5 schlecht-machen und die Intel-CPUs schön reden muss, damit die Profis auch Sinn in einem Umstieg sehen.

Für Apple heisst das die goldene Mitte zu finden, dass Hardware Verkäufe nicht komplett einbrechen, aber die G5s dürfen die dann verfügbaren Intel-CPUs nicht Leistungsmäßig übersteigen.... evt. wird Apple da mit Software-Des-Optimierung nachhelfen, da es sonst eng werden dürfte...

Ach ja, und viel Spaß mit euren Mac mini mit Pentium 4 und Intel-on-board Grafik mit Shared-Memory. Angeblich war das ja auch ein Grund für den Wechsel zu Intel: Die günstigen On-Board-Grafikchips!!

Stefab

Eine aktuelle Onboardgrafik im Mac Mini wird kaum langsamer sein als eine Radeon 9200 SE, oder?

Maxfaxe

Tja, wenn ihr meint. Aber immerhin ist dann auch schon 2006...

Hat der Steve denn ungefähr gesagt, mit welchem Prozessor denn der Intel-Mac-Mini geliefert werden soll??

Was ich mich auch frage: Wie will Steve den Rückschritt zu 32-bit erklären?

Aber ich sehe auch was positives daran: Erstens bin ich froh mit "nur" einen iMac und keinen Powermac gekauft zu haben, da es bald keine neue G5-optimierte Software geben wird.
Und zweitens kann man dann in Zukunft alle Windows-Spiele am Mac spielen. (Dafür ist es das aus für Aspyr&co) Aber das wars dann auch schon...

PS: Freescale wird in Wirklichkeit auch nur einen 1.8 Ghz G4 parat haben. Naja, das eine düstere Zeit bricht heran...

Langfristig heisst es jedenfalls, dass Mac OS X im direkten Kampf zu M$ steht.

Ach ja und nochwas: Wer sagt uns, dass 2008 Steve dann nicht die nächste Transition ankündigt?? Das scheint ihm ja gut zu gefallen... Von einer Kontinuität (für Firmenkunden wichtig) keine Spur...

Und ebenso wird dann Apple vorerst in direkter Konkurrenz zu Dell&Co stehen. Das heisst, sie müssen dann Billigst-Systeme anbieten, um mithalten zu können, aber vielleicht ist genau das der Plan.

Wer weiß, ob es dann noch so etwas wie den Powermac gibt, vielleicht will Apple nur auf Mainstream hin gehen. Und 2008 kündigen sie dann die nächste Transition an: Von Mac OS X zu Windows Longhorn. Alle alte Software wird in einem Emulator laufen.
Somit fällt die teure OS-Entwicklung weg und sie haben wirklich Standard-Komponenten durch und durch, selbst in der Software!

Bei all den Spekulationen die derzeit so die Runde im Netz machen: wohl nur wenige wissen wirklich, wie genau die Roadmap von intel aussieht und was uns da noch erwartet!!!

Wer möchte denn ernsthaft behaupten, dass die Leute bei intel nicht aus den Fehlern der Pentium-Reihe gelernt haben, und etwas ähnlich gut designtes wie Power5/PPC G5 etc. "gebacken" bekommen?

Noch einmal: die derzeitigen 3,6 GHZ Pentium IV Kisten sind lediglich Entwicklermaschinen - haben also rein gar nichts mit den zukünftigen intel-basierten Macs zu tun!

Und desweiteren (um noch einmal auf das ursprüngliche Thema des Threads zurückzukommen): das kommende SSE3 ist sehr vielversprechend und mit Sicherheit nicht schlechter als Altivec.

Nüchtern betrachtet (mit dem nötigen Abstand von zwei Tagen, bei anderen dauert es halt länger... sehe ich zukünftig eher Vor- als Nachteile für die Zukunft von Apple bzw. Mac OS X.

Sicher, es wird den einen oder anderen Stolperstein geben (ganz so einfach wird die Umsetzung von speziell an Altivec angepasster Software mit Sicherheit nämlich nicht sein), auf manche Software werden wir wieder länger als nötig warten müssen (Quark XPress 8.x?) und auch das Risiko eines Hacks, der Mac OS X auf jeder beliebigen PC-Stiege laufen lassen könnte, ist nicht zu unterschätzen (wobei dieses Thema ansich schon wieder einen eigenen Thread benötigt, zu komplex sind die Zukunftsszenarien, was das betrifft).

Aber letztlich gibt Apple die Plattformunabhängigkeit von Mac OS X die Möglichkeit, auch in Zukunft "die schönsten/besten Rechnern der Welt" für uns bauen zu können!

you know what I mean... und ich freu mich drauf!

PS: vermissen werde ich die Exklusivität eines PPC dennoch!

PS: Was ich aber durchaus witzig finde: Sowohl die XBox 360 als auch die PS3 haben je eine Altivec Einheit pro PPC-Core drauf.
Das würde wohl kaum so sein, wenn Apple da nicht mitgemischt hätte...

Und IBM puscht seine Power(PC) Reihe in Bereiche, die weit über der Performance von PCs liegen. Leider wird Apple nichts davon mehr haben...

Ausserdem weiss hier glaub ich jeder, dass AMD die besseren CPUs baut, auch billiger. Nur waren dem Steve die 2.6 Ghz eben zu wenig, da wird es schwieriger den Umstieg zu erklären...

Auch irgendwie paradox:

Wie will Apple sowas erklären:

 Marcel_75@work

Und wo siehst du die Vorteile, wenn ich fragen darf? Vor allem interessiert mich das als iMac-G5 User, der zweiten Generation.

2nd PS: was ich noch vergessen hatte:

Steve hat es zwar nicht so gesagt (dafür war er sicher viel zu verärgert über die Entwicklung bei Motorola / IBM), aber es ist keinesfalls auszuschließen, dass zukünftige Macs irgendwann auch mal wieder PPCs nutzen!

Das nur noch so am Rande...

PS: Und wenn Apple denn keine Pentium4s verbauen will, warum sind dann solche in den Developer Boxen?? Der Code wird doch dann für P4s optimiert sein... Von 64-bit kann ich beim P4 auch nichts sehen!

Die Leute, die dem ganzen mehr positives abgewinnen können, scheinen wirklich sehr geblendet von Apple zu sein und lassen sich wirklich jeden Bären aufbinden, solange er eben von Steve Jobs kommt... Schade, aber so scheints zu sein...

Kommt ihr euch denn nicht etwas verarscht vor, den neuen Dual-G5 gekauft zu haben, mit dem Apple angibt, in professionellen Bereichen Intel-Maschinen bei weitem zu übertrumpfen (in Sachen Performance)?

Und dann plötzlich so einen Richtugswechsel zu den CPUs, die uns immer eingeredet wurden, dass sie so viel schlechter sind? Was soll man denn da noch glauben...

Und bei Apple ist es ja so, wenn eine Transition fertig ist, kommt die nächste: 68k @@ PPC, dann OS 9 @@ OS X, jetzt: PPC @@ x86, und was kommt dann 2008/2010? Der nächste Schmarrn, mit dem keiner rechnet! Wie schon gesagt: Von Kontinuität keine Spur!

Marcel_75@work
Das wäre ja zu schön um wahr zu sein! Ich würde mir am meisten wünschen, dass IBM und Moto ab jetzt so richtig Gas geben und CPUs bringen, die so richtig abgehen!

Wäre IBM jetzt bei den 3 Ghz würde das wirklich JEGLICHEN PC extrem alt aussehen lassen! Vielleicht macht Apple dann doch nochmal nen Rückzieher... was aber sehr unwahrscheinlich ist...