Hallo zusammen,
um Grafik-Karten wird ja immer jede menge Wirbel gemacht,
daher würde mich mal interessieren:

Was bringt mir eine größere/bessere GraKa im normalen leben,
Spiele mal komplett außen vor gelassen?

Wenn du 3D Sachen renderst und ähnlichem, in OS X reicht reicht eine gewöhnliche Grafikkarte, ausser bei Tiger, um dort CoreImage und Video nutzen zu können, brauchst du ne "dicke" Grafikkarte.

jup:

Nicht unbedingt, der neue iMac G5 unterstützt mit seinen 64MB auch alle Tiger effekte.

Thunderson

Jain. Bei intensiven Cor-Image-Sachen geht ne GeForce 5200 auch in die Knie. Die Karte unterstützt Core-Image da sie Pixel-Shader bietet. das ist wohl die Vorraussetzung für Core-Image. Mangels ausreichendem Chip/Speichertakt und zu wenigen Pixel-Pipelines knickt diese Karte aber sehr schnell ein. Die 5200er wurde so designt das sie bei PCs als DirectX 9-fähig gilt. Leider wird sie diesem Anspruh aber nicht gerecht.

Core-Image, Core-Video und was weiß ich was es noch für Kerne in diesem Umfeld gibt... Ich bin ja nun nicht gerade ein Technikverächter, penne zum säuselnden Lüftergeräusch meines Heimserverchens, aber mit der Entwicklung der letzten Jahre gerade im Grafikkartenbereich habe ich ein paar Schwierigkeiten. Nicht nur, daß die Kerle einmal im Jahr einen kompletten Lebenszyklus durchmachen und man ruckzuck schon zum alten Eisen zählt. Wie die c't in einer ihrer letzten Ausgaben berichtete, findet gerade zwischen der letzten und der kommenden Generation ein enormer Leistungssprung statt: die hat sich ziemlich genau verdoppelt. Enorm, das muß ich zugestehen. Die Leistunssprünge bei den CPUs sind deutlich geringer.

Aber das geht einher mit Grafikkarten, die ihren elektrischen Leistungshunger aus zwei Anschlüsse ziehen, an denen früher nur Festplatten und andere Dinge hingen. Die AGP-Sockel können die hohen Stromdichten schon längst nicht mehr befriedigen. Wenn ich mir vorstelle, daß so ein Dual-G5-PowerMac locker 300W aus der Dose lutscht, dann stellen sich mir die Nackenhaare auf. Und daß so eine moderne "dicke" Grafikkarte mit 100W dabei ist, erschreckt mich in diesem Zusammenhang besonders.

Zwar bin ich kein Ökofritze, der bei jedem laufenden elektrischen Gerät schon ins Philosophieren über die Erderwärmung, das Verschwinden der gelbbäuchigen Moorunke und das Für und Wider von Jutetaschen kommt, aber bitte schön, 300W, das entspricht 15 Energiesparlampen, damit kann man ein ganzes Zweifamilienhaus taghell beleuchten. Wenn man damit sein Geld verdient, ok, paßt schon, aber diese Energiemonster stehen ja auch zuhause, privat, und bollern vor sich hin, egal ob man nur seinen Desktop betrachtet oder sich durchs Doom-3-Unterholz schlägt.

Ich will nicht unken, aber ein wenig Anstrengung bei den Chipherstellern, die Leckströme endlich in den Griff zu bekommen, würde ich mir dringend wünschen. Sonst sind wir in zwei Jahren bei 1 kW und können die Heizung im Winter ausgeschaltet lassen.

Und ein wenig Augenmaß beim Kauf der Grafikkarte bei den Konsumenten...

das mit heizung hatte ich letztes jahr schon mit nem athlon xp 2000+ dank wäremedämmung lief die heizung den ganzen winter nicht eine stunde in meinem zimmer... wenn ich gegen 18uhr endlich @home war hab ich den rechner eingeschaltet und ruck zuck war das zimmer warmm gegen 23uhr musste ich dann aber doch das fenster aufmachen... bei so ner wärme kann man ja nicht schlafen

Dummerweise gibt es bei Desktop-GPUs keine solchen Energiesparmoptionen wie bei CPUs oder mobilen GPUs. Wieso läuft eine Desktop-Grafikkarte immer auf vollem Takt? Speedstepping ist sicherlich auch bei Grafikkarten möglich, aber jedermann akzeptiert den Stromhunger.
Ich persöhnlich bin mit meiner Radeon 9600 Pro mehr als zufrieden. Da diese passiv gekühlt wird, ist deren Stromverbrauch wohl noch moderat.

Haaaaaaaaaaallooooooooo,
eigentlich wollte ich keine Diskusion über den
Stromverbrauch und den Ökologischen Nutzen einer GraKa entfachen.

Nur aus dem PC-Lager und von den Hardcore-Gamern hört man ja immer,
boar meine neue Grafik-Karte kann X fps mehr und z.B. UT läuft noch besser und sauberer => blabla, blabla.

OK ich spiele auch am Mac, aber mir ist es völlig Wurst ob mein Spiel für den Bruchteil einer Sekunde geringfügig ruckelt oder ich die Schmach ertragen muß nicht die bestmögliche Auflösung und Framerate nutzen zu können.

Also, welchen nutzen hat "Otto-Normal-Nutzer" von einer neuen/besseren GraKa? Es geht mir nicht um mehr und nicht um weniger.

Spiele laufen schneller, teilweise bessere Bildqualität durch verbesserte Pixelshader oder ähnlichem. Neue Spiele laufen besser als auf einer alten Graka...

Maxefaxe

Die 9600er ist noch passiv gekühlt? Prima Ich dachte schon, meine 9000er wäre vielleicht die letzte passiv gekühlte Version.

Rantanplan

Deswegen habe ich mich auch für die Radeon 9600 im G5 entschieden. Da sie ordendliche Performance ohne Geräusche bietet. Ob die aktuelle 9600XT in den G5s auch passiv gekühlt ist weiss ich nicht. Vielleicht kann uns ein Besitzer einer solchen aufklären.

Und wir alle brauchen 300f/s! 100f/s reichen nicht!!

Für Privatvideos mit iMovie ist die verbaute 5200er eigentlich überdimensioniert. Habt ihr die Vorführung bei Giga.de gesehen? Reicht die Leisung nicht locker aus? Wer professionell arbeiten muss, sollte eh zum PowerMac greifen.

Entschuldige, dass ich mich da anhänge: Kann mir jemand sagen, was ich für eine Grafikkarte habe (ATI und 64 MB sind schon klar, aber hat die auch einen Namen?)?

Das ist ne Radeon 9000.

wurzelmac

Das ist eine ATI Radeon 9000, die habe ich auch.

die 9600XT aus dem aktuellen G5 ist auch passiv gekühlt.

Ohh, danke. Also ist bei mir eine Radeon 9000 verbaut. Und wie habt ihr das herausgefunden? Ich meine, wo steht das bzw. kann ich die Geräte ID irgendwo abfragen?

www.google.de Suche "Ati R250"

Schande über mich.

Der Powermac G5 zieht aber nur unter Volllast an die 270 Watt. Ansonsten sind es deutlich weniger. Macht also schon einen Unterschied ob man am daddeln oder am surfen ist.

jaja, genau: eine 9600er mt passiver Kühlung hätte der iMac G5 doch sicher noch vertragen... vor allem in 20" Modell... naja... *seufz*
<br>
<br>Mal abwarten auf Rev. B. da werd ich meinen wieder verscherbeln (vorausgesetzt, es ist dann eine bessere GraKa drin..)

Maxefaxe<br>
<br>Naja, eigentlich muss man das genau umgekehrt sehen. Die Karte kann Pixel-Shader per Hardware berechnen, also braucht man zu ihrer Programmierung CoreImage.
<br>
<br>CoreImage ist keine neue Technologie, zu der man sich nun neue Grafikkarten kaufen muss, sondern genau umgekehrt: Wenn man Grafikkarten mit neuen 3D-Funktionen hat, dann braucht man CoreImage, um dies auch nutzen zu können.
<br>
<br>Zur ursprünglichen Frage: Im "normalen Leben ohne Spiele" ist eine große Grafikkarte völlig überflüssig.