Ist mir irgendwie seit dem ersten Tag aufgefallen, aber jetzt wollte ich euch mal fragen.
Auf dem einen Bild Links ist doch eindeutig eine andere Rückseite als beim jetztigen iPod touch zu sehen, oder nicht? Mir würde diese matte Seite deutlich besser gefallen! Kann es aber auch sein das es einfach eine ungünstige Spiegelung ist? Ich meine wenn es wirklich eine andere Rückseite ist wird Apple da Bild ja wohl kaum so lange auf der Seite lassen, oder?

na wenn das ein echtes bild wäre, würdeste ja den fotografen sehen, zumindest die cam.
das ist gerendert und lässt sich anders nur schlecht darstellen - du siehst ja chrom wegen der spiegelung wie an dem rechten… verstehste?

Ja, aber Apple wird doch sicher hinbekommen auch im rendering so ne cromrückseite zu machen, oder nicht? und ich bin mir ziemlich sicher dass das andere auch ein rendering ist

Das ist eine Chromrückseite. Schau die mal die dargestellten Grautöne im vergleich an. Da aber die Spiegelung fehlt ist es kaum als solche zu erkennen.

Natürlich sind es beides Gerenderte Bilder. Aber was soll denn da hin wenn man in "echt" den Fotografen sehen würde. Weiß. und weil man keine Linien sondern nur weiß hat sieht man einfach nicht das es Hochglanz ist.

Hallo,

welche Farbe hat ein Spiegel ?!

Viele Grüße

André

anhe

man kann aber auch eine Chrom- oder Spiegefläche so darstellen, dass sie als solche auch erkennbar ist und das ist hier wirklich nicht gut gemacht - fotografiert oder gerändert. Und auch ohne dass man den Fotografen sehen muss

Also mein Freund hat einen iPod touch 2G und die verspiegelte Fläche ist wie ein zweites Photo Booth. Man kann sein Gesicht genauso schön entstellen =)

Mir gefällt die Rückseite gut,ich hoffe das Apple das nächste iPhone mit so einer Rückseite bauen kann.

Da sieht man jeden Fettpabbersch drauf, ich hoffe deswegen nicht, dass Apple jemals auf die Idee kommen sollte;)

Mein iPod 4G sah auch nur zu Beginn schön aus - mit einer ähnlichen Rückseite.

Ach und hat Apple nicht extra wegen Empfangsproblemen durch die metallene Rückseite auf Alu umgeschwenkt?

Gruß

Du weißt schon, dass Alu recht "metallisch" ist, oder?
"Kunststoff" wäre das richtige Wort

Verkratzt diese Rückseite immer noch so wie die alten iPods und touches?

Das sind schon Fotos, keine reinen 3D-Renderings, aber eben sehr stark überarbeitet. Mit Spiegelungen haben sie dabei manchmal so Ihre Probleme, das war schon bei den Mirror-Drive G4 Power Macs so. Die sahen auch aus wie sandgestrahltes Alu. Auf den Presse-Seiten bei Apple findet man manchmal HD-Fotos, bei denen noch Phtoshop-Pfade drin sind. An denen kann man ableiten wieviel Gefummel die Fotos noch über sich ergehen lassen mußten.

um ne spiegelung realistisch darzustellen brauchste auch was, was sich in dem Touch Case spiegeln kann! meistens werden HDR Images auf eine Kugel projeziert, und dann hat man seine Spiegelung.
Hier in diesem Fall nicht, da erstens die Rückseite direkt auf den Betrachter gerichtet ist, sich nichts spiegeln "kann" da nix vorhanden.

Ich hoff ich habs verständlich erklärt.
Eine solchene Spiegelfläche realistisch zu rendern ist gar nicht so einfach

Ich finde die Chrome Rückseite eigentlich auch nicht so schön, das hat mich damals beim iPod Video schon genervt. Also nicht schön ist auch falsch. Wenn es so unzerkratzt bleiben würde, wär ich schon dafür.

Aber sagt mal, was soll eigentlich dieser dunkle Fleck in der oberen Ecke? Hat das irgendwas zu bedeuten? Sieht einfach komisch aus.

... darunter wird die WLAN- und Bluetooth-Antenne liegen.

War das bei der ersten Generation auch schon so? Hab ich gar nicht in Erinnerung.

ja, ...

des geht halt net anders zum Abbilden.
Find ich aber au bissle blöd, weil des einen falschen Eindruck machen könnte.

Das geht logischerweise nicht anders. Spiegelnde Gegenstände müssen in einem Lichtzelt, welches das Motiv komplett umschließt, fotografiert werden, weil sie sonst schwarz erscheinen bzw. du die Studioumgebung darin sehen kannst (die i.d.R. abgedunkelt ist - also doch wieder schwarz ist). Da hier frontal auf die Spiegelnde Fläche fotografiert wurde (und nicht schräg) liegt die Vermutung nahe, dass zumindest das die Spiegelung der Linse des Fotoapparates wegretuschiert wurde.
Oder, wenn das ganze ein 3D Rendering ist, dann herrsche im Prinzip die gleichen Gesetzmäßigkeiten. Du musst der Fläche irgend etwas gegenüber stellen, was sich darin spiegelt kann, sprich, was Licht darauf reflektiert, sonst wird es auch im Raytracing scharz oder zumindest zu dunkel. Allerdings hat man dann das Problem mit der Spiegelung der Fotolinse nicht.

Das sind doch alles keine Fotos sondern Renderings

Da wäre ich mir nicht so sicher.

ich finde es sehr unglücklich um Chrom darzustellen. Aber wie fotografiert man frontal einen Spiegel . Man erwartet einfach keinen markellosen gleichmäßigen Verlauf (eigentlich erwartet man seine eigene Nase drin zu sehen, damit man glaubt, dass das Ding spiegelt) Deshalb darf es ja auch ruhig ein paar schwarze Spiegelungen haben. Aber aus der Perspektive sähe das auch doof aus.
Spiegel kann man auch besser darstellen, wenn sich da nicht ein homogener Brei sondern der Lichtstreifen einer Lampe drin spiegelt. Schaut euch halt mal in nem Katalog die Fotos der Badeinrichtungen an. Aber das passt halt auch nicht zu Apples Art ihre Produkte in diesem endlosen leeren weißen Raum darzustellen.
Die Perspektive ist halt einfach ungünstig