Neulich tauchte hier im Forum die Frage auf: Wer ist schneller?

Ich habe auf meinem MacPro 2008 (16 GB RAM, OS X 10.6.8) mit CineBench einen Test gemacht (siehe Grafik).

Link zu CineBench:

Danke! Der Performance Unterschied ist unterhalb von 10%, somit vernachlässigbar.

Der Unterschied ist gering, aber vorhanden!

Also, Parallels war bisher immer etwas performanter. Allerdings war die Oberfläche bisher nicht wirklich Mac-like, daher habe ich immer VMware genutzt.
Aber mit Version 7 von Parallels ist alles anders. Endlich richtig schick. Außerdem kann es Lion-Fullscreen, das kann VMware 4 nicht.

Ob nun Lion-Fullscreen oder "normaler" Fullscreen, ist doch nun nicht so entscheidend.

CPU und Grafikperformance ist eigentlich so ungefähr das letzte was mich persönlich an einer VM interessiert.
IO Performance, respektive Festplatte, Netzwerk, etc. wären da weitaus interessanter, da gerade in diesen Punkten schlampige Programmierung zu massiven Performanceeinbußen führen kann.

Bitte den Test unter OS X Lion wiederholen - insbesondere was die Grafikleistung anbelangt, hat sich an den Treibern als auch bei der Virtualisierungssoftware nochmals einiges getan, daher wäre das Ergebnis auch dort sehr interessant.

breaker: Eben nicht. Es ist ein Weltunterschied, ob man den ganzen Bildschirm voll hat mit der virtuellen Maschine, oder ob man einfach mal von links nach rechts wischen kann - hin zur virtuellen Maschine - weg zum normalen Schreibtisch.

Lion-Fullscreen blabla - völlig irrelevant!

Alleine der Netzwerkstack unter Parallels mit den virtuellen Anschlüssen... *sick* , Shared Folders, VM-Freigaben ... etc.
VMWare-Images sind plattformunabhängig & kopierbar. Fullscreen funktioniert dabei natürlich ebenso problemlos wie die nahtlose Integration (Unity).

> Sagrido

Dann macht man sich eben einen neuen Space, weißt VMware diesen Space zu und schon kannst du genauso hin- und herwischen.

alle
unter Lion ist der Test erst richtig aussagekräftig. Was bringt es unter 10.6 noch? Dort gibt es keinen Vollbildschirm.

stiffler
Lion-Vollbildschirm ist nicht irrelevant, sondern ein echtes Komfortmerkmal. Ein komfortables Umschalten vom Fensterbetrieb zum Vollbildschirm wird so erst möglich.

Übrigens sind von Dir angesprochene Dinge wie "VMWare-Images sind plattformunabhängig" völlig irrelevant für eine Virtualisierung unter MacOS X. Auch " & kopierbar" ist bei Parallels problemlos möglich.

Virtuelle Anschlüsse unter Parallels sind ein entscheidender Vorteil, denn nur damit kann man auf neuen Macs ohne optische Medien CDs von fremden Macs benutzen. Wenn diese bei Fusion 4 fehlen, dann ist das ein echtes Manko.

stiffler: Ich bin zwar überhaupt nicht deiner Meinung, aber das mit dem Space-Anlegen war kein schlechter Tipp.
Funktioniert sogar auf dem ersten Blick wunderbar! (Wie RAMses3005 aber sagt, Lion-Fullscreen ist an sich viel komfortabler. Da kann man schließlich auch einfach wieder raus und in den Fenstermodus mit der Schaltfläche oben rechts in der Menüleiste.)
Ich war nie von Spaces begeistert und finde gut, dass es nun schon in MissionControl "versteckt" wurde.
Ich habe auch nie wirklich ein Bedürfnis gehabt, Anwendungen auf einen anderen Schreibtisch zu verbannen. Schließlich gab's ja immer Exposé für die Unordnung.
Aber auch da ist es erst seit Lion überhaupt interessant, da man viel einfacher die Spaces wechseln, ordnen, anlegen und löschen kann. Und nun hat auch jeder Space ein eigenes Schreibtischbild.
Wenn schon mehrere Schreibtische, dann doch bitte unterscheidbar.

Lion ist jedenfalls ein Riesenplus

RAMses3005
ich kann auch Images als DVDLaufwerke einbinden in VMware. Auch sind ander Anschlüsse möglich. Einfach mal testen.

Mütze
Ich hab kein VMWare hier, aber das könnte jemand mit der neuesten Version mit Lion mal testen. Es geht wie gesagt nicht darum, ob DVDs lokal zur Verfügung stehen (das nehme ich jetzt einfach mal an), sondern ob die CD/DVD-Sharing-Funktion vom SchneeLeo und Löwen unterstützt werden und damit CDs auch auf Fusion4-Maschinen genutzt werden können, die kein eigenes CD-Laufwerk mehr haben. Stichwort: wie gut ist die Mac-Unterstützung.