In in den Kommentaren über den Energieverbrauch von Browsern ist die Diskussion – wie es inzwischen Tradition hier hat – auf diverse andere Themen abgeschweift. Ich hatte unter anderem die These aufgestellt, dass in den letzten Monaten die Artikel auf MacTechNews so abgeändert wurden, dass der erste Absatz eines jeden Artikels keine Relevanz mehr für das (in der Überschrift angerissene Thema) hat und getrost übersprungen werden kann.

Teil meiner These war, dass dies hauptsächlich aus Werbegründen so gemacht wird. Dadurch muss über die erste Werbung (unterhalb des ersten Absatzes) gescrollt werden und es erhöht sich die Verweildauer auf der Website – beides sehr Vorteilhaft für die Werbeeinnahmen.
Die Werbung ist also nicht mehr nur Beiwerk sondern verändert mittlerweile die Art (und meiner Meinung) auch die Qualität der Artikel – leider nicht zum positiven.

Nun aber zur Umfrage
Wie bewertet ihr – die werten Leser dieses Kanals – den ersten Absatz diverser Artikel?

Es gibt unterschiedliche Möglichkeiten, Artikel in Zeitungen oder Magazinen einzuleiten. Zum einen die Möglichkeit, in dem Teaser einen ersten ganz kurzen Überblick über den Artikel zu geben und Lust auf ihn zu machen, oder die fünf "W" abzuarbeiten (Wer, Was, Wo, Wann, Warum, Wer? und eventuell Wie?), also direkt auf die Aufarbeitung des Themas einzusteigen.

Ich sehe das „Problem“ beim besten Willen nicht. Der Artikel ist mehr oder weniger informativ und strukturiert aufgebaut, das Thema interessiert mich zwar überhaupt nicht, weswegen ich den Inhalt zunächst nur überflogen habe, aber auch bei genauerem lesen kann ich deiner Aussage nicht folgen. Einleitungen dienen einer ersten Übersicht über das Thema, die kann(!) man durchaus überlesen, das ist allerdings nicht MTN typisch, sondern üblich und grundsätzlich gut, zumal hier kein NewsTicker und auch kein Boulevard Journalismus betrieben wird, da kommt man naturgemäß ohne längere Einleitung aus.

Welche Werbung ???

Da ich recht viele Artikel in mehreren Onlinemedien so über den Tag lese hab ich schon ein gutes Auge dafür entwickelt welche Information für das Thema wesentlich ist und was einfach übersprungen werden kann. Das selbe auch im Fernsehen, wenn jeder zweite Bericht erstmal mit sinnfreien Klimablablub oder Politikersprech anfängt blende ich mental die ersten 1-2 Minuten aus bis der interessantere Teil kommt.

Ich habe das noch nicht als Problem wahrgenommen und jetzt mal ein paar Artikel nochmal darauf hin angesehen.

Der erste Absatz ist eine ganz normale Einleitung für die Leute, die nicht sofort wissen, worum es hier gehen könnte. Beim Artikel über die Browser eben eine ganz kurze Einordnung. Beim HomePod genauso.

Das kann der kundige Leser in 3sec überfliegen und es stört (mich) nicht im Geringsten.

Und wenn es MTN hilft, die Seite am Leben zu erhalten, bin ich da gerne bereit zu.

Den ersten Absatz überspringe ich hier zu 100% immer.
Auch dass der restliche Text ist an die Suchmaschinen Algorithmen angepasst (SEO). Es muss immer auch "Cupertino" oder "das kalifornische Unternehmen" rein. Ich hab mir mittlerweile ein Tampermonkey Skript gebastelt mit dem ich solche Sachen korrigiere. Damit sind die Texte wieder halbwegs lesbar.

Dass das erste Drittel vieler MTN-Artikel mit Allgemeinplätzen und Worthülsen gefüllt ist, ist ja nicht erst seit Kurzem so. Die These mit der Suchmaschinenoptimierung wurde schon vor Jahren hier diskutiert. Wie man an den (derzeitigen) Abstimmungsergebnissen sieht, halten mehr als 70% der Leser, die sich in der Umfrage zur Sache geäußert haben, die Einleitung für unnütz (Noten 4, 5 und 6 zusammengezählt).

Leider wird sich daran aus meiner Sicht nicht viel ändern, da Synium mit MTN ja Einnahmen generieren will (oder zumindest nicht allzu großen Verlust – keine Ahnung was das hier kostet).

PS: Möglicherweise ist das ja mit ein Grund, wieso wir so oft vom bekannten Entwickler lesen durften

Das ist keine These sondern wurde mehrfach von MTN selbst so gesagt.

Möglicherweise verstehe ich die gesamte Thematik nicht, aber was ist jetzt genau das Problem, oder gar Verwerfliche daran? Ich würde mich ja gestört fühlen, da ich gerne empört bin, finde aber irgendwie keinen entsprechenden Zugang?!

Empören braucht man sich darüber wohl nicht. Es ist nur nervig, dass die Texte für Suchmaschinen und nicht für den Leser optimiert sind.

Moooment! 55,6% halten die ganze Abfrage für übertrieben und empfehlen frische Luft. und 5,6% finden sich nicht in den Noten 1-6 wieder. Also bleiben von 100% Lesern, die sich an der Umfrage beteiligen gerade mal 30,5% über und nicht 70%.

Da ich MTN Werbefrei gebucht habe und für alle andere Seiten einen Blocker verwende, sehe ich die auch nicht. Mit ’nem anderen Browser wird sie aber sichtbar:



Das geht mir ähnlich, ich hatte mich (und dann euch) halt gefragt, ob es nur mir so geht oder ob auch andere das so empfinden. Dann könnte man im Anschluss fragen, ob es langfristig zielführend ist, einen Artikel extra und nur für Suchmaschinen und Werbung so zu schreiben, dass Anfangs zwar mehr Werbeeinnahmen entstehen, auf längere Sicht aber ggf. Nutzer abwandern, weil die Artikel dann selbst als Spam empfunden werden.

Danke fürs Feedback und den Hinweis auf Tampermonkey. Das kannte ich noch nicht - muss ich mal testen.

Das mit den sehr blumigen Ausführungen fängt auch an, für mich nervig zu werden. Ich hab’ nichts gegen schön und bildgewaltig ausgeschmückte Sätze. Wenn aber die selben 5 Varianten in einer ständigen Kaufhausdudelmusikwiederholungsschleife laufen, dann kann es doch auf den runden, schokocremegefüllten Doppelkeks gehen.
Ich frage mich dann manchmal, ob das noch ein Redakteur oder schon ChatGPT4 dahinter steckt.

Ob es ein Problem gibt, kann ich noch nicht beurteilen. Ich wollte mit der Umfrage ja erstmal nur eure Sicht auf die Thematik bekommen. Da ich der Ansicht war, dass der erste Absatz völlig überflüssig ist und andere in der Diskussion ihn doch irgendwie hilfreich fanden, hat mich einfach interessiert, wie der Rest der MTN-Gemeinde das sieht.
Als jemand, der schon ein paar Jahre hier mitliest, kenne ich halt auch noch die andere Variante. MacTech News waren früher tatsächlich «News», deren Inhalt man oft schon durch das Lesen des kleinen Textblocks auf der Startseite erfassen konnte.
Heute sind diese «Teaser» völlig Inhaltsfrei und um den heißen Brei herumformuliert. Das war praktisch die erste Stufe zur Werbe- und Verweildaueroptimierung.
Heute ist dann der genau gleiche «mini» Informationsgehalt jeweils auf einer langen Seite mit 4-5 Absätzen, wobei halt ¾ des Textes längendes Geblubber ist und (meist) der erste Absatz mit Allgemeinplätzen um sich wirft. Etwa so wie die Dokumentationen, die vor 10+ Jahren auf N-TV und Kabel 1 liefen. Deren Fragestellung und Antwort hätte man in 3 Minuten abhandeln können, aber als Einschlaftherapie wird das Thema in zig verschachtelte Unterthemen, mini Cliffhanger und Auflösung der Unterthemen in belanglosen Antworten auf 90 Minuten gestreckt.

ruphi hat doch eingeschränkt, dass er nur die Stimmen betrachtet hat, welche sich zu der eigentlichen Fragestellung geäußert haben. Bei Wahlen werden die ungültigen Wahlzettel und die Nichtwähler ja auch nicht für die Bildung des Parlaments gezählt.

An der frischen Luft war ich übrigens

Hättest Du nicht bei jeder Antwort einen in Deinem Sinne beeinflussenden Text hinzugefügt, könnte man damit argumentieren, dass nur Antwort 1 bis 6 in Betracht gezogen werden sollten. So hast Du die Abstimmung aber von Haus aus beeinflusst und Antwort 7 und 8 sind genauso als "die sich in der Umfrage zur Sache geäußert haben" zu betrachten…

Ich glaube, du solltest dir noch ein paar mehr "Moooomente" zum Nachdenken gönnen

Zum Nachrechnen (mit derzeitigem Ergebnisstand):
Der Anteil an Abstimmenden, die sich zu der Thematik geäußert haben (also nicht die letzte Wahl getroffen haben), ist 100% – 58,7% = 41,3 %. Davon beträgt Anteil der Leser, die Noten 4, 5, oder 6 vergeben haben, (6,5% + 17,4% + 2,2%) / 41,3% = 63%.

---------------
Falls du dich fragst, wie es sein kann, dass man Prozentpunkte durch andere Prozentpunkte teilt und wieder Prozent rauskommen: Behandle das Prozentzeichen als Rechenanweisung "durch 100".
Falls du dich weiter fragst, ob diese Rechnung denn nun das ausgerechnet hat, was ich angegeben habe, dann kannst du dir analog dazu überlegen, wie bei einem Verhältniswahlrecht die Sitze im Parlament vergeben werden: Wenn 40% Partei A wählen, 30% Partei B und 30% weder das eine noch das andere (zu Hause bleiben, Wahlzettel durchstreichen, sich mit dem Nachbarn über die dumme Wahl aufregen), dann lautet das Ergebnis unter allen zur Wahlfrage Abstimmenden eben 40%/(40%+30%)=57% für Partei A und 30%/(40%+30%)=43% für Partei B, und das ist die Verteilung im Parlament.
Hätte ich, wie von dir vorgeschlagen, die vorletzte Option (schreibe lieber einen Kommentar) auch noch zu den Nichtabstimmenden gezählt, wäre das Ergebnis noch höher ausgefallen – habe ich aber nicht.
Falls du mir immer noch nicht glaubst: Das mathematische Stichwort heißt Bedingte Wahrscheinlichkeit.

Sachlich betrachtet kann ich deine Aussage nachvollziehen. Aus der Erfahrung der bisherigen Umfragen bei MTN gibt es aber so gut wie immer die Hinweise «die Option XYZ fehlt, deshalb habe ich gar nicht geantwortet». Dem wollte ich etwas vorgreifen, und zwei Alternativen anbieten. Ein Freitext-Feld wie etwa bei bestimmten Wahlzetteln, in das man seinen eigenen Wunschkandidaten eintragen kann, bietet das Formular hier nicht an.

Die Ergänzung zu den Noten war nur ein Beispiel zur ungefähren Einordnung gedacht. Das findest du auch bei vielen anderen Bewertungssytemen, etwa den Schulnoten. Sowas wird gemeinhin als notwendig betrachtet, da sonst jeder eine eigene Vorstellung und Skala aufbaut. Nur die Zahl (1-6) wird von manchen wie Schulnoten betrachtet (1=sehr gut, 2=gut, 3=befriedigend, …), manche nehmen die Bewertung aus der Mittelstufe:

1 = wenn die Leistung den Anforderungen* in besonderem Maße entspricht
2 = wenn die Leistung den Anforderungen* voll entspricht
3 = wenn die Leistung im Allgemeinen den Anforderungen* entspricht
4 = wenn die Leistung zwar Mängel aufweist, aber im Ganzen den Anforderungen* noch entspricht
…

Andere nehmen das Notenssytem der Schweiz, Bulgarien (6=sehr gut, 1=schlecht) welches genau andersherum funktioniert. Eine kleine Erklärung der Zahlen ist also irgendwo notwendig, um wenigstens ungefähr ein einheitliches Verständnis von deren Bedeutung zu bekommen. Ob die Beschreibung jetzt in meinem Sinne beeinflussend» war, kann ich gar nicht sagen. Ich wollte ja nur mal eine grobe Einordnung anderer Mitleser.

Dennoch sind Antworten 7 und 8 nicht zur Bewertung des Einleitungstextes geeignet, weshalb es wenig Sinn ergibt, sie dafür zu nutzen.

Ah, kein Wunder nervt es den einen oder anderen. Ich filtere am Handy auf Systemebene mit dem Profil von dnsforge, zuhause auch direkt im Router. Gegen gute Artikel die Produkte von Synium betreffen oder bewerben habe ich nichts einzuwenden aber den ganzen andern Müll kann ich nicht brauchen und falls doch was durchkommt gibt es immer noch die Reader-Darstellung.

Ich denke, dass genau das Gegenteil der Fall ist.
Krypton hat gerade dadurch, dass er Antwort 7 (sinngemäß: "ich will inhaltlich abstimmen, habe aber eine andere Position als 1-6") und Antwort 8 (sinngemäß: "ich stimme nicht inhaltlich ab") zugelassen hat, dazu beigetragen, dass Leute eben nicht eine inhaltliche Position angegeben haben, in der sie sich gar nicht wiederfinden, und dass man eine Wahlbeteiligung ausrechnen kann (hier die 41,3%).
Im Gegensatz zu Parlamentswahlen, bei denen die Anzahl der Wahlberechtigten bekannt ist, kennen wir auf MTN ja nicht die Leserzahlen dieser Diskussion.

Klar sind die Antwortmöglichkeiten etwas amüsant/launisch formuliert. Aber dass das nicht der Beeinflussung, sondern einer etwas lockereren Stimmung dienen soll, kommt doch rüber finde ich.

Moooooment – so kannst Du nicht rechnen. Wenn unter anderem der Punkt 8 zur Abstimmung gestellt wird, dann ist das ja wohl eine gültige Stimme zur Sache und keinesfalls vergleichbar mit nicht abgegebenen oder ungültigen Stimmen einer Wahl. Ich habe so abgestimmt, weil mir das, worüber Krypton grübelt, bislang noch nie aufgefallen ist, weil ich es unglaublich egal finde. In aller Regel sind die Texte nicht literaturnobelpreisverdächtig (es gibt Ausnahmen ), aber das ist doch auch nicht zu erwarten, und dass Synium Einnahmen mit der Seite generieren will, ist weder überraschend noch verwerflich. Ich lese einen Artikel als Einheit und habe am Schluss eine Meinung dazu, ob ich ihn insgesamt interessant oder hilfreich fand oder eben nicht. Aber das teile ich doch nicht auf in den Teil vor der ersten Werbung und die Teile danach. (Aber ich verstehe ja auch die ganze Aufregung um Werbung insgesamt nicht; so etwas wie die Installation von Werbeblockern wäre mir viel zu aufwändig, mein Werbeblocker hockt in meinem Kopf.)

Meine Stimme ist daher als entschiedene Aussage zu verstehen, dass Synium das so handhaben soll, wie es für Synium am besten ist, und ich hier strikt gegen Nörgeleien oder gar Forderungen aus der Community wäre. Das ist ja wohl alles andere als eine Enthaltung zu dem Thema und zudem in meinem Verständnis der Abstimmung die absolute Mehrheitsposition.

• Ich habe keine der Noten 1-6 gewählt, weil ich die "demokratische Abstimmung" für einigermaßen sinnlos und nicht angemessen halte.
• Wenn meine "Enthaltung" jetzt dahingehend fehlinterpretiert wird, dass angeblich 70% der Abstimmenden die hiesigen Inhalte für grottenschlecht halten, dann möchte ich mein Votum bitte nachträglich in Note 1 ändern.

Abgesehen davon, meine persönliche Meinung:

• Wem die hier gebotenen Inhalte und deren Aufarbeitung nicht gefallen, dem steht es frei, die hiesigen Seiten nicht aufzurufen und sich andernorts zu informieren.

PS: Der Daumen-runter-Knopf befindet sich hier drunter, ganz rechts außen.

MrChad
tut mir Leid, bei mir reicht es nur für 3 Daumen rauf 👍👍👍denn das gleiche hab ich mir auch gedacht, wollte das nur nicht so direkt schreiben.
Die Prozenrechnerei bei der die absolute Mehrheit einfach als irrelevant betrachtet wird, ist nicht mal eines Milchmädchens würdig

Exakt. Aber die Fraktion, die die Arbeit anderer Menschen kostenlos nutzen will und sich auch noch über die notwendigen Übel empört, damit diese kostenlose Nutzung überhaupt möglich ist, die wird niemals aussterben.

Selbst dann, wenn man für die werbefreie Nutzung zahlt, sollte man so viel Verstand besitzen, dass man nachvollziehen kann, warum auch dann die textliche Suchmaschinenoptimierung notwendig ist.

Denn möchte man MacTechNews auch weiterhin lesen, dann benötigt MacTechNews einen steten Fluss an neuen Nutzern. Schon allein aus dem unvermeidbaren Umstand, dass ein Teil der Leser stirbt, die Hardware-Plattform wechselt oder damit beginnt, eine andere News-Quelle nutzen.

Das ist also weder unnötig noch bösartig, sondern einfach unvermeidlich. Eurem Lebenspartner würdet ihr doch auch nicht das atmen verbieten wollen, nur weil es rasselt. Hinzu kommt, dass jedes Wort Text Einnahmen bedeutet, die über die VG-Wort ausgeschüttet werden. Ich würde MacTechNews sogar empfehlen, eine vollkommen überflüssige Zusammenfassung des Textes am Ende eines jeden Artikels zu setzen, also etwas umfangreicher als die Einleitung, die sich manche wünschen würden, um einen Artikel nicht lesen zu müssen.

Weia
Mo-o-o-o-ment. Für dich wäre dann Punkt 7 der richtige gewesen. Punkt 8 ist eindeutig eine Nichtteilnahme an der Abstimmung zur Sachfrage bei gleichzeitiger Kenntnisnahme der Fragestellung durch Krypton.

Dass Punkt 8 durchaus in Analogie zur Nichtabstimmung oder ungültigen Abstimmung bei Parlamentswahlen steht, liegt daran, dass dort die Anzahl der Wahlberechtigten bekannt ist, also eine Option "keine der obigen" (# 7) oder "ich möchte nicht über das Parlament abstimmen" (#8) nicht nötig ist. Zur Ausdifferenzierung, ob bei Parlamentswahlen z.B. aus Protest oder aus Gleichgültigkeit nicht gewählt wird, gibt es in einigen demokratischen Wahlen die Option, gegen alle Kandidaten zu wählen (#7). Aber auch dort ist ein Äquivalent zur #8 nicht nötig, da ja eben die Gesamtzahl der Wahlberechtigten bekannt ist.
Klar, genauso wie es einem frei steht, die Situation zu diskutieren.
Übrigens: Wem das nicht gefällt, dem steht es ja frei, sich in anderen Foren zu echauffieren und "raus hier" zu blöken.

Nein, wäre er nicht. Denn ich hätte lediglich nochmal das hingeschrieben, was in Punkt 8 bereits ausformuliert ist. Das wäre nicht nur unnötige Mühe und redundant; es wäre ein Widerspruch zwischen Form und Inhalt. Denn mein Standpunkt ist ja grade, dass Krypton aus einer winzigen Mücke eine ganze Raumschiffflotte mit Elefantenherden macht. Wenn ich mir daher die Mühe machte, einen ganzen Satz auszuformulieren, hätte ich Krypton schon viel zu sehr zugestimmt; das Kreuz bei der Punkt 8 ist da viel adäquater und die Formulierung spricht mir aus der Seele. Also ist das der Punkt meiner Wahl.
Daran ist überhaupt nichts eindeutig. Nichtteilnahme dokumentiert man durch Nichtteilnahme und nicht durch Teilnahme. Das magst Du dir so zurechtlegen, aber offenkundig ist da gar nix.

Über Qualität bei MTN-Artikel zu reden, ist m.E. schon gewagt, da die meisten Artikel einfach Übersetzungen von Artikeln einschlägiger Seiten wie 9to5 etc sind. Mal abgesehen von den paar Berichten der Paderborner HiFi Tage in der Pension zur alten Eiche ...

Weia
Die Frage der Umfrage (steht im Titel und im Satz davor) war
"Wie bewertet ihr den ersten Absatz der derzeiten Artikel auf MTN",
nicht
"Wie bewertet ihr den ersten Absatz der derzeiten Artikel auf MTN ODER alternativ meine Frage danach".

Deshalb sind Voten für Nr. 8 keine Abstimmung zu der gestellten Frage, sondern Nichtabstimmungen zur gestellten Frage, in exakter Analogie zu Nichtabstimmung bei Bundestagswahlen.

Und es sind die Berichte aus der alten Eiche zu Paderborn, die dich dazu animieren, diese Seite zu besuchen? Oder mehr die geballte Macht des Wissens in diesem Forum? Inspiriere mich bitte.

Die Arbeit hier auf der Seite soll auch bezahlt werden. So bleibt es nicht aus das hier wie auch überall woanders genau so berichtet wird.
Kann man gut finden oder auch nicht.
Meine Meinung ist klar. Komm zum Punkt oder man verliert mich innerhalb der ersten 10 Sekunden.
Darum schaue ich kein Fernsehen mehr. Lese ich keine Nachrichten mehr. Höre ich kein Radio mehr.

ich bin meist wegen des Forums hier. Für mich ist fast alles nur noch "Clickbait" MTN hebt sich aus der Masse in der Anzahl der Werbung positiv aus der Masse heraus. Geht mal auf eine Seite wie Motorsport-Total.com und versucht einen Artikel zu lesen wo die Seite nie stillsteht weil Werbung nachlädt wie verrückt.
Unter der Prämisse darf die Einleitung gerne vor der Werbung stehen und die Erklärung danach. Finde ich hier wirklich in Ordnung.

Deine Auswahl @Krypton ist allerdings echt nicht so gut. Du versuchst die Antworten zu dirigieren. Ironie in allen Ehren. finde ich schade so.

Eben, und genau daraus geht hervor, dass auch Punkt 8 als Antwort auf eben diese Frage zu verstehen ist, als selbstironische Variante von Der Unterschied zu den Folgepassagen ist so gering und so unwichtig, dass sich dazu nichts sagen lässt. Wäre das nicht so, hätte diese Antwortoption hier nichts verloren.
Das ist Deine idiosynkratische Deutung, die jedem üblichen Verständnis von Abstimmungen zuwiderläuft. Eine Abstimmung, die den Abstimmungspunkt enthält, dass man gar nicht abstimmt, ist ein logisches Unding.

Da Du immer wieder mit politischen Wahlen als Vergleich kommst, wäre das ehesten so etwas wie eine Enthaltung. Eine Nichtabstimmung ist eine Nichtabstimmung und keine Abstimmung, in der man abstimmt, dass man nicht abstimmt – da kannst Du so viele logische Klimmzüge machen, wie Du willst.

Diejenigen, die für Punkt 8 gestimmt haben, vertreten ja eine dezidierte Position. Wer sich an einer Abstimmung nicht beteiligt, kann das hingegen aus den verschiedensten Motiven tun, das ist völlig opak. Nicht abzustimmen ist daher keine „Position“, wie manche meinen – es hat auf ein Abstimmungsergebnis keinerlei Einfluss und darf es auch nicht haben (von der Ungültigkeit einer politischen Wahl aufgrund mangelnder Wahlbeteiligung einmal abgesehen).

Die Gründe für die Teaser erschienen mir einleuchtend, als sie seinerzeit eingeführt wurden und Thema eines Diskussionsfreds waren.

Ich finde die Teaser aber schlecht umgesetzt. Es ist super störend, dass sie vom Artikel abweichen. Oft muss ich zurück zur Übersicht wechseln, weil das, was ich da aufgeschnappt habe, so nicht ohne Weiteres im Artikel nachvollziehbar ist.

Also wenn schon Teaser, dann wie bei n-TV und anderen Nachrichtenseiten: Der Teaser ist exakt der Anfang des Artikels oder er wird auf der Seite des Artikels zwischen Titel und Text als 1. Absatz wiederholt.

Außer das ist bei MTV so gewollt, um noch mehr Klicks zu erzeugen, was ich aber nicht glaube.

Eine Antwort im Sinne der Umfrage: Donald T. würde einige hier sicher gerne einstellen, um für ihn Umfragen zu erstellen und auszuwerten…

Nein, ich komme dem Wunsch nach Inspiration von einigen Forenmitglieder nach

Genauso hatte ich diese Antwortmöglichkeit 8 auch verstanden: Ich finde das Thema dieser Umfrage so überflüssig, das Du die Zeit besser an der frischen Luft verbracht hättest, anstatt eine Umfrage zu formulieren, die meinen Augen überhaupt nicht objektiv gestaltet ist, und die sogar so angelegt ist, dass zwei Antwortmöglichkeiten vorgesehen sind — dies aber nicht klar formuliert wurde —!deren Auswahl so gewertet wird, als hätte man keine Auswahl getroffen.
Also, ziehe eine 8 ab und zähle eine 1 hinzu.
Du solltest dich im Gegenteil wundern, dass überhaupt jemand für 1 oder 2 gestimmt hat. Tatsächlich ist keiner der Artikel-Teaser lebenswichtig bzw. -bereichernd
, kontakariert aber mit diesen Umschreibungen die eigentliche Auswahl.

Ergebnisoffene, neutral formulierte Umfragen gehen anders.

Na ja, so überflüssig vielleicht doch nicht, denn dass jemand so eine Umfrage startet, lässt vermuten, dass außer mir noch andere die Teaser suboptimal finden - und konstruktive Kritik eventuell gehört wird ... 😏

Nur geht es in der Umfrage gar nicht um die Teaser, sondern um den ersten Absatz des Artikeltextes.

Okay, dann habe ich das falsch verstanden. Für mich hörte es sich nach dem ersten Absatz unter dem Titel auf der Übersichtsseite (= Teaser) an.

Bei den Artikeln selbst erkenne ich keinen standardisierten "ersten Absatz", für den sich die Feststellungen des TE verallgemeinern ließen.

Der erste Absatz ist inhaltlich der Teaser, es wird nur umgeschrieben damit die Suchmaschinen nicht doppelten Text finden, was in deren Algorithmus zur Abwertung führen würde.

Dann wären ja alle die Seiten, die es IMHO nichtig machen, ziemlich blöd ❓

Das „Umschreiben" ist das Problem.

teorema67
Ich gebe nur wieder was MTN als Begründung anführt.

Ich empfinde das Umschreiben auch als nervig.

Das ist nach meiner Wahrnehmung und auch Erinnerung der Dinge nicht richtig.

Ursprünglich (ich weiß nicht mehr bis wann, schon lange her) waren auf der Homepage nicht nur Zusammenfassungen, sondern die gesamten Artikel zu lesen. Ich fand das praktisch und beklagte, dass sich das dann änderte, sah aber ein, dass MacTechNews auf diese Weise pro Besuch der Website in der Regel nur einen einzigen Klick generieren würde, wodurch die Werbeeinnahmen viel zu gering wären; außerdem hatte man auf der Homepage so auch viel weniger Überblick über neue Artikel.

Bei dieser Änderung war es zunächst aber so, wie Du und teorema67 sich das wünschen: Der erste Absatz des Artikel war zugleich das, was Ihr Teaser nennt (ich würde das Zusammenfassung nennen).

Das fand ich völlig sinnbefreit, da komplett redundant. Auf der Übersichtsseite erwarte ich einen Text. der den gesamten Artikel knapp zusammenfasst, aber im Artikel selbst kann schließlich schon rein logisch der erste Absatz nicht eine Zusammenfassung des gesamten Artikels sein, das wäre ja streng genommen ein infiniter Regress – außerdem ist das völlig unnötig, denn ich will ja nun den Artikel lesen und erwarte daher den ersten Gedankenschritt.

Daher habe ich MacTechNews gegenüber heftig gegen diese Variante argumentiert and dafür plädiert, es so zu handhaben, wie es jetzt gehandhabt wird. Ich maße mir nicht an, MacTechNews allein zum Umdenken bewegt zu haben (sie wollten zunächst nicht aufgrund der Mehrarbeit), aber ich bin zumindest mitschuldig am heutigen Zustand. Mit Werbeoptimierung hatte das damals alles überhaupt nichts zu tun, als die heutige Lösung eingeführt wurde.

Und ich finde Eure Aversion gegen die jetzige Lösung auch überhaupt nicht nachvollziehbar. Warum wollte Ihr zweimal dasselbe lesen? Einen Text kurz zusammenzufassen und ihn mit einem ersten Gedankenschritt zu beginnen sind doch zwei vollkommen verschiedene Aufgaben?

Was mich aber in jedem Fall ärgert, ist, dass heute allzu oft mit Selbstverständlichkeit von vornherein die schlechtesten Motive unterstellt werden (vielleicht, weil man sich dann besonders „kritisch“ vorkommt). Website-Betreiber tun alles immer nur zur Maximierung der Einnahmen, Politiker alles immer nur zum Machterhalt usw. Nein, das sind alles Menschen, darunter mögen zwar einige sein, bei denen dieser Verdacht stimmt, andere hatten aber völlig andere Motive. Schon allein die Verwendung des Begriffs Teaser suggeriert wie selbstverständlich eine gewisse Absicht. Im Fall der Artikelzusammenfassungen weiß ich aber mit Sicherheit, dass diese Absicht nicht das Motiv war, einfach, weil ich an der Diskussion teilgenommen habe.

Du implizierst hier eigenartige Dinge. Man will den Text nicht doppelt lesen, man liest ihn entweder auf der Startseite, oder auf der Artikelseite. So wird es doch überall anders auch gemacht. Aber hier unterscheiden sich die Texte in der Formulierung, man liest also unterschiedliche Texte mit dem selben Inhalt, wenn man das weiß wie das hier gemacht wird kann man natürlich den Absatz überspringen, aber andere sehen da ist ein anderer Text als auf der Startseite, lesen ihn, und stellen dann fest dass sie praktisch das selbe zweimal gelesen haben.


Die divs auf der Startseite mit den Teasern gehören der Klasse "MtnNewsTeaser" an. 🤷‍♂️

Dann kann man ihn einmal auch schlicht fortlassen. Warum doppelt?
Als ob das ein Argument für irgendwas wäre.
Nein, eben nicht mit demselben Inhalt. Das eine ist eine Zusammenfassung, das andere der Artikelbeginn. Ich lese beides mit Interesse. Wie kommst Du darauf, dass das dasselbe mit anderen Worten sei?
Selbst wenn es so wäre: Warum wäre das so furchtbar?
1:0 für Dich.

Die Absicht war dennoch eine andere. HTML-Autoren nennen ihre Klassen halt gerne so, wie es laut Deiner Auskunft ja überall anders auch gemacht wird.


Mal ein Beispiel:

Zusammenfassung auf der Homepage:
Erster Artikelabsatz:
Du willst nicht ernsthaft behaupten, dass das zweimal dasselbe in anderen Worten ist und die beiden Texte dieselbe Funktion erfüllen?

Ich habe nicht mit dem letzten Punkt abgestimmt, weil ich wollte, dass die Stimme nicht gezählt wird. Zum einen konnte ich mit den anderen Suggestiv-Vorschlägen nichts anfangen und zum anderen bin ich weitgehend fein mit der Arbeit von MTN und empfinde diese Diskussion eher als Hirnwichserei.

Ohne Suggestiv-Beiwerk hätte ich vielleicht die zweite oder dritte Antwort gewählt.

Nein, so möchte ich das nicht verstanden wissen, vor allem unterstelle ich den Betreibern überhaupt keine schlechte Motive. Aber ein bisschen konstruktive Kritik, wenn ich denke, dass man etwas besser machen könnte, sollte schon noch erlaubt sein 😏 muss auch niemand meine Ansicht teilen...