Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>USB3 VS Thunderbolt 2 Geschwindigkeit

USB3 VS Thunderbolt 2 Geschwindigkeit

frashier
frashier07.08.1717:10
Ich habe mal hinsichtlich Thunderbolt 3-Schnittstelle meine aktuellen Thunderbolt 2- und USB3-Festplatten wie auch meine Speicherkarten Lesegeräte (Firewire auf Thunderbolt und USB3) auf Geschwindigkeit getestet.

Dabei kam das App DiskSpeedTest zum Einsatz. Die Lese und Schreibgeschwindigkeiten waren sehr ernüchternd am iMac 27" (USB3 und Thunderbolt). z.B

LaCie Rugged Thunderbolt 1TB HDD 2.5zoll - Read/Write um die 85mb/s
WD Passport USB3 1TB HDD 1.5zoll - Read/Write um die 75mb/s

Das die Platten sicherlich auch das Nadelöhr sind ist klar, aber ob Thunderbolt oder USB3 drängt sich da doch gar nicht auf.

Lohnt Thunderbolt nur bei 10.000er Platten und SSD's?
0

Kommentare

maculi
maculi07.08.1717:38
richtig erkannt, für einzelne Platten ist Thunderbolt wie mit Kanonen auf Spatzen... Firewire war damals nett, als es raus kam, aber das ist schon lange her.
Für eine einzelne HD reicht USB3 völlig aus. Gibt deutlich mehr Auswahl und ist günstiger. Nicht mal jede SSD kann USB3 ausreizen. Thunderbolt macht bei anderen Dingen deutlich mehr Sinn. Wenn mehrere Platten (ganz egal ob HDs oder SSds) zu einem RAID zusammengeschaltet werden, oder wenn man ein Dock betreiben will. Denn durch Thunderbolt können zahlreiche andere Protokolle durchgereicht werden. Damit läßt sich ein Laptop mit einem einzigen Kabel sowohl mit einer umfangreichen Gerätesammlung verbinden (Moni, Drucker, Backup, Netzwerk...), als auch mit Strom versorgen.
+2
Richard
Richard07.08.1718:36
Solche Test bringen doch gar nichts. Solange das Medium langsamer ist, als die mögliche Geschwindigkeit der Schnittstelle, kann doch gar nichts anderes dabei raus springen. Für solche Platte war schon USB 2 fast schnell genug. Mein externe SSD liegt bei ca. 450 MBit/s am Thunderbolt 3 Anschluss. Und wenn ich mein MacBook Pro mit dem iMac direkt verbinde, kann ich TBs pro Sekunde zählen.

Und noch zu deiner Frage:
Ja, TB3 lohnt sich nur bei Anwendungsfällen wo solche Geschwindigkeiten möglich sind. Wie oben erwähnt, RAID ist sowas oder sehr schnelle SSDs (da reicht aber auch USB-3, wenn es gut implementiert ist).
„iMac 27 :: MacBookPro Retina :: OS X 10.13“
+1
MCKG07.08.1718:39
Richard
Mein externe SSD liegt bei ca. 450 MBit/s am Thunderbolt 3 Anschluss. Und wenn ich mein MacBook Pro mit dem iMac direkt verbinde, kann ich TBs pro Sekunde zählen.

Wie hast du die angeschlossen?
0
gfhfkgfhfk07.08.1719:48
frashier
Lohnt Thunderbolt nur bei 10.000er Platten und SSD's?
Seit es mit USB 3.0 UASP gibt (UASP ist für SSDs und schnelle Platten wichtig, alle Macs mit USB 3.0 sind auch UASP fähig, so dass man nur auf die Gehäuse achten muss.), ist der Geschwindigkeitsvorteil wegen effizienterem Protokolls von FireWire oder Thunderbolt Geschichte. Für eine 10k oder 15k Festplattte ist USB 3.0 + UASP ausreichend. Bei einer SATA SSD erreicht man über UASP 500-550MB/s, das ist 50-100MB/s langsamer als die SATA Schnittstelle selbst ist. D.h. der Verlust bei einer einzelnen SSD ist verschmerzbar. Erst NVMe M.2 SSDs sind an TB deutlich schneller, aber die sind sehr selten und teuer.
+2
frashier
frashier08.08.1710:15
Also sind die Werte eigentlich ganz normal. Ich dachte echt das Thunderbolt 2 dem USB schon überlegen ist beim Kopieren von Daten, Zugriff usw. Das mit dem Kabel und das man wie beim Firewire ein Gerät an das anderen schließen kann ist ein Segen aber viel mehr bringt es dann wohl bei Festplatten und SD-Karten dann auch nicht!

Danke für das Feedback Jungs!
0
gfhfkgfhfk08.08.1710:30
frashier
Also sind die Werte eigentlich ganz normal. Ich dachte echt das Thunderbolt 2 dem USB schon überlegen ist beim Kopieren von Daten, Zugriff usw.
Das muss das Gerät auch so schnell sein, dass Thunderbolt2 den Geschwindigkeitsvorteil auch ausspielen kann, sonst limitiert das Geräte und nicht die Schnittstelle.
0
Wellenbrett08.08.1710:51
Richard
Und wenn ich mein MacBook Pro mit dem iMac direkt verbinde, kann ich TBs pro Sekunde zählen.

Ganz sicher nicht...
0
marcel15108.08.1711:39
Wellenbrett
Richard
Und wenn ich mein MacBook Pro mit dem iMac direkt verbinde, kann ich TBs pro Sekunde zählen.

Ganz sicher nicht...

Richtig, selbst im optimalen Fall könnten zur Zeit maximal 40 Gbit/s übertragen werden, das sind 5 Gbyte/s. Erstmal kenne ich keine SSD in einem Mac die das schafft (zur Zeit im MBP glaube ca. 2,4Gbyte/s lesen und knapp 2 Gbyte/s schreiben), und 5 Gbyte/s sind noch weit entfernt von "TBs" (1000Gbyte/s). Und wenn Du Tbit/s meinen solltest 1 Tbit/s = 125 Gbyte/s, auch weit entfernt von 5 Gbyte/s.

Und ja, er meinte das sicher nur ironisch, mir war grad trotzdem nach Klugscheißen.
+1
Hannes Gnad
Hannes Gnad08.08.1712:04
Direkte TB3-Verbindungen zwischen den neuen MBPs sind der Hammer!

Wir benutzen das, um Schulungscomputer mit Images bzw. der kompletten Einrichtung zu bespielen, und es ist wirklich irre, wenn man ein Master-Image mit vielen GB in unter 2 Minuten klonen kann...
+3
Richard
Richard08.08.1712:07
Da haste schon Recht. Ist nur ein Typischer TB / GB Tippfehler

@Hannes
Ja genau das meinte ich. Hab so meine Daten vom MBP auf den neuen iMac kopiert. Wofür ich sonst Stunden gebraucht hatte, waren nur ein paar Minuten Warterei von Nöten.
Wellenbrett
Richard
Und wenn ich mein MacBook Pro mit dem iMac direkt verbinde, kann ich TBs pro Sekunde zählen.

Ganz sicher nicht...
„iMac 27 :: MacBookPro Retina :: OS X 10.13“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.