:

"Java Deprecation

As of the release of Java for Mac OS X 10.6 Update 3, the version of Java that is ported by Apple, and that ships with Mac OS X, is deprecated.

This means that the Apple-produced runtime will not be maintained at the same level, and may be removed from future versions of Mac OS X. The Java runtime shipping in Mac OS X 10.6 Snow Leopard, and Mac OS X 10.5 Leopard, will continue to be supported and maintained through the standard support cycles of those products."

Was soll man dazu sagen?

Na, gar nichts natürlich. Man kippt es einfach in ein Forum. Dafür sind Foren ja da.

Mir erschliesst sich der Eingangspost auch nicht...
Das von Apple angebotene Java-Update wurde auf beiden meiner Macs problemlos installiert und funktioniert...

Lies die Release Notes zum letzten Developer Preview von Apple Java Update, da steht ein kleiner Abschnitt, der Licht ins Dunkel bringen könnte.
Oder lies das hier, da hat's jemand gekürzt wiedergegeben und öffentlich gemacht, was hinter der von Dir gefundenen und zitierten Formulierung sehr wahrscheinlich wohl steckt:

Apple's evaluating a new JVM


Also keine Panik auf der Titanic

Ich schätze mal, mit dem Ganzen ist gemeint: nicht mehr Sun/Oracles bisheriges Java6 wird verwendet werden, sondern die erstmalig vollständig unter der GPL-Lizenz stehende Iteration von Java namens OpenJDK 7 aka Java 7 .

Federführend dabei für Java auf der Mac-Plattform ist wohl seit einiger Zeit (Noch-Apple-Angestellter oder Ex-Apple-Angestellter) Landon Fuller gewesen: , und Apple greift jetzt bzw. in Zukunft auf seine Arbeit bzw. seine Ergebnisse bzgl. OpenJDK und Soylatte zurück: , , .

Oracle OpenJDK: BSDPorts

Und ließt man die Seite, die im ersten Post zitiert wurde, noch etwas weiter, so sieht man, das mit dem Update 3 einige Funktionen erweitert wurde, wie z.B. das registieren der Handler für die About und Preferences Dialoge. Sowas würde man nicht machen, sollte Java abgeschafft werden

…wo dann andere rummeckern.

Also ehrlich, der Ton im Forum wird auch immer dämlicher. Ins Forum kippen... hallo?

Zunächst einmal hat dieser Passus generell für Aufsehen gesorgt, immerhin wird hier eine Komponente für eine ziemlich verbreitete Sprache bzw. Platform als "deprecated" bezeichnet, was bedeutet, dass man sie besser nicht mehr verwenden soll. Gibt es bereits andere OS X Lösungen? Kann man also openJDK oder Java7 für OS X irgendwo laden? Ich sehe nur Versionen für Unix und Windows. Ob nun entsprechende Versionen für OS X gebaut werden und ob diese dann von Apple verwendet werden (etwa im Rahmen einer schnellen und einfachen Installation wie bei Rosetta), ist doch reine Spekulation. Zumal in den Dokumenten für den zukünftigen AppStore scheinbar Java-Lösungen explizit ausgeschlossen werden (weil veraltet oder optional, leider kann ich das Orginaldokument nicht lesen und beziehe mich auf Golem ).

Nun wurde ja Java von Apple zunächst unglaublich beworben und auch gut unterstützt. Aber das wurde ja alles ziemlich runtergefahren. Egal, wie die Situation in Zukunft aussieht, in einem offiziellen Release-Dokument einen Absatz wie oben zitierten gleich oben einzubauen, OHNE zukünftige Alternativen zu nennen, ist schon ziemlich provokant. Auf den MB Airs gibt es schon kein Flash mehr -- kein Java wäre also nur konsequent. Das wäre dann wohl -- für mich und vermutlich viele andere (v.a. Entwickler ) -- ein Grund, OS X den Rücken zu kehren. Bereits die Aussicht, dass Java in Zukunft nur noch optional wird, finde ich alles andere als angenehm.

@sierkb: Leider habe ich auf das Originaldokument keinen Zugriff (ein kostenloser Account reicht dafür anscheinend nicht). Aber es klingt ja auch nur nach Spekulation...

deprecated = veraltet (dict.leo.org)

Gilderoy Lockhart:

Wenn man seitens Apple zukünftig einen Sprung macht von Java 5/Java 6 hin zu Java 7 bzw. OpenJDK 7 (z.B. dass das zukünftige und gerade vorgestellte MacOSX 10.7 aka Lion nur noch auf OpenJDK 7 setzen wird) und das bislang verwendete Java 5 bzw. Java 6 unter Leopard und Snow Leopard nur noch im Rahmen von Support-Updates (z.B. Security-Updates) pflegen wird -- welchen Ausdruck würdest Du denn stattdessen wählen wenn nicht "veraltet" bzw. "deprecated" (zu deutsch: missbilligt)?


Ich finde das einen ziemlich überflüssigen Sturm im Wasserglas, der da grad' gemacht wird, nur weil einige Journalisten und Blog-Schreiber offenbar nur die eine (nämlich die zweite) Hälfte der Nachricht offenbar gelesen und offenbar missinterpretiert haben und die andere Hälfte der Nachricht nicht kennen oder geflissentlich ignorieren. Jene Hälfte der Nachricht, welche zuvor schon seit September in den Developer Release Notes des Java Updates so drinsteht bzw. dort näher erläutert wird und beide Meldungen zusammengenommen absolut Sinn ergeben.

Natürlich ist das bisher in MacOSX verwendete Java5 und Java6 in einem kommenden MacOSX nicht mehr so der Rede wert, wenn man sich entschlossen hat, voll auf den BSD-Port von höchstwahrscheinlich OpenJDK 7 zu setzen! In den Developer Release Notes steht u.a. auch drin, wie man die neue VM testen und damit schon mal herumspielen kann, und da steht auch drin, dass sich das alles noch im Aufbau befindet und man zu einem späteren Zeitpunkt umschalten wird auf die neue VM.
Ähnlich macht man es doch schon seit geraumer Zeit mit dem neuen JavaPlugin2, welches ebenfalls schon seit einigen Apple Java Releases still mitläuft und das von den Entwicklern getestet werden soll, bevor man es als stabil erklärt und dann komplett darauf umschaltet und das bisherige JavaPlugin (welches im Gegensatz zum JavaPlugin2 nur Safari bedient) kantet.

Zumindest diejenigen, die öffentlich drüber schreiben, die sollten ihn sich spätestens im Zuge dessen verschaffen. Um keinen Unsinn und irgendwelche Fehlinterpretationen aufgrund Uninformiertheit in die Welt zu setzen wie das wohl derzeit wohl geschieht.

Eigentlich: missbilligt. Oder auch: abgelehnt.
Ebenfalls via dict.leo.org.

Und so und in diesem Sinne (deprecated=missbilligt) z.B. auch im Rahmen von W3C-Spezifikationen verwendet.

Veraltet hieße wohl eher: outdated, obsolete
Bzw. das Substantiv Altlast: legacy

@sierkb: OK, also nach Deinen Informationen wird Apple auf Lion OpenJDK 7 setzen? Wie sicher ist das? Und was heißt das? Ich meine, als Anwender ist mir am Ende egal, ob die VM von Apple entwickelt wurde oder nicht, mich interessiert nur, dass "java" einfach da ist. Aber wird das dann mit Lion so sein? Wird Java vorinstalliert sein? Wird es on-the-fly installiert wie Rosetta? Muss ich mir das von Apple separat laden? Oder muss ich es mir von Sun laden?

Und die aktuell einzig exitierende stabile VM (die ohne X11 auskommt) als deprecated zu bezeichnen, ist halt zumindest provokant. Noch provokanter ist das Statement von Apple in Bezug auf Java in den App Store "Mac Developer Program License Agreement":

"deprecated technologies (such as Java) may not be used"
(hier nach )

Unabhängig von der VM ist das schon mal eine klare Absage! Und eigentlich auch erstaunlich: Java ist die Lehr- und Forschungssprache, mit Eclipse basiert eine der wichtigsten Entwicklungsumgebungen (nicht nur für Java!) auf Java. Und viele neue Sprachen basieren auf der Java-VM. Diese Technologie als "deprecated" zu bezeichnen ist eigentlich nicht provokant, sondern dämlich.

Mein Gott, besorge Dir einen kostenfreien ADC-Account und lies Dir im ADC Downloads-Bereich selber die zugehörigen Release Notes zu den Developer Previews durch. Da steht zwar nix explizit von OpenJDK 7 drin, aber da steht genug drin, um ziemlich beruhigt zu sein. Weil's unter der NDA steht, poste ich das hier jetzt nicht öffentlich. Am Besten ist es, wenn Du's Dir selber im Original durchliest.

Den Rest kann man sich denken und selber ausrechnen, wenn man mal obige von mir angeführten Links angefahren hat. Zumal die Roadmap für Java seit einiger Zeit generell sowieso für alle Betriebysteme in Richtung OpenJDK zeigt. Und Oracle gerade IBM mit ins Boot geholt hat (und weg vom konkurrierenden Apache Harmony, welches die Grundlage ist für Google Dalvik). Und Oracles Chef Ellison und Steve Jobs dicke Freunde sind. Welchen Grund sollte Apple also haben, NICHT auf OpenJDK 7 zu wechseln, wenn die grundsätzliche Roadmap von Java für alle Plattformen sowieso diesen Weg geht?

Kann ja auch sein, dass Apple mit OpenJDK einen gänzlich neuen Weg gehen wird -- nämlich den, den alle anderen Plattformen bisher auch gehen: dass Java nämlich dann von Sun/Oracle für alle Plattformen betreut wird und Apple da keine Extrawurst mehr gebraten kriegt bzw. Java dann in die Hände von Oracle bzw. die Hände der OpenJDK-Community legt und zukünftige Java-Releases dann eben dort zentral für alle Betriebssysteme gepflegt werden und Apple hiervon dann entlastet wird bzw. sich dieser Arbeit dann entledigt und Apple-Benutzer dann nicht mehr imemr auf warten müssen, bis Apple nachgeliefert hat, sondern wenn es dann Java-Updates gibt, diese dann zeitgleich für alle Plattformen aus der Hand von Oracle bzw. der OpenJDK-Community geleistet werden. Wäre doch auch ein guter Vorteil für Apple-Kunden, die müssten dann nicht immer ewig warten bei Updates, während andere Plattformen ihre Updates schon längst haben. Aber das nur als ebenfalls denkbare Möglichkeit angedacht. Ob Apple das machen wird, weiß ich nicht.

Nirgendwo bei Apple steht auch nur der Hauch davon, dass Du in irgendeiner Form auf Java wirst verzichten müssen in der Zukunft. Ich lese da aus Apples Verlautbarungen eher das Gegenteil heraus. Apple hat sein jetziges Jave unter der Haube enorm umgebaut und umstruktiert. Das kann man im Einzelnen nur den Developer Preview Readmes entnehmen, das kommuniziert Apple leider auch in seinem hier zitierten öffentlichen Readme und Changlog nicht (Immerhin: es gibt mit dem gestrigen Update ein Readme und Changelog! Auch ein Novum: das gab's bisher so ja noch gar nicht, bisher wussten imemr nur auschließlich die Entwickler über die Entwickler Readmes, was sich wo geändert hat, erstmalig lüftet Apple da ein wenig den Schleier für die Öffentlichkeit)


Warte es doch einfach ab! Warum so ungeduldig? Es besteht kein einziger Grund, hier nervös zu werden! Die Verunsicherung, die gerade herrscht, herrscht einerseits nur deshalb, weil schlecht recherschiert wurde und einer beim anderen abschreibt und zum Anderen, weil Apple grundsätzlich immer recht knauserig ist, seine Schritte auch mal zu kommentieren und zu dokumentieren.

Du solltest mehr Originaldokumente lesen und weniger das, was andere drüber schreiben und evtl. falsch verstanden oder nicht ausreichend genug nachgelesen und recherchiert haben und sich dann in wilde Spekulationen flüchten.

Sehe ich etwas entspannter.
Schon mal daran gedacht, dass dieses Licence Agreement evtl. als Schnellschuss erstmal 1:1 von iOS übernommen worden ist und ggf. noch geändert wird? Diesbzgl. ist bei dem Thema doch noch gar nichts in trockenen Tüchern bzw. in den nächten folgenden Wochen öffnet sich das Ganze erst für Entwickler. Noch und zum jetzigen Zeitpunkt sind da alle Tore selbst für Entwickler noch zu. Gestern ist Apple damit erst an die Öffentlichkeit gegangen, das Ding ist doch erst im Werden!

Ist Google damals doch auch passiert mit seinen Lizenzbedingungen, da hatte man auch erstmal 1:1 bestehende Lizenzbedingungen hergenommen, um sie dann nachher abzuwandeln.

Nochmals: Du solltest öfters lieber mal mehr Original-Dokumente lesen und weniger das, was andere da interpretieren oder per Halbwissen verbreiten.

Zusammengenommen ergeben die Readmes, die den vergangenen Developer Seeds beilagen und das Readme, das da jetzt gestern mit dem Changelog veröffentlich worden ist meiner Meinung nach ein ganz anderes und viel entspannteres und positiveres Bild als das, was einige hier jetzt zu zeichnen versuchen, weil sie vielleicht nur die eine Hälfte davon gelesen oder ihr Wissen auch nur woanders abgeschrieben haben.

Ich sehe das Ganze jedenfalls als Sturm im Wasserglas. Der sicher vermeidbar wäre, wenn Apple grundsätzlich bei solchen Sachen etwas redseliger und kommunikativer wäre und nicht immer alles möglichst geheimzuhalten versuchen würde. Nur dann wachsen solche Spekulationen ins Kraut: wenn man nichts weiß oder nur immer Häppchen an Infos zugeworfen bekommt bzw. diese Apple selbst als Entwickler im Grunde immer aus der Nase ziehen muss.

Apple setzt seinen eigenen Port ab, und macht den Weg frei für die anderen und offiziellen Ports/Builds. Das ist Professionell. Das ist Klasse.

Aber die Journaille hat nur den ersten Halbsatz gelesen, und dreht durch. Es ist ein Sturm im Wasserglas.

bei Google oder jemand anders bei der EULA:

"Bla bla bla ... das ganze liest sich eh keiner durch, also gibt es hier nix"

iCode

Professionell und Klasse wäre ein Statement der folgenden Art gewesen:

Apple wird das eigene Java Framework nicht mehr weiterentwickeln, stattdessen können Entwickler dieses ab sofort von der Oracle Homepage downloaden und installieren.

Was Apple hier getan hat ist jämmerlich und alles andere als professionell. Es geht nicht um das JDK an sich, sondern darum, daß durch eine schwammige und mehrdeutige Aussage Spekulationen und Fehlinterpretationen Tür und Tor geöffnet wird.

Apple war der einzige Betriebssystemhersteller, der seine Java-Portierung selbst gemacht hat. Auf allen anderen Plattformen wie Windows und GNU/Linux gab es von Hause aus überhaupt nie Java. Für diese Plattformen hatte Sun die Java-Portierung gemacht. (Microsoft hatte vor 10 Jahren einen proprietär erweitereten Java-Port, der eingestampft werden mußte und dann haben sie C# draus gemacht).
Von daher macht es Apple bald genauso wie alle anderen auch: Sie schreiben Java nicht mehr selbst. Von daher ist das Geschrei "Apple nix mehr Java mache, ich weg gehe auf andere System, wo auch nix Java mache tue gebe in Selbstbau" armseligst.

An "… the version of Java that is ported by Apple, and that ships with Mac OS X, is deprecated" ist nichts mehrdeutig.

Was für eine Aufregung, dabei steht doch im englischen Text das doch eindeutig da:

"Java Deprecation" => Auf deutsch: Im Zusammenhang mit Java gibt es eine Abkündigung
Wäre Java abgekündigt worden, würde da "Javas Deprecation" oder "Java deprecated" stehen.

Und dann wird weiter erklärt, was an Java abgekündigt wird: "... the version of Java that is ported by Apple ..." => Auf deutsch: Die Java Ausführung, die von Apple selber portiert wurde"

Mehr steht da nicht.

Danke fürs Lesen,

Bye.

Laut Java-Erfinder James Gosling , , der sich zu dem Thema vor wenigen Stunden an dieser Stelle ebenfalls geäußert hat, ist das so nicht zutreffend. Gosling bezieht sich da auf Jobs' kürzlich geäußersten Worte

Jobs:
und Gosling sagt dazu:
Gosling sagt das so:

Gosling dazu:

Sehe ich auch so. Sturm im Wasserglas.

Sehe ich auch so. Erst recht nicht mehrdeutig und beunruhigend im Zusammenhang mit dem Umstand, dass Apple seit einiger Zeit dabei ist, seine Java-Implementierung unter der Haube heftigst umzubauen und umzustrukturieren und zu entzerren. U.a. Aufteilung in ein Base Package, das jeder Anwender bekommt -- in Form des vor wenigen Tagen erfolgten Java Updates -- und ein unabhängig davon und redundant laufendes und jederzeit upgradefähiges und deinstallierbares Developer Package mit eigener redundanter JVM und Dokumentation und Headern. Und Apple testet gerade alternativ eine neue JVM auf Basis eines BSD Ports bzw. lässt von den Entwicklern testen, um dahin in Zukunft umzusiwtchen bzw. diese kann man per Kommandozeile bei der derzeitigen Java-Implementierung auswählen.

Das alles steht/stand auch in den bis vor wenigen Tagen den Java Developer Preview Builds vorliegenden Release Notes so drin, die inzwischen aus dem ADC-Bereich entfernt worden sind (erstmalig, üblicherweise waren die noch Monate später nach einem Release dort zu finden).

Und auf der anderen Seite hat Apple erstmalig! offiziell und öffentlich zugängliche Release Notes zu seinem Java veröffentlicht. Genau jene Release Notes, üer die die Welt gerade herfällt und sie zerpflückt und so manches nicht zu verstehen scheint, was da drin geschrieben steht.
Erstmalig gibt Apple öffentlich einsehbare Release Notes zu Java heraus! Und schreibt da sogar rein, welche Umstellungen es gegeben hat und welche Issues gefixt worden sind und welche Issues noch offen sind! Bis vor wenigen Tagen waren solche Informationen lediglich den ADC-Mitgliedern vorbehalten -- wenn sie denn brav Gebrauch von dem Angebot gemacht haben, die für sie gedachten Release Notes auch mal zu lesen.

Würde Apple das alles machen, wenn man langfristig vorhätte, Java komplett von seiner Plattform zu verbannen? Würde man sich da so ins Zeug legen und umstrukturieren und davon reden, dass man gerade eine neue JVM auf Basis eines BSD-Ports in der Pipeline bzw. im Gepäck habe, die die alte ablösen soll und die die Entwickler bitte auch testen sollen?

Was, wenn diese ominöse alternative JVM, an der Apple da grad' im Hintergrund herumbastelt, auf Basis von Soylatte oder OpenJDK ist bzw. man hier im stillen Kämmerlein vorbereitet, die eigenen privaten Apple-Besonderheiten offenzulegen und das Ganze dann als Gesamtpaket Oracle oder der OpenJDK-Community übergibt, damit die Weiterentwicklung zentral und von dort aus weitergeführt werden kann und damit besser auf Augenhöhe mit den anderen Betriebssystemen bzw. der Hauptentwicklung stattfinden kann?

Ich sehe beidem Ganzen jedenfalls nirgendwo, dass Apple Java auf der Mac-Plattform hier irgendwie ins Abseits befördern will, sondern eher im Gegenteil langsam der Einsicht folgt, dass es im Sinne des Entwicklers und Anwenders und auch im Sinne der erforderlichen Kräftebindung bei Apple klüger und weiser ist, da ggf. was aus der Hand und an eine zentrale Stelle (Oracle oder die OpenJDK-Community) zu geben oder sich zumindest diesbzgl. mehr zu öffnen, anstatt ständig alles selber und anders machen zu wollen -- und damit immer auch ein Stück weit hinter der Gesamtentwicklung hinterherzuhinken.
Zumal bzgl. alternativer JVM, die Apple da gerae im Verborgenen testet, dann auch noch spekuliert werden darf, ob's evtl. auch den Hintergrund haben könnte, dass Oracle, so geldgierig, wie die grad' drauf sind und überall grad' schleichend dabei sind, Wegezoll einzuführen, vorhaben könnte, auch für ihr Java einen Obulus zu verlangen. Und Apple sich dem entziehen will, indem sie eine andere Java-Implementierung wählen, die weniger von Oracle abhängig ist.
So hat's Google bzgl. JavaME/Dalvik/Harmony gemacht, und auch sei daran erinnert, dass sich Apple aufgrund des zu dem Zeitpunkt ungelösten Patentstreits von Sun mit NetApp in puncto ZFS-Dateisystem auch aus dem Ganzen gelöst hat, weil man nicht das Risiko eingehen wollte, für ZFS am Ende evtl. noch Lizenzgebühren an NetApp zahlen zu müssen, wenn diese bei den Streitigkeiten gewonnen hätten. Und eine private Lizenz, eine diesbzgl. Unbedenklichkeitserklärung und garantierte Freistellung von sowas war Sun damals Apple gegenüber nicht bereit auszustellen.

Aber das ist jetzt hochspekulativ, was die wahren Motive sein könnten, warum Apple gerade mit einer neuen JVM, die die jetzige einmal ablösen soll, herumexperimentiert. Aber dieses Herumexperimentieren zeigt am Besten, dass man weit entfernt ist, Java unter MacOSX komplett aufzugeben bzw. ihm den Todesstoß zu versetzen. Man will es wohl nur anders machen als bisher. Für den Anwender und Kunden kann das im Endeffekt eigentlich nur Gutes bedeuten -- besser jedenfalls als der bisherige eigenbrödlerische Weg, den Apple da bislang eingeschlagen hat.

Genauso wie bzgl. der jüngsten Entscheidung, dem Flash-Player unter MacOSX nicht länger den Steigbügel zu halten und ihn selber zu pflegen und vorzuhalten, sondern auch hier wie bei anderen Betriebssystemen seit Jahren üblich, die Installation und Pflege des Produkts dem Anwender und dem Hersteller selber zu überlassen, wie wohl jetzt inoffiziell/offiziell von einem Apple-Sprecher Bill Evans bestätigt: :


JuHa:

+1

Also ich habe mich nicht auf den Beipackzettel zum letzten Java Update bezogen, sondern auf, das was Steve Jobs gesagt hat. Hier ist doch eindeutig die Rede davon, daß Apple Java nicht mehr weiterentwickelt. Andererseits, kein Wort darüber, wo ein Java Developer denn nun ein nicht "deprecated" JDK herbekommt.
Hier hätte ein klares Statement kommen müssen, wie es mit Java auf dem Mac weitergeht.

Slartibartfast:

Das unterschreibe ich sofort. Apple ist mal wieder Opfer seiner eigenen Geheimhaltungspolitik und Verschlossenheit. Anstatt den Leuten mitzuteilen, was man macht und vorhat und wo die Reise hingehen soll, bleibt man verschlossen und lässt den Weg bestenfalls erahnen. Spekulationen und Missinterpretationen ist damit Tür und Tor geöffnet. Zum Preis der evtl. Abwanderung von verunsicherten Java-Entwicklern, die zwar gerne auf dem Mac entwickeln wollen und würden, aber unter Linux oder Windows wohl bessere und kalkulierbarere Voraussetzungen haben.

Zudem sei auch nochmal folgende Aussage von James Gosling in Erinnerung gerufen, die evtl. hellhörig machen sollte:

Sun ist diesbzgl. bislang mit Apple immer schonend umgegangen und hat sie gewähren lassen. Im Gegensatz zum Umgang mit Microsoft, die man kurzerhand verklagt hat und dann die Entwicklung für Java unter Windows selber gemacht hat.
Was, wenn der neue Eigentümer Oracle da plötzlich nicht mehr so rücksichtsvoll ist oder sein könnte und Oracles Chef Larry Ellison (und Busenfreund von Steve Jobs) diesen mal unlängst beiseite genommen hat und ihm mit einem Lächeln im Gesicht bedeutet hat: "Steve, Sun war zu Dir bislang rücksichtsvoll und hat Dich gewähren lassen, unter Oracle weht jetzt ein anderer, ein schärferer Wind. Mache Dein Java anders, setze es anders um, benutze weniger private APIs, gehe mehr den offiziellen und von uns bzw. der Java Community vorgegebenen Weg bzw. lizenziere unser Java und halte Dich dran, oder ich verklage Dich, so wie ich auch Google grad' verklagt habe und so, wie Microsodft damals auch verklagt wurde."
Wäre das so weit hergeholt, wenn auch das ggf. eine Rolle spielen könnte bei Apples derzeitigen Kapriolen?

Will heißen: Oracles Anwälte treiben derzeit überall Geld in Form von Lizenzgebühren ein und verklagen jeden oder drohen es ihm an, der nicht nach ihrer Pfeife tanzen will. Schritte und eine Denke, die dem vorherigen Eigentümer Sun immer völlig fremd waren (laut Goslings Aussage haben bei diesem Thema damals wohl die neuene Oracle-Anwälte glühende und verschlingende Augen bekommen, als sie in den Übernahme-Verhandlungen mitbekamen, wo und bei wem man alles Lizenzgebühren eintreiben könnte, die Sun bislang wohlüberlegt und bewusst nie eintrieb, weil sie ein anderes Verständnis ihrer Rolle, ihrer Produkte und des Marktes hatten) und weshalb auch James Gosling sich von Sun/Oracle gelöst hat und dort ausgestiegen ist, weil er sich unter der Flagge des neuen Eigentümers Oracle und deren Unternehmensgeist nicht gut aufgehoben fühlte.

Simon Phipps (Ex-Suns Chief Open Source Officer), ebenfalls ausgestiegen und den Oracle-Wechsel nicht mitgemacht, schlägt da in die gleiche Kerbe und lässt einen ähnlichen möglichen Schluss hier ebenfalls zu, indem er zumindest die Möglichkeit in den Raum stellt:

Slartibartfast:
Warnung vor differenter Ansicht relativ zu …
Du wirst sonst überbuchstabt

@sierkb Ich verstehe ja wirklich nicht, warum Du hier Apple dermaßen verteidigst. Zunächst bin ich (und viele andere auch) erstmal beunruhigt. Wie MacMark richtig schreibt, hätte eine klarere Aussage seitens Apples hier geholfen. Zum anderen ist die zeitgleiche Ankündigung der App Store Richtlinien, die Java-Programme mit einem saudummen Statement explizit ausschließen, alles andere als Geschick. Zumal -- und das wird von Dir hier ziemlich ignoriert -- Apple sein Java-Engagement generell extrem zurückgefahren hat. Keine Cocoa-Bridge mehr, kein Quicktime for Java mehr, kein Java auf iOS.

Gilderoy Lockhart:

Tue ich ganz und gar nicht! Ich weise lediglich darauf hin, dass die Informationen, die derzeit in der Öffentlichkeit aufgeregt ventiliert werden, nur ein Teil derjenigen Informationen sind, die man haben könnte, wenn man auch mal öfters und rechtzeitig aufmerksam die Release Notes gelesen hätte, die Apple seinen Developer Seeds bislang immer beigelegt hat und wenn man mal mitverfolgen und registrieren würde, dass Apple derzeit an seiner Java-Implementierung massivst herumschraubt und dort quasi das Unterste zu oberst kehrt! Diese ganze Aufregung müsste nicht sein, wenn man das alels auch mal zur Kenntnis nehmen würde oder wenigstens öffentlich verbreiten und ins Gesamtbild einzuordnen versuchen würde. Und sich dann erst eine öffentliche Äußerung erlauben würde.

Und nicht, so wie's bisher anscheinend geschieht, sich allein auf das stützt, was Apple da in seinen erstmalig (ich kann nur immer wieder darauf hinweisen: erstmalig!) öffentlichen Java Release Notes nebulös und eben missverständlich schreibt, das zuvor in den nicht-öffentlichen ADC Developer Release Notes wesentlich konkreter benannt worden ist!

Nichts Anderes habe auch ich beschrieben. Ich habe MacMark da eigentlich keineswegs widersprochen, sondern ihn im Grunde nur bestätigt und noch ein paar Ausführungen ergänzt. Und wenn Du mich bisher richtig gelesen hast, habe auch ich deutlich angeprangert, dass Apple hier einmal wieder Opfer seiner eigenen Geheimhaltungspolitik wird, weil sie verschlossen sind bei Themen, die sie stattdessen beser und deutlicher und vor allem offener kommunizieren sollten.
Wer zu gewissen Dingen schweigt und einfach immer nur vollendete Tatsachen schafft und sich unzureichend erklärt, ja der zieht dann halt massive Missverständnisse und Groll der Leute an, wie der Kothaufen die Fliegen!
Das ist aber ein generelles Problem, das Apple hat, diese mangelnde Fähigkeit zur Kommunikation und Offenheit und Erklärung dessen was man vorhat und nicht allein auf diesen Fall beschränkt.

Schon mal daran gedacht, dass es evtl. den Hintergrund haben könnte, dass man in Zukunft und mit MacOSX 10.7 (aka Lion) kein Java mehr fest verdrahtet mit MacOSX ausliefern könte, sondern wahlweise hinzugewählt entweder von Apple oder Oracle selber angeboten? Und dass man genau deshalb, weil man eben dann NICHT mehr selbstverständlich davon ausgehen kann, dass wirklich jeder einzelne MacOSX-Benutzer eine solche JAVA JVM auf seinem Rechner installiert hat (sondern er sie sich z.B. erst von Apple oder/und über den dann existierenden AppStore oder/und via Oracle) besorgen muss, dass man genau deshalb vorzugsweise keine Applikationen in diesen AppStore einreichen soll, die auf das unbedingte Vorhandensein einer solchen Java JRE auf dem Rechner angewiesen sind?

Ähnlich dem Fall, dass man ins Web eigentlich nicht unbedingt Flash-INhalte stellen soll, weil man -- trotz hoher Verbreitung -- als Entwickler/Anbieter eben NICHT selbstverständlich davon ausgehen kann und sollte, dass der Flash-Player wirklich ausnahmslos auf jedem Rechner dieser Welt installiert sein könnte?

Nur mal so angedacht.

Das war mal zwischenzeitlich. Inzwischen hat die Java-Lokomotive bei Apple wohl wieder Fahrt aufgenommen, ansonsten erkläre mir mal bitte die Aktivitäten seitens Apple an den derzeitigen Umbauarbeiten der kompletten Java-Implementierung unter MacOSX, die schon seit mehreren Monaten im Gange ist. Und dann erkläre mir auch mal bitte, wie Apple es gelingen konnte, so ungewohnt schnell auf Oracles jüngstes Java-Update auf Version 6 Update 22 zu realisieren. Der letzte Developer Preview von Apples Java Update 3 stammt vom 15. September 2010, und der trug noch Java in der zu dem Zeitpunkt noch für alle Systeme geltenden aktuellen Version 1.6.0_21 in sich. Wann gab Oracle sein Java 1.6.0_22 frei? Das war am 13. Oktober, also vor 10 Tagen. Und innerhalb dieser Zeit hat Apple sein Java, welches bis dahin noch Patchlevel "_21" trug auf den aktuellen Stand von "_22" gehoben und am 22.10. in Richtung Anwender geschoben. Ohne weiteren Test. Das ist Rekord-Reaktion für Apple! Das gab's noch nie! Darauf durfte man hoffen, dass Apple da so schnell reagiert und die aktuellen und sich grad' überschneidenden Sicherheits-Patches von Oracle in dieses sowieso fällige Update (bei dem der Apple-Nutzer jederzeit rechnen konnte, es per Software-Update rübergeschoben zu bekommen) mit reinzieht. Aber gewohnt ist man es von Apple nicht, dass sie es hinbekommen innerhalb so kurzer Zeit mit der Hauptentwicklung von Sun/Oracle gleichzuziehen und innerhalb weniger Tage auszuliefern. Und Apple hat's wohl überraschenderweise (und völlig ungewohnt) hingekriegt.

Wie kann Apple das schaffen, wenn sie angeblich die Hände in den Schoß legen würden? Sowas ist nur zu schaffen vor dem Hintergrund, dass sie sowieso grad' an ihrem Java herumschrauben und man dieses Sicherheits-Update von Oracle quasi im Vorbeigehen noch hat mitnehmen können. Gewohnt ist man von Apple jedenfalls was anderes aber nicht eine solche zeitnahe Auslieferung bzw. Angleichung an den aktuellen Stand, was das aktuelle Update 22 angeht. Update 21 hat in der Tat mal wieder viel zu lange bei Apple gegärt.

Wenn man allerdings bedenkt, was Apple da unter der Haube alles geändert und umstrukturiert hat und woran die überall herumschrauben inklusive des immer noch nicht vollständig freigegebenen neuen Browser-Plugins2, welches erstmalig alle Browser verwenden können und nicht nur Safari, dann ist es auch einigermaßen erklärlich, warum Update 21 etwas länger gedauert hat.

Dafür gibt es andere Gründe als die, die Dir da grad' einfallen. Es gab letztens hier mal einen Link zu einem Podcast zweier eingefleischter Mac-/Cocoa-Software-Entwickler, die haben's einigermaßen plausibel erklärt, wrum, wieso und weshlab Apple da eine zeitlang zweigleisig gefahren ist bzw. der Cocoa-/Java-Bridge und diese Zweigleisigkeit dann aufgrund fehlender Notwendigkeit/Sinnhaftigkeit irgendwann eingestellt hat.

@mäuschen ?

Gilderoy Lockhart
There is an old computer science joke that says that every programming problem can be resolved with just one more layer of abstraction.

@Esäk Soso... nun geht es hier doch aber nicht um ein "programming problem", oder?

Was vielleicht in Zusammenhang mit dieser Diskussion interessant sein dürfte ist, dass Eclipse und vermutlich andere Java-SWT-Anwendungen mit SoyLatte OHNE X11 läuft! Siehe http://njbartlett.name/2010/10/24/eclipse-soylatte-no-x11.html

Gilderoy Lockhart:

Und wenn Apple EXAKT an sowas derzeit hinter verschlossenen Türen arbeitet bzw. drauf zusteuert und am derzeitigen Unterbau heftigst herumschraubt und umorganisiert? Und DESHALB die bisher benutzte Java-Implementierung als deprecated anzusehen ist? Weil ab MacOSX Lion eben diese neue Implementierung zum Einsatz kommen soll? Und zwar BSD-OpenJDK-basiert und Mac-native statt X11-basiert?

Gilderoy Lockhart:


Siehe auch die Anmerkungen (bitte auch zwischen den Zeilen lesen und weiterdenken) von Mike Swingler, Java Runtime Engineer Apple Inc., auf Apples (öffentlicher) Java-Mailingliste im Frühjahr 2010: und .

Was sagt Swingler denn da? Sieht das alles danach aus als würde Apple vorhaben, Java auf der MacOSX-Plattform den Todesstoß zu versetzen? Oder sieht das nicht evtl. nach genau dem Gegenteil und nach einem radikalen und über mehrere Update-Releases gestreckten Umbau aus, den man da vorhat, um am Ende ein besseres und mit den anderen Betriebssystemen besser vergleichbares/austauschbares Java auf der Plattform zu haben?

@sierkb Irgendwie führen wir hier eine Scheindiskussion, denn so weit liegen wir gar nicht auseinander. Ich habe nirgends geschrieben, geschweige denn gemeint, dass Apple Java abschafft. Und eigentlich befürchte ich das auch nicht. Von daher nehme ich Deine Informationen gerne als Hinweise auf, wo es mit Java@OS X hingehen könnte. Mein Eingangsposting dieses Threads war ja auch lediglich ein Zitat von Apple ("Java Deprecation" ist Teil des Zitats) und eine Frage, die meine Verunsicherung ausdrückt. Und was wir ja auch schon gemeinsam festgestellt haben, ist, dass Apples Kommunikationspolitik in dieser Sache nicht gerade geschickt ist. Ich denke mal, wir können es dabei belassen und abwarten, was OS X 10.7 dann so bringt.