Kann man in Synology Fotos keine Bildunterschriften hinzufügen? Ich krieg´s nicht hin….

danke, das wußte ich schon, bringt aber nicht weiter. Ich hätte gern die Bildunterschrift direkt unter dem Foto.

Mit einem vernünftigen Titel hättest du bessere Chancen, dass deine Frage überhaupt gelesen wird…

Ich wende mich natürlich nur an Leute die Ahnung vom Thema haben und nicht an dich. Hast wohl Langeweile

Die Frage ist: was meinst du mit "Bildunterschrift"?
a: den Dateinamen – das geht (aus Gründen der Usability) nicht in Synology Photos. Dazu musst du Filestation benutzen oder per SMB Freigabe vom Client aus
b: die Bildbeschreibung – in Synology Photos Medium auswählen und dann den "i" Button klicken …

Ich habe mir jetzt noch nicht alles durchgelesen, aber da ich bei einer so visuellen Frage bisher nur Text sehe, ist die richtige Antwort sicher noch nicht mit dabei. Die Schwierigkeit ist, herauszufinden um welches Synology Foto es sich handelt. Ich habe hier zu Demonstrationszwecken eines von Wikipedia genommen.

Quelle

In meinem Fall hat es die Dimensionen 2560x1920
Ich habe dieses in Affinity Photo geöffnet. Das geht ganz gut mit "Neu aus Zwischenablage", wenn man es zuvor im Browser kopiert. Im Anschluss habe ich über "Leinwandgröße ändern" das Bild um 200 Pixel auf 2560x2120 vergrößert.



Du kannst nun eine neue Ebene einfügen und diese nach Belieben einfärben. Im Anschluss kannst du in dem nun freien Bereich über das Text-Tool einen beliebigen Text einfügen.



Natürlich funktioniert das nicht nur mit einem Synology Foto. Du kannst ein beliebiges Bild verwenden. Wegen des Titels habe ich zuerst vermutet, es würde um die Hardware gehen, aber durch Zufall bin ich dann doch hier hineingestolpert und bin froh, doch was zum Thema betragen zu können.

Danke für deine Mühe. Das was ich will kann Synology Fotos leider nicht. Schwach!

Leider kriegst Du offenbar nicht mal einen aussagekräftigen Titel oder eine präzise Frage hin.
Ja, aber was ist denn das Thema? Synology ist einfach ein Herstellername und weder eine Frage noch eine Problembeschreibung. Das kann alles und nichts bedeuten.
Woher weißt du, dass milk keine Ahnung vom Thema hat? Gerade wer Ahnung hat, kann beurteilen, dass Dein Titel viel zu unspezifisch ist, um effektiv Hilfe zu bekommen.
Indem Du Leute wie milk, die hier immer wieder helfen, anraunzt, vergrößerst Du Deine Chance auf Hilfe nicht, aber verschlechterst die Stimmung. Du scheinst ja geradezu zu erwarten, dass wir alle hier Langeweile haben und aufs Geratewohl den Thread lesen, wenn wir das Wort Synology schon mal gehört haben. Du machst dir nicht mal die Mühe, einen aussagekräftigen Titel zu formulieren, aber erwartest von allen anderen hier, dass sie sich erst mal die Mühe machen, den Thread aufzurufen und nachzulesen, worum es überhaupt geht.
Jetzt sag bloß, Du hast die bitterböse Ironie nicht kapiert.
Schwach ist vor allem Dein Kommunikationsstil.

Du musst in den Einstellungen einfach nur den Punkt "Informationen: Datum, Ort und Beschreibung der Fotos im Lightbox- und Diashow-Modus anzeigen" aktivieren. Dann werden die entsprechenden Daten angezeigt...

Vor ungefähr einem Jahr hattest du ein ähnliches Problem incl. Lösung.
Dieser Ansatz würde dir jetzt auch weiterhelfen, cube4you hat dir oben den Weg in die Einstellung gezeigt.

Weia und andere
Der Hinweis auf den nicht aussagekräftigen Titel ist nun auch schon alt und überholt. Vielleicht könntet ihr euer Erziehungsanliegen daher ein wenig zurückstellen und dem OP lieber in der Sache helfen. Man bekommt sonst sehr schnell den Eindruck, dass ihr mit dem falschen Bein zuerst aufgestanden seid oder einfach nur die Stimmung im Forum vergiften wollt. Danke!

Kehrblech, Vollzitate machen die Threads hier schwerer zu lesen. Bitte das nächste Mal nur das wesentliche zitieren.

Denk mal darüber nach, warum ich das Vollzitat gerade bei Weia gebracht habe, der ja für seine äußerst kompakten Antworten berühmt ist. – Es wäre übrigens schön gewesen, wenn Du Dich auch mal zum Ton hier geäußert hättest. (Ist es denn so schwer, einfach mal gar nix zu einem Post zu sagen, der einem – warum auch immer – aufstößt? Aber bei einigen hier habe ich das Gefühl, sie brauchen ihre tägliche Dosis Erregung – und wenn dann ein erkennbarer Nicht-Experte kommt, hat er halt Pech gehabt …). Peinlich, und menschlich nicht zu rechtfertigen!

Das bemerkenswerte ist ja, dass du genau das gleiche machste, was du in deinem Post bei den anderen kritisiert (Du hast dich ja noch nicht mal mit dem eigentlichen Thema auseinandergesetzt)

Erziehung
Antwort auf einen Post der dich abstößt

Damit fällst du irgendwie auch in dein eigenes Fazit.

Mal davon abgesehen, dass der Ersteller sich zuerst deutlich im Ton vergriffen hat und das nicht zum ersten Mal.

Kurze Frage, damit man darauf auch näher eingehen kann. Welches Synology NAS, DSM Version und welche Version von Synology Photos ist installiert? Der Funktionsumfang unterscheidet sich in den einzelnen Versionen.

Einige der Funktionen von PhotoStation haben leider nie den Einzug in Synology Photos geschafft, daher fehlen solche Optionen. Das Upgrade auf DSM 7 war daher für manche Apps ein Rückschritt.

Nö. Wenn hier verdiente Forumsmitglieder wie milk angemacht werden, werde ich mich nicht wegducken und schweigen. Wegen der Stimmung im Forum.

Kompakt genug?

Ich würde Dir ja zustimmen, wenn dieser Eindruck nicht schon beim Ersteller des Posts entstehen würde.

In anderen Posts wäre Deine Kritik deutlich angebrachter, z.B. wenn sich jemand Mühe mit der Frage gibt, es vielleicht aber nicht besser hin bekommt.

Dann mach das doch mal bitte an seinem Eingangspost (oder auch einem späteren) fest. Für mich fragt da jemand um Hilfe und räumt ein, dass er etwas selbst nicht hinbekommt. – Soll das der Affront sein?

Ich schreibe eine solchen Post übrigens keineswegs zum ersten Mal – und jedesmal mit der gleichen Flut an "Daumen runter" (die ich nur als Bestätigung des Kritisierten verstehen kann).

Auch "verdiente" (wer verteilt eigentlich solche Titel?) Forenmitglieder können immer wieder mal unhöflich und nicht sachbezogen antworten – wie hier. Sich auf ihre Seite zu schlagen, verdirbt das Klima im Forum nur weiter, solches Verhalten dann auch noch als heroischen "Widerstandsakt" ("nicht wegducken") zu deuten – naja …

Bleiben wir doch einfach mal bei den Worten: Ob ich mich mit dem Thema auseinandergesetzt habe, weißt Du nicht und ist mithin eine Unterstellung. Was Du weißt, ist, dass ich nichts zur Lösung des Problems beigesteuert habe, sondern die Art der Reaktion auf die Frage des OP kritisiert habe.
Deine Zwischenzeilen verstehe ich nicht. Aber dass sich der OP im Ton vergriffen haben soll und auch noch zuerst, kann ich nicht nachvollziehen.

Genau das gleiche machst Du doch auch gerade, nur eben für die andere Seite.

Nein. Ich weise auf grundsätzliche Mängel in der Kommunikation hin, um das Klima im Forum zu verbessern, denn das, was ich kritisiere, ist in keiner Weise konstruktiv oder darauf angelegt, dem OP zu helfen – was meiner Meinung nach die Grundanforderung an Kommunikation in einem solchen Forum sein sollte. Wenn man nichts zu zu diesen Punkten sagen kann oder will, oder keine Zeit hat oder genervt ist, kann man ja auch einfach gar nichts schreiben. Aber wenn man etwas schreibt, und es dann so etwas ist, dann ist klar, dass auch ein bestimmtes Anliegen mit der Kommunikationsteilnahme verbunden ist. Und das ist (leider) genau das, was ich kritisiert habe.

Ernsthaft? Irgendwie verdrehst du dezent die Tatsachen…



Eindeutiger geht es ja wohl kaum. Vermutlich aber nicht nachvollziehbar genug?

berlin79:
Ich finde den Kommentar zwar scharf, aber auch angemessen, da milk absolut gar nichts in der Sache beiträgt. Ich frage mich, warum milk sich überhaupt die Mühe macht, so etwas zu schreiben, außer als latenter Aggression (denn man kann Forumsmitglieder auch ganz anders darauf hinweisen, wie wichtig eine möglichst genaue Fragestellung ist – wenn denn das der Anlass des Beitrags wäre, was ich hier abergeausio stark bezweifle, wie der OP.) Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück, nicht wahr? Angefangen hat für mich eindeutig milk, der sich ja extra für seinen Beitrag Zeit genommen hat ("Hast wohl Langeweile"). Oder warum hat milk Deiner Meinung nach diesen seinen Beitrag verfasst?

exakt hier ist klar, wer “mit dem falschen Bein zuerst aufgestanden“ ist (oder es nicht besser gelernt hat)!

Hört doch ganz einfach auf, die Leute nicht doof anzumachen, dann werdet ihr auch nicht doof angemacht und die Welt ist ein ganzes Stück besser und friedlicher. Ist das so schwer zu verstehen?

@Black Coffee:
Halbzitate sind auch eine Form der Lüge. Berlin79 hat es da besser hingekriegt, finde ich.

Lies mal was du da geschrieben hast. Köstlich

Und? Du hast es trotzdem verstanden, auch wenn ich beim Schreiben durcheinander gekommen bin. Hast Du dazu etwas zu sagen? Offensichtlich nicht. Du bist offensichtlich der nächste, der sich, lieber über andere lustig macht, als auch nur fünf Sekunden darüber nachzudenken, was man an diesem Forum besser und konstruktiver machen könnte. Bist Du Dir nicht selbst zu blöd für solches Verhalten?

Geh doch mal meine Beiträge hier im Forum durch. Und dann komm nochmal zu mir zurück und beschwer Dich über mangelnde Konstruktivitaet oder Hilfsbereitschaft. Ich bin hier deshalb im Thread weil mich in der Regel Synology Beiträge interessieren und ich persönlich ein hardcore User dieser NAS Systeme bin. Aber bei dem Ton, mit dem OP Milk angegangen ist, ist mir jegliche Lust vergangen, Nizza auch nur ansatzweise weiterzuhelfen, obwohl sein Problem mit zwei Mausclicks zu lösen ist. Aber bei so einem unverschämten Ton, den Nizza da an den Tag gelegt hat, soll er doch mit seinem Problem gefälligst alleine zurecht kommen.

Von Nizza ist ja auch nichts mehr zu hören. Vielleicht ist ihm ja sein Vergreifen im Ton dann doch bewusst geworden. Was zu hoffen ist. Oder er hat’s geschafft das Manual zu lesen, und ist jetzt in der Lage seinen Bildern Text beizufügen.

Und zu Dir, Du bist gerade mal ein Jahr hier registriert, hast vermutlich null Ahnung davon, welche Mitglieder hier in der Regel konstruktiv sind, machst aber einen auf ganz dicke Hose und spielst hier den Moralapostel, der meint andere zurechtweisen zu müssen. Das tust Du in einer nicht weniger beleidigenden Art wie Nizzas Antwort auf Milk.

Unhöflichkeit und sinnlose Postings wie der von Milk sind auch zu erkennen, wenn man erst seit einer Sekunde im Forum Mitglied ist. Es ist schade, dass Du Deine behauptete Konstruktivität in diesem Thread nicht beibehalten hast und nicht mal beim Nachlesen erkennen kannst, wer sich hier zuerst im Ton vergriffen hat. Dass Du mir eine ganz dicke Hose bescheinigst, ist ja vielleicht der erste Schritt zur Einsicht, dass Du hier auf das falsche Pferd gesetzt hast. Das wäre schön. Ich mag es halt nicht, wenn sich hier Leute als Silberrücken und Forumsherrscher aufspielen und meinen, sie müssten andere Leute runterputzen, um ihr Ego zu blähen. Und dass Du die Antwort in zwei Sätzen hinschreiben könntest, es aber nicht tust, weil jemand der blöd angegangen wurde, reagiert wie jemand, der blöd angegangen wurde, spricht auch nicht wirklich für Dich, oder?
Übrigens führe ich keine Strichlisten über Beiträge von Leuten. Das ist mir zu blöd und dafür habe ich weder Lust noch Zeit. Aber es bietet Dir die Chance, durch neue Beiträge bei mir wieder in positives Licht gerückt zu werden. Ist doch auch was!

@kehrblech

Was bitte ist an Milks erstem Posting zum Thread deiner Meinung nach unverschämt?

So wie ich und so ziemlich jeder andere außer Dir und Nizza das sehen, ist das lediglich ein Hinweis, dass eine aussagekräftigere Überschrift vermutlich mehr Forumsmitglieder auf den Thread gezogen hätte, die dann Lösungen hätten anbieten können. Der Kommentar ist weder unhöflich, noch beleidigend. Zumal Hinweise hier im Forum über aussagekräftigere Überschriften ganz normal sind. Nicht selten ändern Moderatoren die Überschriften, damit die Bedeutung klarer wird.
Als ich die Überschrift “Synology” gelesen habe, war mein erster Gedanke, dass es um ein Netzwerk, Time Machine, oder Lese Schreib Berechtigungs-Problem geht. Dass es um ein Photo Problem geht, konnte keiner aus der Überschrift entnehmen.

Genau auf diesen Umstand zielte Milks erster Kommentar ab. Und das vollkommen berechtigt.


Nizzas direkte Antwort darauf ist schlicht unverschämt und anmaßend.

Warum muss man einen Post damit beginnen, eine Überschrift als "unvernünftig" abzukanzeln? Damit wird sofort einTon gesetzt, der sagt, du bist unvernünftig, und ich habe die Ahnung. Dann geht es weiter: "hättest du bessere Chancen", hast du aber nicht, weil du selbst zum Fragen zu wenig Ahnung hast. Damm kommt noch: "dass Deine Frage überhaupt gelesen wird ...", was ungefähr soviel heißt, wie "sei froh, dass überhaupt jemand Deine Frage liest (von einem so ahnungslosen Menschen)". Und dann? Kommt natürlich keine Antwort.
Milk macht Nizza also total runter und teilt ihm mit, dass er hier nichts zu suchen hat (was natürlich Milks höchst persönliche Meinung ist, denn er hat null Autorität, hier für irgend jemanden außer sich selbst zu sprechen).
Und dabei bin ich überhaupt nicht auf den Titel des Threads eingegangen. Der immerhin so interessant war, dass Du und ich und Milk und etliche andere mal geschaut haben, was sich dahinter verbirgt. Aber Milk macht Nizza erstmal total runter, als sei Milk nicht selbst schuld, dass er die eine einzige Zeile mit der eigentlichen Frage hat lesen "müssen".
Die – pampige – Reaktion auf diese Anmache durch Milk finde ich daher nur zu verständlich, zumal hier jemand einfach etwas nicht hinbekommt und das auch noch zugibt. Das ist genau das, was ich meinte, als ich schrieb: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Und ich frage mich – genau wie Nizza –, welche Langeweile Milk geritten haben mag, jemanden so runterzumachen, der vielleicht ein wenig ungeschickt, aber höflich fragt, ob ihm jemand helfen könne. Wie würdest du den reagieren, wenn du eine Frage stellst, und die Reaktion besteht in einer Antwort wie der von Milk? Anmaßend ist daran gar nichts, es reflektiert nur die Anmache von Milk.

Ich hoffe, ich konnte das jetzt klarer machen.

Ich würde reflektieren und mich fragen ob es geschickter gewesen wäre, eine aussagekräftige Überschrift zu wählen.

Zumindest Deine Sichtweise ist mehr als deutlich.

Nein. Der Affront ist, von anderen zu erwarten, sich die Mühe zu machen zu helfen, sich selbst aber nicht die geringste Mühe zu geben, diese Hilfe zu erleichtern, zum Beispiel durch eine detaillierte Fragestellung oder wenigstens einen verständlichen Titel. Wer ein NAS benutzt, ist offensichtlich kein blutiger technischer Laie (die wüssten überhaupt nicht, dass es so etwas gibt); aber selbst, wenn man – was passieren kann – dennoch auf der Leitung steht und eine simple Aufgabe „nicht hinbekommt“, so kann man doch jedenfalls „hinbekommen“, das Problem im Titel zu artikulieren und nicht einfach lieblos ein Wort hinzuwerfen und damit implizit von allen Forumsteilnehmern, die prinzipiell helfen könnten, zu erwarten, dass sie erst einmal auf den Titel klicken, um überhaupt zu verstehen, worum es geht und ob sie dabei helfen könnten. Das ist ein 1:n-Problem: den Titel müsste nur 1 Person aussagekräftig gestalten, um zu vermeiden, dass n Personen den Aufwand treiben müssen, auf den Titel zu klicken, um zu sehen, worum es überhaupt geht. Das kann jeder, der sich an einem Forum wie diesem beteiligt; wer das nicht tut, ist diesbezüglich mit größter Wahrscheinlichkeit nicht hilflos, sondern es ist ihm egal, dass er seine Mühe auf andere abwälzt. Diese Gleichgültigkeit ist das, was kritisiert wird.
verstehen willst, hoffe ich für Dich. Nette Immunisierungsstrategie.
Wer so wie Du noch nicht lange dabei ist und das daher noch nicht aus eigener Anschauung weiß, kann sich an dem von MacTechNews vergebenen Siegel-Symbol orientieren.
Nein, nicht wie hier. Du hast aus irgendeinem Grund den Beitrag von milk in den völlig falschen Hals bekommen. milk ist da gutmütiger, als ich es gewesen wäre, und weist einfach ruhig darauf hin, dass es im eigenen Interesse sinnvoll wäre, einen Titel so zu formulieren, dass sich die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass kompetente Leute mitlesen. Und das ist schlicht richtig und von daher ein in der Sache hilfreicher Hinweis.
Das stimmt nicht. Wie soll sich das Klima im Forum beeinträchtigendes kommunikatives Fehlverhalten ändern, wenn es nicht benannt wird? Das ist doch genau die Prämisse, aus der heraus auch Du argumentierst, halt nur leider mit den falschen Argumenten.
milk trägt etwas sehr Wesentliches auf der Metaebene bei; wie man das als latente Aggression wahrnehmen kann, während man über offen zur Schau gestellte Aggression ad hominem (die Aussage, milk habe keine Ahnung vom Thema, Hast wohl Langeweile?) großzügig hinwegsieht, ist für mich nicht nachvollziehbar.
Komisch, heute sind wieder lauter Geisterfahrer auf der Autobahn …
Nanu, wirst Du jetzt etwa selbst heroisch? Soll Forumsgesetz sein, was Du „halt nicht magst“?

Kein einziger von denen, die Du hier angreifst, hat ad hominem argumentiert und über irgendwelche Beweggründe spekuliert, während Du fröhlich mit vulgärpsychologischen Fernanalysen um Dich wirfst. Das reicht eigentlich schon, um zu beurteilen, wer hier Recht hat.

Weil sie es ist?
Das ist eine wirklich nur noch absurde Überinterpretation. Prinzessin auf der Erbse hoch 10.
Nein, der ist nicht „so interessant“, sondern in seiner völligen Schwammigkeit so ärgerlich, dass jedenfalls ich deswegen sehen wollte, wer sich derart rücksichtslos verhält. Andere haben vielleicht eher geklickt, weil sie aus Gutmütigkeit trotz des Titels sehen wollten, ob sie helfen können.

Weia:
Ich habe Deinen ewig langen Post nur sehr punktuell gelesen – u.a. um zu beweisen, dass niemand hier irgend etwas muss. Auch keine Posts mit verunglückten Überschriften lesen oder gar beantworten, Ich finde, soweit ich den Gesamtgeist Deiner Posts richtig verstanden habe, ihre Aussage sehr bedenklich. Stell Dir vor, alter Mann oder alte Frau oder alte:r Sonstwas (wie ich aus Deiner >10-jährigen Mitgliedschaft schließe), es gibt auch heute noch Menschen, die neu beim Mac sind und auch noch wenig Erfahrungen in Foren haben (ich, ebenfalls alter Mann, Frau oder Sonstwas gehöre übriges nicht dazu – und ich habe gleich befürchtet, dass diese Forumsalter-Markierung nur zur Überblähung genau der falschen Egos führt – auch wenn sie ein Trost für das biologische Wegschrumpeln sein mag). Es klingt, als würdet ihr alten Leute lieber unter Euch bleiben und als müsste jede:r Neue erstmal runtergeputzt werden, um hier auch nur Piep sagen zu dürfen. Das klingt sehr nach männerbündischem Verhalten, das die Welt mMn übrigens noch nie besser gemacht hat. Was ist eigentlich so unmöglich daran, freundlich auf einen unbeholfenen Post zu reagieren und zu helfen? Nicht jeder ist ein Mac-Experte, jeder lernt ständig hinzu. Jemand stellt eine berechtigte Frage, aber wird nur mit Brusttrommeln empfangen. – Und warum lässt man nicht einfach das Antworten, wenn einem ein Frage zu blöd ist? Weil man sich dann doch lieber schnell noch einen für das Ego runterholen will, sage ich in aller Deutlichkeit. Und warum hat man das nötig? Disqualifizieren sich hier tatsächlich so viele so gerne, indem sie unterstreichen, dass sie das nötig haben? – Zum Glück – und das ist der eigentliche Grund, warum z.B. ich noch hier bin, gibt es hier auch eine Reihe von Leuten, deren Ego auch ohne Forum ganz gut dasteht und die freundlich sind und teilweise sehr hilfsbereit. Wäre es nicht besser, wenn man sich an denen orientiert?

Der klügere gibt nach, das sollte hier auch für die selbsternannte Forums- und Sittenpolizei gelten.

Also "vielleicht" einfach mal nicht kommentieren und zurück zum Thema?!?
Und ja "jemand" wird das wieder gegen mich umdrehen, wahrscheinlich einer der selbsternannten...

Und nein ich diskutiere jetzt nicht mit euch mit, das ist in diesem Thread mein einziger Kommentar.

@MTN (und NUR für MTN)
Wir könnten hier wirklich etwas Moderation gebrauchen (nicht nur spezifisch in diesem Thread).
Wie "manche" Mitglieder immer wieder Beiträge absichtlich derart am Ursprungsthema vorbei diskutieren tut keinem Forum gut!

Schau ins Profil von nizza und dort eröffnete Diskussionen von nizza. Der Teilnehmer ist kein Anfänger und die Diskussionen liefen so, dass ich auf Fragen nicht antworten würde.

Kehrblech
Ich kann nur hoffen, das sich niemand am Titel diese Threads orientiert! Und dein Eingeständnis, andere Posts absichtlich / angeblich nur punktuell zu lesen ist ebenfalls nicht sonderlich produktiv weil du dich damit Weise selbst ins Abseits stellst.
Ich hab mir schon oft gewünscht, das die Forensoftware bei „Einworttiteln“ automatisch erstmal einen Hinweis einblendet, den Titel möglichst aussagekräftig zu formulieren. Geht aber wohl nicht
Warum verteidigst du eigentlich den App so vehement ohne selber mal was hilfreiches zur Frage im Text zu schreiben? Nizza selber ist ja leider abgetaucht obwohl hier außer Nachfragen was er den genau will, ja auch etliche zielweisende Hinweise auftauchten. Da wurde sich weder bedankt noch die Frage präzisiert. Wo bleibt da die Höflichkeit gegenüber dem Rest des Forums?

So sehr interessiert mich Nizza einfach nicht (und auch kein anderer hier im Forum). Ich sehe einfach eine Frage und überlege dann ob ich antworten kann und will oder eben nicht. Mein Sozialleben findet anderswo statt. Es wird ja immer wieder betont, dass das hier ein Apple-Forum ist.

Du bist der einzige, der hier darüber spekuliert, ob nizza ein Anfänger sein könnte usw. Seine Frage hast Du auch nicht beantwortet.

Ich habe nicht konkret über Nizza spekuliert, sondern allgemein über den immerhin möglichen fall eines Neulings oder unerfahrenen/ungeschickten Users. Davon abgesehen: An diesem Punkt waren wir schon mal, ungefähr 30 Posts weiter oben. Was hat das mit dem Umgangston hier zu tun?

Ich verteidige den OP nicht vehement, aber ich habe immer wieder den Eindruck, dass im Forum gelegentlich sehr unhöflich mit Fragenden umgegangen wird, ohne dass dafür ein Grund offensichtlich ist. Und das empfinde ich als unangenehm. Außerdem habe ich nicht den Eindruck, dass es dem Forum guttut. – Dass sich niemand bedankt, wenn er so angemacht wird wie hier, kann ich sehr gut verstehen. – Deinen Vorschlag zu Einworttiteln finde ich prinzipiell gut, aber was würde sich ändern, wenn der OP "Frage zu Synology" geschrieben hätte?

Hier wird viel üben den Forenteilnehmer milk gemutmaßt. Vielleicht lässt sich das aufklären.

Es wird etwa immer wieder unterstellt, milk habe den Fragesteller angemacht, runtergeputzt oder sonstwas: Hat er nicht. Er hat dem Fragesteller einen Tipp gegeben, wie er seine Zielgruppe besser erreichen kann.

Das hat den Fragesteller zum Ausflippen gebracht, weshalb milk auf weitere Kommentare verzichtet und bis heute hier nicht mehr mitgelesen hat.

Jetzt musste milk sehen, dass ein Kehrblech hier mit unnötigen Vollzitaten gespickte Textwüsten voller Unterstellungen postet ohne ein einziges Mal zu versuchen, dem
Fragesteller selbst zu helfen. Das findet milk lächerlich und verabschiedet sich kopfschüttelnd aus diesem Thema.

Nachts träumt milk von der Möglichkeit, die Beiträge bestimmter Mitglieder in Zukunft ausblenden zu können.

milk:
Tipp zum Ausblenden: Wenn ein Name eines bestimmten Mitglieds auftaucht, das du ausblenden möchtest, ganz einfach zum nächsten Beitrag springen. Man muss nicht alles lesen, bloß weil es im Internet steht!

Wenn man Gegenargumente nur punktuell zur Kenntnis nimmt, ist eine vernünftige Diskussion natürlich unmöglich, was sie nur unnötig verlängert. Die Antwort auf Dein Argument stand bereits in meinem (mitnichten ewig langen) Beitrag:Und nizza ist seit 16 Jahren im Forum … 🙄
Wenn sich hier jemand disqualifiziert, dann Du mit Deinen ad-hominem-Argumenten. Warum unterstellst Du anderen, die sich auf einer Metaebene zur Diskussionskultur äußern, üble Motive, während Du, der diesen Thread auf genau dieser Metaebene vollkommen dominiert, Dich selbst davon offenkundig ausnimmst?

Weia:
Im Gegensatz zu Dir, ist mir völlig egal, wie lange Nizza im Forum ist, weil es nichts zur Sache tut. Er schreibt in seiner Frage, dass er etwas nicht hinbekommt. Reicht das nicht, ihn einer irgendwie halbwegs vernünftigen Antwort zu würdigen?
Biser bin ich der einzige, der mal auf die sprachlichen Einzelheiten von Posts eingegangen ist (am Beispiel von milk). Darauf geht niemand ein. Warum nicht? Doch immer wieder wird behauptet, milks Post sei nicht unfreundlic und Nizza sei übergriffig geworden. Das erinnert einfach schrecklich an das leider sehr weit verbreitete Verhalten des argumentfreien Festhaltens an Fake-News. Wie soll man Deiner Meinung nach darauf anders reagieren, als letztendlich bösen Willen zu vermuten und zu kritisieren?
Es wird endlos Zeug behauptet, dass nach der einzigen vorliegenden sprachlichen Einschätzung, einfach nicht zutrifft (was leider ebenfalls ins Bild passt). Statt dessen werden Pseudo-Argumente gebracht, wie die Dauer der Forenzugehörigkeit u.ä. Du bist doch selbst einer der großen psycho-sozialen Analysten hier im Forum. Warum analysierst Du nicht mal die Äußerung von milk und die vorangehende und nachfolgende von Nizza? – Nein, wieder tauchen nur geschlossener-Männerzirkel-Argumente auf, wie etwa dass Nizza seit 16 Jahren hier Mitglied ist, woraus Du – und andere – alle möglichen Dinge ableitest, etwa dass er deshalb wissen müsse, wie man hier zu fragen hat. Ich würde es sehr begrüßen, wenn hier die jeweilige Frage im Mittelpunkt stehen würde (und weiterführende Hinweise eher als Anhang zum Posting und in freundlichem Ton, statt als einzige und angreifende Stellungnahme ihren Platz hätten).
Warum ich anderen üble Motive unterstelle? Vielleicht liegt das an der Abwesenheit von Argumenten? Und ich dominiere diesen Thread (nur in Bezug auf die Zahl der Wortmeldungen, übrigens), weil ich von praktisch jedem anderen direkt angesprochen werde und ich darauf antworte und weil mir das Thema wirklich ein Anliegen ist, dass sich nun eher zufällig in diesem Thread materialisiert. Warum? Weil ich auch zu den Leuten gehöre, die nicht alles wissen und dieses Forum extrem gewinnen würde, wenn man darauf vertrauen könnte, dass man nicht erstmal (im übertragenen Sinn) einen in die Fresse bekommt, weil man etwas zu fragen wagt und dabei vielleicht nicht alle hier erforderlichen ungeschriebenen Geschicklichkeitsstandards einhält. Es wäre einfach schon unglaublich viel gewonnen, wenn einige Leute hier einfach gar nichts schrieben, statt ihre schlechte Laune über andere auszugießen.

Was für ein Kindergarten.

Das stimmt nicht. Du warst derjenige, der die Dauer der Vertrautheit mit dem Mac ins Spiel brachte, um entsprechende Rücksicht anzumahnen:Ich habe darauf lediglich re-agiert (Du wirst ja hoffentlich nicht behaupten wollen, dass jemand seit 16 Jahren MacTechNews liest, aber erst seit kurzem einen Mac besitzt). Wer seit ≥ 16 Jahren Mac-Nutzer ist und ein NAS betreibt, ist kein Novize und offenkundig auch bereits der Adoleszenz entwachsen; da darf man erwachsenes Verhalten erwarten statt Gedanken- bzw. Rücksichtslosigkeit gegenüber denen, die im Forum helfen wollen, und erst recht kein mimosenhaftes Beleidigtsein bei einem offenkundig missverstandenen Hinweis.

Du misst hier offenkundig mit zweierlei Maß, aus welchen Gründen auch immer: wir sind alles alte männerbündlerische Ungeheuer, nur nizza ist ein zartes Pflänzchen, das man vor der rauen Welt beschützen muss.
Wie schon beschrieben, finde ich den hingerotzten Titel und auch die wenig detaillierte Frage gegenüber den anderen Forumsmitgliedern tendenziell rücksichtslos; das kann jeder Erwachsene mit minimal gutem Willen besser. Ich gebe Dir aber Recht, dass man darüber allein hinwegsehen kann und sollte und stattdessen Hilfe anbieten.

Aber genau das hat milk getan, indem er nizza darauf hinwies, wie er mehr Feedback bekommen könnte und damit eine größere Wahrscheinlichkeit hätte, sein Problem zu lösen. Wie nizza darauf reagiert hat, ist das, was alle hier mit Deiner Ausnahme völlig indiskutabel finden.
Weil Du der Einzige bist, der in milks Beitrag etwas Unfreundliches sieht. Du redest einer ins geradezu Groteske übersteigerten Empfindlichkeit das Wort, die in einem Dialog unter Erwachsenen nichts zu suchen hat. Stichwort:Ich bin jemand, der (schon rein beruflich) sehr genau auf Sprache achtet. Wenn ich mich diesbezüglich nicht zu milks Beitrag geäußert habe, dann nicht, weil ich diesen Aspekt ignoriere, sondern weil ich in der Interpretation seines Beitrags entschieden anderer Auffassung bin als Du und darin absolut nichts Unfreundliches entdecken kann, was es zu analysieren gälte.

nizzas Antwort auf milk finde ich hingegen völlig indiskutabel (und das war ja deshalb auch der Punkt, wo ich mich zu Wort gemeldet habe). Ad-hominem-Argumente und dann auch noch beleidigende/Unterstellungen enthaltende sind für mein Sprachempfinden das Disqualifizierendste in einer Sachdiskussion überhaupt. Und nizza und Du, Ihr seid die beiden einzigen, die das hier gemacht haben (und Du nicht zu knapp). Insofern ist dieser Thread nach meiner Wahrnehmung einzig wegen Euch beiden entgleist.

Das ist Kern dieser ganzen Diskussion: Du gehst davon aus, dass milk mit dem unfreundlichen Ton begonnen hat, alle anderen, dass nizza das war. Da drehen wir uns im Kreis und sollten diesen Kindergarten daher langsam mal beenden; das führt zu nichts mehr.

Weia:
Du hast ja meine Analyse von milks Beitrag. Dann widerlege doch meine Auffassung. Vielleicht kann ich ja was lernen. DAS wäre mal ein sachbezogener Beitrag.