An die Fotografen:
Ich besitze seit ca. 3,5 Jahren die Alpha 100, war mit der Cam immer zufrieden, nur ich werde neidisch auf die leichteren Spiegelreflexkameras, die auch noch eine kürzere Auslösezeit haben.

Was käme denn infrage? Die neue Kamera sollte wie die Alpha 100 auch einen mechanischen BIldstabilisator haben, oder ist das nicht unbedingt nötig? denn die neueren Alphas, Canons und Nikons haben das nicht, nur die hochpreisigen.

Ich hätte so an die Canon 50d gedacht, oder gibt es auch eine günstigere Alternative?
Auch die 450d und die 550d gefällt mir....

Danke

Alle Sony Alphas haben einen Bildstabilisator im Gehäuse, bei Nikon, Canon, etc. ist er (wenn vorhanden) im Objektiv.

Du suchst eine "leichtere Spiegelreflexkamera" und bringst die 50D ins Spiel? Das verstehe ich nicht ganz.

Schau dir mal die Sony A500/A550 an, ist derzeit das Top-APS-C-Modell von Sony, bis irgendwann mal der Nachfolger für die ehemalige A700 kommt.

Du haste eine Sony, schaust Dir aber die Canon-DSLR an. Willst Du das System denn wechseln, oder ist Dir das egal? Evtl. hat mn ja auch nach 3,5 Jahren im Sonysystem das eine oder andere schickere Glas gekauft und möchte das witer nutzen.
Die Sony A450/500/550 sind schon recht schicke Dingers, habe selbst die A550.

Aber wenn es Dir um was leichteres geht ... evtl. sind ja dann auch eher die NEX/MFT Cams was für Dich?

Ich kann mir einen Systemwechsel gut vorstellen, da ich eh nur ein Objektiv habe.
Ich möchte mir schon lange einige Objektive kaufen, zögere es aber noch hinaus, denn ich überlege eben schon zu einem Systemwechsel zu Canon (da hätte ich sogar noch Objektive von meinen analogen Spiegelreflexkameras).

Ist denn die Alpha 450/500/ 550 wirklich besser als die 100er? Neuer, ja, aber besser?

Die Kamera muss nicht unbedingt so leicht sein, nur die (gefühlte) Auslösezeit der 100er stört mich.
(und der Compact Flash Speicher, der passt nicht in meinen iMac und meine MacBooks

Wie dem auch sei, was würdet Ihr mir auf der Canon Seite empfehlen?

Auf die Photokina warten und gucken das man dann irgend nen Auslaufmodel günstig bekommt Ansonsten 5D Mrk II die einzige Canon Kamera auf die ich "neidisch" bin als Nikon "Studiomensch"

Was meinst Du denn mit der gefühlten Auslösezeit?
Falls Du damit die Zeit vom Starten der Fokussierung bis zum Spiegelschlag meinst: das kommt auf die Kombination Kamera/Objektiv an.
Wenn Du ein Objektiv mit SSM(bei Sony) hast ist die Kamera da eher unwichtig, denn der Motor sitzt im Objektiv und ist sehr schnell.
Wenn Du ein Objektiv mit "Stangenantrieb" hast, also eines ohne eigenen Motor, dann ist der Antrieb im Kameragehäuse wichtig. Da hat die A550 schon einen recht flotten/kräftigen eingebaut, der spürbar besser ist als der in der A100.
Evtl. solltest Du das mal im Geschäft für Dich ausprobieren.

Wenn du mit der gefühlten Zeit etwas anderes meinst, verrate mal was

ja, das meine ich, danke für die Information!

Schön wäre natürlich auch eine mit GPS Empfänger, aber das kann man auch nachrüsten, oder?

Mir fällt in dem preissegment keine Kamera ein, die GPS eingebaut hat. Als Zubehör gibt es das überall, zur Not werden hinterher am Computer Bilder und GPS-Daten "verheiratet".

macht nichts... das kann ich echt nachrüsten....

Wenn du kleine Kameras suchst ... kannst dich ja mal bei Olympus umschauen. Ich denke die sind in den Bereich recht weit vorne

Grüße,
Florian

Wird sich zeigen ob bei SONY noch lange Stabilisatoren in der Kamera sind. Mit der NEX-Serie haben sie sich davon gerade verabschiedet. Und ob der E-Mount den Alpha-Mount ersetzen wird?

E-Mount und A-Mount sollen parallel weiter laufen und voneinander Vorteile übernehmen.
Auch hatte Sony explizit den Wunsch die NEX so klein und leicht wie möglich zu machen, daher wurde der Stabi aus dem Gehäuse verbannt.
Nachzulesen irgendwo in einem Interview das http://sonyalpharumors.com/ mal gepostet hatte.

Gibt es einen Link zu dem Interview, mich würde interessieren inwieweit SONY sich festlegen.

also um das Zusammenzufassen:
Ihr ratet mir anstatt zu Canon zu wechseln zu einer Alpha 550?
Alpha 550 kostet neu über 550 Euro.
die Canon 50D kostet 698 Euro
und die 450 und 550 gibts noch billiger....

Na, ich rate Dir zur Canon.

zu welcher?

Hmm, das ist schwierig. Die 50D ist hochwertiger als die 550D, aber die 550D ist moderner. Ich würde mal sagen (hatte selbst nur die 40D und dann die 550D), für die 50D sprechen das größere Gehäuse wenn man das will, das robustere Gehäuse und das günstigere CF-Karten rein passen. Das wichtigste wäre der Sucher der mir einiges besser als bei der 550D gefällt. Ansonsten sprechen all die Features für die 550D.

Bei den Vorgaben wenn klar die 550D (wenn Canon): Du willst nicht sowas schweres und SD-Karten - damit scheidet alles zwei- und einstelliges aus. Die 550D ist eine sehr gute Kamera - durfte letztens bissel damit spielen .
(ja, ich kann das einschätzen nach 450D, 50D und aktuell 7D).

Zu Sony selbst kann ich aktuell nichts sagen, aber generell nur eins: wenn Dein Gefühl Dir sagt zu wechseln, dann mach es (egal wohin) - Du wirst Dich sonst immer fragen mit einer anderen Sony, ob es nicht doch falsch war und es wird Dir eventuell die Freude am fotografieren vergehen...was sehr schade wäre!

Ich würde noch warten.

Im Herbst ist Photokina und Sony bringt anscheinend noch im Sommer ein paar neue DSLRs in der Einsteiger- und Mittelklasse raus. Den a700 Nachfolger bringen sie sicher zur Photokina. Die Videofunktion wird ausgereifter und besser umgesetzt sein, als bei der Konkurrenz, das haben sie zumindest angekündigt. Canon kann man immer noch kaufen, wenn wider Erwarten die Sony Neuheiten nicht zusagen.

klingt nicht schlecht....
vielleicht erwische ich dann oder in der Zwischenzeit ein Schnäppchen (50d oder 550d)...

da hier ja bekanntlich viele Canonbenutzer unterwegs sind, möchte ich auch mal eine Nikon dazwischenwerfen und zwar die Nikon D90. Nicht unbedingt mit dem 18-105er Kit Objektiv, weil ich dessen Schärfe für nicht perfekt halte, aber mit einer 50er Festbrennweite bist du sehr gut und sehr günstig ausgerüstet.

Grüße

edit: links dazu bei amazon: und

an die hab ich auch schon gedacht...
jedoch liegt sie doch preislich gleich mit der 50d und ist teurer als die 550d.

auf welchem niveau ist denn die d90?

was meinst du genau mit niveau?

mit was ist die n90 am ehesten zu vergleichen?

canon 550d, 50d oder 7d?

sorry, da kann ich dir kaum weiterhelfen, bin mit dem Canon Produktportfolio nicht wirklich vertraut.

Wenn du die nakten Zahlen vergleichen willst, dann würde ich die entsprechenden Wikipediaartikel gegenüberstellen, da steht eigentlich alles drin.

Das Handling musst du selbst im Laden durch probieren rausfinden. Ich kann aber sagen das die D90 in meinen größeren Händen gut liegt.

Ansonsten würde ich einfach mal schauen was die Objektive die du gerne hättest für die jeweiligen Hersteller kosten. Manchmal sind Nikkor Objektive günstiger, manchmal die Canons.

Geh am Besten irgendwo hin, wo es alle Kameras gibt und nimm sie mal in die Hand.
Grüße!

danke! bei den Objektiven wären wir schon beim nächsten Thema.

Aber ich werde die nächsten Wochen einfach mal beobachten, ob ich ein Schnäppchen bekommen kann.
Ich sollte auch nach der D90 Ausschau halten, die laut Internet mit der 550D vergleichbar sein soll, also eine sehr gute Kamera ist.

Oder hat jemand eine "günstige" abzugeben?

Hallo Jocuping

Ich fotografiere schon seit viele Jahre (auch im Fotoclub...). Ich kann dir nur raten, dass DU dir dein System suchst, und nicht das kaufst, welches dir am meisten gesagt wird. Denn Du musst dich mit deiner Kamera wohl fühlen. Und noch so viel dazu, alle DSLR werden gute Bilder machen, für die meisten wohl NICHT zu unterscheiden. Den grösseren Unterschied werden die Objektive machen.

Meine Tipps:

- Bleibe bei Sony (ausser du fühlst dich nicht wohl)
- Oder wechsle zu Canon (da du scheinbar noch ältere Objektive hast)

Wie gesagt, gut werden sie sein, ob Canon, Nikon oder Sony (oder noch andere...) Jedes System hat seine Vor- und auch Nachteile. Sony selbst kenne ich nicht, nur noch aus der Analog-Zeit (Minolta, wurde von Sony übernommen). Bei Nikon finde ich die Farbwiedergabe etwas besser, Canon dafür eher etwas schärfer (besonders bei Tele).

Ich selbst benutze hauptsächlich Canon.

Die d90 hat den Sensor der D300 und ist damit eher im Niveau der 50D angesiedelt aber ich würde sagen minimal drunter.
Die Kamera ist nett und durch ihr "Alter" sicher auch inzwischen zu nem guten Preis zu bekommen, doch könnte auch da zur Photokina nen Nachfolger kommen oder nicht? Ansonsten macht die D90 gute Bilder bei gutem Rauschverhalten mit solidem Body.

und zur der Aussage Canon sei schärfer, davon halte ich wenig, die Schärferen Zoom's hat Nikon aber in der Preisklasse spielen wir hier ohne hin nicht das man die "maximal" schärfe vergleichen kann... Canon ist lediglich im Festbrennweitenbereich ein stück vorn mit den 1.2er'n der L Serie

sprich die d90 ist "besser" als die 550d (meiner derzeitigen favouritin)?
ich werde heute alle 3 mal ausprobieren!

Nein, "besser" ist sie nicht - anders^^

ok, verstehe

werd heute schauen, was mir besser liegt.

Die D90 ist eine ganz andere Klasse als die 550d. Geh in ein Geschäft und du wirst es sehen, merken & fühlen. Die 550d hat vielleicht die modernere Technik und kann in Sachen Video vielleicht etwas mehr als eine D90, verglichen mit der Nikon, füllt sich die 550d aber wie eine "Spielzeugkamera" an

Es gibt Gerüchte, dass im Sommer ein Nachfolger für die D90 kommt (Ich schätze frühestens auf Ende August/Anfang September), dieser wird dann aber sehr wahrscheinlich wieder deutlich mehr kosten, als der Straßenpreis der D90 derzeit ist

Das ist denke ich der erste wichtige Schritt, nimm verschiedene in die Hand und probier ein bischen aus. Vergleiche auch die Menüführungen der einzelnen Systeme. Manchmal liegt eins einem selbst gar nicht und schon ist eine Marke raus.
Dann überleg Dir nochmal genau was Du wirklich haben willst an Features. Was WIRKLICH wichtig ist. Und welches Budget Du nun genau hast, ich denke dann wird die Auswahl eh schon gut eingeschränkt.

Naja
Ich bin zwar jetzt auch Nikon-User, aber weder die Pauschalaussage, dass Canon die schärferen Objektive baut, noch Deine Aussage, dass Nikon die schärferen Zooms baut, kann ich so unterschreiben.

Canon hat eine ganze Reihe exzellenter Zooms, denen Nikon nichts besseres oder höchstens was gleichwertiges entgegenzusetzen hat. Angefangen mit den 70-200ern, die bei beiden auf einem sehr hohen Niveau liegen und ähnlich scharf sind. Je nach Modell gibt es mal hier, mal da leichte Vorteile, wobei Nikon derzeit keine f/4-Varianten davon im Programm hat.

Sich an derartigen Nuancen zu orientieren macht in der Praxis aber gar keinen Sinn, weil die Kameras/Sensoren der beiden Hersteller noch weit weniger miteinander vergleichbar sind und einen größeren Unterschied ausmachen, als die Schärfeunterschiede der meisten Objektive.

Ich habe jedenfalls mit meinen Canon Zoom-Objektiven nie die das Gefühl gehabt, die wären nicht scharf genug. Selbst mit dem 24-105 f/4, für das es bei Nikon derzeit leider kein Äquivalent gibt, habe ich etliche Bilder gemacht, bei denen man denken könnte, sie wären mit einer hochwertigen Festbrennweite entstanden.

Am wichtigsten bei der Systemfrage ist IMHO, welchen Background der Hersteller mir bietet, und da gibt es eigentlich nur Canon und Nikon, die im SLR-Bereich ganz klar die Pace vorgeben. Worauf es nämlich ankommt, sind nicht bestimmte technische Einzelkriterien, sondern das Gesamtpaket. Und das ist bei den beiden genannten IMHO eindeutig besser, als bei allen anderen. Auch Sony mit seinen geballten Hardware-Ressourcen kann daran nicht kratzen. Erfahrung ist eben durch nichts zu ersetzen.

Im Einsteigerbereich würde ich die EOS 550D empfehlen. Dazu je nach finanziellen Mitteln die möglichst besten Objektive, die man sich leisten kann.

Sowohl Body, als auch die Objektive kann man im Laufe der Zeit immer wieder mal tauschen. Nur bei einem kompletten Systemwechsel wird's knifflig. Daher sollte man von vornherein einen bewährten Hersteller mit größtmöglichem Objektiv- und Zubehörangebot wählen. Also Canon oder Nikon.

Full ack.

Soso, Canon und Nikon geben also die "Pace" vor Das ist mal wieder schön mit der verallgemeinernden Bratpfanne zugeschlagen.
Sony hat natürlich keine guten Objektive und auch sonst nichts zu bieten. Genau so wenig Olympus oder Pentax.
Jedes System/Hersteller hat seine Vor-/Nachteile. Das nun alles bei CaNikon besser sein soll ...

Das hat er allerdings gar nicht behauptet - lies seinen Beitrag lieber nochmal.

Vielleicht solltes du mal googlen was "Pace" bedeutet

fdiskc2000

Das ist keinesfalls eine Verallgemeinerung, sondern die reale Marktlage. Canon und Nikon beherrschen den DSLR-Markt weltweit mit deutlichem Abstand. Und nur bezogen auf den Profi-Markt sogar noch viel deutlicher. Im Profi-Segment ist Sony nur ein ganz kleines Licht.

Zwar hat Sony seit der Übernahme von Minolta zweifellos einen beachtlichen Teil vom Kuchen ergattert, aber an der gemeinsamen Zahl von Canon und Nikon, oder auch nur an deren einzelnen Zahlen, kann Sony längst noch nicht kratzen.


Die Zahlen für 2009 habe ich noch nicht gefunden, aber auch da wird Sony noch weit hinten liegen. Darum kann man wohl mit Fug und Recht behaupten, dass Canon und Nikon nach wie vor die Pace vorgeben.
Zusätzlich zu den reinen Markzahlen kommt aber noch viel entscheidender hinzu, dass die beiden großen Hersteller eindeutig ein um längen größeren Objektiv- und Zubehörangebot haben, als jeder andere Hersteller. Sony inklusive. Und das ist ein ganz entscheidender Punkt, sich in der SYSTEMfrage für einen dieser beiden Kandidaten zu entscheiden.

Der Rest Deiner Aussage ist sinnlos, denn von den Objektiven anderer Hersteller und deren Qualität war gar nicht die Rede.

Sony ist komischerweise bei den Spitzenobjektiven, im Vergleich zu Canon und Nikon, qualitativ sehr gut aufgestellt. Ob Festbrennweite oder Zoom, es gibt einiges an Glas, was wert ist, an eine Kamera geschraubt zu werden. Die Zeiss Vollformat Linsen, die G Objektive und Spezial Linsen wie das einzigartige 2.8/135mm STF oder das immer noch sehr gute 2.8/100mm Makro sind erstklassige Objektive, wo man sich nicht mehr sicher ist, ob da Canon oder Nikon wirklich die Pace vorgibt. Natürlich gibt es bei jedem System Highlights, aber quantitativ sehe ich auch Nikon vor Canon.
Nur eine Linse fehlt, das wahrscheinlich beste Objektiv aller Zeiten, das Minolta 2.8/200mm APO gibt es leider noch nicht von Sony.

Bei den DSLRs liegt die 24MP Klasse mit a850/a900 sehr nah an den wesentlich teuren Profimodellen der beiden Platzhirsche. Unterhalb der Spitzenmodelle schaut es durchwachsen aus, es wird aber in den nächsten Monaten einen kräftigen Schub geben, wenn der a700 Nachfolger und die Modelle der Mittelklasse mit z.B. besserer Videofunktion als bei der Konkurrenz auf den Markt kommen. Mal gucken, der Herbst wird heiß ...

Hier mal die Objektiv-Pace allein von Canon (Stand 2008).
Und nun kommst Du, "Erleuchteter".

Wird es auch nie geben - wie viele andere der guten alten Minolta-Objektive.

Schlecht gewähltes Beispiel. In dem Bereich hat (fast) jeder Hersteller optisch hervorragende Objektive im Programm. Da kann man sogar gefahrlos zu Sigma greifen
Aber ausgerechnet im Brot-und-Butter-Bereich 70-200 fällt Sony gegenüber Canon/Nikon dann doch zurück.

sonorman

Das Canon viel Glas auf der Halde hat, ist bekannt. Hab ich auch nicht angezweifelt.

Da man selten das gesamte Programm kauft, sondern nur die Linsen, die einem persönlich gerade recht sind, ist die Quantität des Linsenangebots jetzt nicht wirklich ein Kaufentscheid. Viel wichtiger ist es, das die Optiken zur Verfügung stehen, die man persönlich braucht. Für normale Knipser hat jeder der oben angeführten Anbieter ausreichend Glas im Angebot.

Sitox

Da hast du recht. Im Telezoom Bereich gibt es außer den beiden G Zooms (70-400 und 70-300) keine neuen Linsen. Bis auf das G mit 500mm ist nichts neues angekündigt. Nur diese hochpreisigen Telebrennweiten sind für den normalen Amateur außer Reichweite und ist nur für einen kleinen Kundenkreis interessant. Canon und Nikon ist in dem Bereich gut aufgestellt, somit dürfte der Markt auch für Sony derzeit nicht wirklich interessant sein.

Aber das kann sich ja ändern, keiner weiß was Sony als a900 Nachfolger präsentieren wird.

eiq

Wer weiß, vielleicht steigt es mit Zeiss Label wie der Phönix aus der Asche.

Aber welcher Einsteiger weiß denn schon vorher, welche Objektive er wirklich braucht und woran er die meiste Freude hat? Genau darum ist es vorteilhaft, sich für einen Hersteller zu entscheiden, der einem die Wahl lässt, auch nachträglich noch das richtige Objektiv passend zur Marke zu kaufen. Z. B. Tilt&Shift-Objektive, Lupenobjektive, Super-Tele Objektive, oder was auch immer. Sony hat halt nur ein paar Scherben im Programm, die kaum jeden Wunsch abdecken können. Es sei denn, man ist extrem Kompromissbereit und arbeitet mit Adaptern und Fremdobjektiven (was bei Canon und Nikon aber selbstverständlich auch ginge).

Und die Objektive sind ja längst nicht alles an Zubehör. Wie sieht es z.B. mit verschiednen Blitzgeräten aus? Oder mit Konvertern, Nahlinsen, Vorschraubadaptern u.s.w. Außerdem ist das meiste Fremdzubehör auf Canon und Nikon ausgerichtet, weil die nunmal den größten Marktanteil haben und damit auch das bessere Geschäft versprechen. Neue Sigma-Objektive werden z.B. immer erst für Canon und/oder Nikon-Bajonett angeboten. Für Sony, Pentax & Co. wenn überhaupt erst viel später.

Sony hat einfach ein im Vergleich zu Canon und Nikon winziges SYSTEM-Angebot, was die Wahlfreiheit und die persönlichen Entfaltungsmöglichkeiten einschränkt. Und warum sollte man sich unnötig einschränken, wenn es mit Canon und Nikon doch nicht nötig ist?

Ich weiß ja, dass Dein Gott Sony heißt und von daher gehe ich nicht davon aus, Dich mit sachlichen Argumenten überzeugen zu können, aber die Mitlesenden können sich zumindest ihr eigenes Urteil darüber bilden.

Ach und noch etwas:

Wenn Sony erkennt, dass es für sie möglicherweise viel leichter ist, den Markt der EVIL-Kameras zu erobern, weil der noch recht jung ist und weil Canon und Nikon da noch nicht mitmischen, dann könnte es gut sein, dass sie die SLRs vernachlässigen und lieber Objektive für den neuen E-mount entwickelt.

SLRs werden dann womöglich nur noch nach dem typischen Muster der UE-Industrie weiterentwickelt: Alle 6 Monate ein neues Modell mit marginal modifizierten Features, damit die stets im freien Fall befindlichen Preise für die Kameras einigermaßen auf einem profitablen Niveau gehalten werden können. Darin ist Sony definitiv besser als alle anderen Kamerahersteller!

Ich bin schwer zufrieden mit dem Sony Zeugs, dass ich habe. Nur das zählt.

Die damals verwendeten Glassorten sind mittlerweile verboten, daher wird es ohne sehr großen Aufwand keine Neuauflagen geben (28/2, 35/2, 200/2,8, etc.). Da solche Objektive nicht massentauglich sind, wird Sony wahrscheinlich darauf verzichten. Trotzdem ist das 24/2 (hoffentlich) ein erster Schritt in die richtige Richtung.

ErleuchteterDagegen ist nichts einzuwenden. Sofern Du nicht weiter mit dem Versuch fortfährst, Dein persönliches Reality Distortion Field um Sony Kameras zu errichten.

ich habe gestern an allen 3 Modellen ausgiebig rumgespielt.

Im Vergleich zu 50d und D90 kommt mir die 550d wirklich wie eine Spielzeugkamera vor.
Laut Testberichte soll die D90 sogar geringfügig besser als die 50d sein, und natürlich auch billiger ( und kleiner und schluckt SD Cards).

ich bin von der Nikon ziemlich angetan, zudem man den Body für ca. 650 Euro bekommt. 40 Euro weniger als die 50d.

Ich kann mit beiden Größen leben... für die Canon hätte ich halt noch alte Sigma Objektive.

Meine Bedenken: Wenn im Herbst neue Cams rauskommen, dann sollte ich warten.
Sollte ich mich für Canon entscheiden könnte ich mir in der Zwischenzeit eine derzeit billige 450d (350 Euro) oder 40d holen und dann im Herbst/ Winter auf das neue aktuelle Modell wechseln...

ich kann mich derzeit nicht entscheiden. Je mehr ich lese, umso schwieriger wird meine Entscheidung.

Liest man oft, dass bei der D90 einfach der Sucher gegenüber der 550D gewinnt. Canon hat da eine Lücke, die 50D ist alt. Und als nächstes kommt erst die viel schwerere und teurere 7D. Bin gespannt ob Canon das so belassen will oder ob ein Modell dazwischen rein soll. Obwohl Canon-Fan kann man an der Stelle sagen „D90- besser als 550D-Sucher? Und die Neukunden kaufen darum Nikon? Selber schuld Canon.“

CF Karten sind schneller und billiger. Aber auch ich hätte lieber überall nur SD.

Nikon- und Canon-Software für RAW ist beides gruslig (meine Meinung). Also bei beiden würdest Du nur JPEG verwenden oder aber gleich oder später ein RAW-Workflow-Programm wie Lightroom/Aperture einsetzen.

Die alte Frage: Noch warten? Oder gleich fotografieren? Steht denn ein Urlaub an so das Du sofort eine neue Kamera bräuchtest vor einer Messe im September?

Wenn Du dann mal ein System hast würde ich nicht mehr wechseln. Bei jedem Vor- oder Nachteil zwischen Canon und Nikon zu springen geht ins Geld.