Eine Frage in die Runde über das Für und Wider von Subversion.

Mit CVS bin ich grundsätzlich recht zufrieden. Trotzdem schmerzen ein paar der bekannten Eigenheiten von CVS schon: Versionierung pro File, kein Rename ohne Historyverlust, unpraktisches Handling von Binärdateien, etc.

Als designierter Nachfolger ist ja nun Subversion angetreten und von der Ankündigung her hatte ich große Hoffnung. Nachdem ich die Spec gelesen hatte, war ich erstmal ziemlich ernüchtert, weil das Speichern in einer Datenbank für mich das völlige K.o.-Kriterium ist.

Warum? Ganz einfach: aus einer in CVS verwalteten Datei kann ich - wenn alle Stricke reißen - mit vi oder einem beliebigen Texteditor die letzte Revision sofort ohne Nachdenken extrahieren. Mit viel Zeit und Lust kann man auch jede vorherige Revision daraus erzeugen. Mit einem simplen Texteditor, wohlgemerkt. Auf jeder beliebigen Plattform. Meinetwegen aufm C64.

Wenn in dem Binärgrab "Datenbank-Datei" mal ein Byte quer sitzt, dann ist Schicht im Schacht. Ende Gelände, dann muß das Backup ran. Bei der Langzeithaltbarkeit sieht es ähnlich übel aus, denn (im Manual nachzulesen) das Repository ist nicht portabel, nicht plattformübergreifend verwendbar. Wenn man die Plattform wechselt, muß man auf der alten einen Dump machen und in der neuen importieren. Wenn man dann keine alte Plattform mehr hat.... und die Backups von vor 10 Jahren sind dann auch Makulatur. Ergo: ich halte diese Entscheidung für eine Datenbank als Backend für den schlimmsten Fehler von Subversion.

Andererseits ist damit schön arbeiten. Es ist flink, man muß sich keinen Kopf über Binärdateien mehr machen, kann Dateien nach Lust und Laune umbenennen und verschieben usw. Angenehm eben. Ich werde Subversion jetzt mal (privat) für die Entwicklungsphase verwenden und die "Landmarks" dann parallel immer in CVS einpflegen. CVS für die Langzeitarchivierung, SVN für den Quick'n'Dirty-Job dazwischen.

Wer verwendet SVN? Und wenn, wie ist eure Erfahrung damit?

hast du damit in der Zwischenzeit erwähnenwerte positive oder negative Erfahrungen gemacht? Ich möchte mir jetzt auch einmal was aufsetzen, Subversion lacht mich da auch an, ist wohl auch in XCode integrierbar.

noch ein link:

Naja, ich fahre jetzt erstmal zweigleisig. Die alten CVS-Repositories werde ich nicht auf Subversion migrieren und rein textuelle Sachen werde ich wohl auch weiterhin in CVS anlegen.

Ansonsten gefällt mir Subversion sehr gut. Man muß sich keinen Kopf mehr um binäre Dateien machen, kann Umbenennen und verschieben, es läuft flink und stabil. Das Einzige was mich wirklich wurmt ist diese dämliche Datenbank. Allerdings kann man die DB komplett in ein Textformat dumpen. Ich mache nun täglich nachts so einen Dump von allen SVN-Repositories und nehme das als Backup. Den Dump braucht man übrigens auch, wenn man die Repositories auf einer anderen Plattform verwenden möchte und evtl. auch bei einem Versionswechsel. Also von der Zukunftssicherheit ist das SVN ein ganz großer Müll, meiner Meinung nach. Für den Alltag aber tauglicher als CVS.

Rantanplan

Was ist mit 'svnadmin hotcopy'? Damit kann man IMHO ganz gut Backups machen. Für einen etwaigen Versionswechsel (wenn er denn überhaupt das DB-Format betrifft) ist es IMHO nicht weiter schlimm, seine Projekte aus dem/den Reopsitory/ies auszuchecken und erneut initial zu importieren...