Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Sony Full Frame NEX, kompatibel mit Canon/Nikon-Objektiven

Sony Full Frame NEX, kompatibel mit Canon/Nikon-Objektiven

sonorman
sonorman01.09.1314:37
Eine Vollformat-NEX ist ja schon eine Weile im Gespräch. In Kürze sollen nähere Details und Bilder zu der Kamera kommen, wie Sonyalpharumors berichtet.

Eine Besonderheit: Dank eines nach vorne und hinten verschiebbaren Sensors zum Ausgleich des Auflagemaßes soll die Kamera kompatibel mit Canon und Nikon Objektiven sein! Etwas ähnliches gab es schon mal bei der analogen Contax AX (siehe Video).


0

Kommentare

WALL*E
WALL*E01.09.1315:19
Das klingt ... abenteuerlich und zu schön um wahr zu sein, könnte aber endlich mal wieder etwas wirklich interessantes werden. Bin schon länger auf der Suche nach einem Ersatz für meine F-1. Filme sind auf Dauer teuer. Aber so richtig konnte ich mich noch für keine der APS-Cs oder mFTs begeistern.

0
sonorman
sonorman02.09.1313:22
Okay, das ist jetzt noch nicht die besagte Full Frame NEX, aber eine "Semiprofessionelle" E-Mount Kamera im SLR-Look. Ähnlich der bereits vorgestellten A3000, aber mit deutlich mehr Features, darunter auch der verschiebbare "Z-Shift" Sensor. Mehr auf SAR @@

0
iDaniel02.09.1313:41
FAKE ... zumindest das Bild!

0
sonorman
sonorman02.09.1313:56
So schnell kann's gehen.
Aber da kommt noch was.
0
eiq
eiq02.09.1314:16
Wenn man bedenkt, wie anfällig der Steadyshot ist, möchte ich nicht wissen, wie sensibel die Kameras mit "Z-Shift" werden. Die Contax AX war auch sehr fragil in diesem Bereich.
0
WALL*E
WALL*E17.09.1318:21
Die Gerüchte verdichten sich so langsam. Von der Kompatibilität zu Canon/Nikon kann man nicht mehr viel lesen und das Objektiv-lineup soll zu Anfang wohl etwas mager sein. In einem Monat wissen wir dann wahrscheinlich mehr. Klingt alles wirklich vielversprechend. Hoffentlich stimmen dann auch die specs der Kamera, vorerst eine manuelle FD-Linse mit Adapter zu benutzen wäre noch kein Beinbruch.
0
sonorman
sonorman11.10.1315:01
Voraussichtlich am 16. Oktober wird die "Full Frame NEX" in zwei Varianten vorgestellt, als A7 (24 MP) und A7R (36 MP). Die Einladung auf japanisch ist schon raus:


Näheres auf sonyalpharumors @@

Ob die oben gezeigte Technik mit dem verschiebbaren Sensor wohl drin sein wird?
0
mbh
mbh11.10.1317:33
Ich bin gespannt. Schade nur, dass sich nicht Nikon oder Canon trauen, diesen Schritt als erste Anbieter zu gehen. Aber das dachte ich auch damals schon, als die X100 'rauskam.
0
WALL*E
WALL*E11.10.1317:39
Und so wird sie 100%ig aussehen. !!!! Ich möchte noch hinzufügen: !!!

sonyalpharumors
I showed the image to other sources and all said that this is 100% the real camera design! I repeat it… I am 100% sure THIS is the real A7/A7r camera!!!

Die A7 soll wohl im Preis etwa der Canon 6D entsprechen. Wenn sie nicht zu sehr abgespeckt ist im Vergleich zur A7R wird die wohl auf den Weihnachtswunschzettel kommen. 24MP sind ja noch verkraftbar, 36 möcht ich mir aber wirklich nicht antun. Außerdem wird die A7 angeblich das bessere AF-System haben.

PS: Was soll dieser merkwürdige Aufsatz hinten am Sucher sein? Sieht so aus als könnte das stören beim Tragen.
0
sonorman
sonorman13.10.1312:42
0
eiq
eiq13.10.1313:07
Ziemlich zusammengewürfeltes Styling. Bin gespannt, wie sie wirklich ausschaut.
0
sonorman
sonorman13.10.1313:37
eiq
Ziemlich zusammengewürfeltes Styling. Bin gespannt, wie sie wirklich ausschaut.
Du meinst, wie sie in Natura aussieht?
Ich denke, sie sieht genau so aus wie auf dem Bild. Quasi eine leicht gestreckte RX1 mit angesetztem Handgriff und aufgesetztem Suchergehäuse.
0
eiq
eiq13.10.1314:13
Also eine Mischung aus RX, NEX und Olympus OM-D. Trotzdem warte ich auf vollständige Bilder, möglichst aus mehreren Perspektiven. Bisher wirkt die halbe Frontansicht eher abschreckend, wobei das Äußere einer Kamera natürlich nur sekundär sein sollte …
0
pschnyder014.10.1314:32
Bilder scheinen echt:


0
sonorman
sonorman14.10.1314:33
Gleich mal direkt verlinken:


Edit: Oh, etwas zu spät.:)
0
eiq
eiq14.10.1315:18
Ich bleibe bei "zusammengewürfeltes Styling".
0
sonorman
sonorman14.10.1315:52
Ja, das wirkt schon etwas "provisorisch". Allerdings auch nicht schlimmer, als sich eine "Klotzkamera" im typischen Rangefinder-Stil zu kaufen und diese dann mit zusätzlichem Handgriff und Aufstecksucher zu pimpen.

Scheint aber so, als hätte sie wenigstens ein Klappdisplay.
0
WALL*E
WALL*E14.10.1321:06
Hmm, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Die Augenmuschel finde ich nach wie vor etwas merkwürdig aber am Rest ist mMn wenig auszusetzen. Der Griff sieht etwas angesetzt aus aber das finde ich bei der E-M1 um längen schlimmer. Und es ist ja nicht so als hätte Olympus mit der E-M5 den eckigen Sucher in der Mitte des Gehäuses erfunden Mir gefällt das einfache Design.

PS: Es sieht tatsächlich so aus als wären die Ösen für den Gurt auf unterschiedlichen Höhen. Bin ich der einzige den das stört?
0
eiq
eiq16.10.1308:26
Jetzt ist sie raus. Hübsch ist sie in der Tat nicht geworden, aber technisch schon interessant.

Wird interessant zu sehen, wie MFT-Nutzer jetzt argumentieren wollen. Von einem Größen- und Gewichtsnachteil ist bei der A7(r) und der dazugehörigen Objektive nichts zu sehen - trotz des vielfach größeren Sensors. Die A7 ist sogar kleiner und leichter als die E-M1! Auch das 24-70 ist gegenüber dem 12-40 erstaunlich kompakt, wenn man die Lichtstärke berücksichtigt.

Ich habe die Daseinsberechtigung von MFT nie wirklich gesehen, weil die oft hervorgehobene Kompaktheit einfach nie vorhanden war. Und jetzt gibt es spiegellose Kleinbildkameras in der gleichen Größe ...
0
sonorman
sonorman16.10.1309:37
eiq

Natürlich ist da immer noch ein Größenvorteil für MFT. Es ist bei vergleichbarer optischer Leistung wohl kaum möglich, ein Objektiv für einen vier mal so großen Sensor zu bauen und dabei nicht größer zu sein. Wie soll das gehen? Du rechnest da scheinbar die Blende auch immer nur 1:2 um und beziehst das auf's Bokeh, aber das ist nicht alles, was ein Objektiv ausmacht.

Auf der anderen Seite: Den Body könnte man theoretisch so klein wie eine Pillendose machen. Die Frage ist nur, ob das ergonomisch noch Sinn macht. Ja, die E-M1 ist nicht die kleinstmögliche Kamera, aber das ist in ihrem Fall auch gut so. Diese Woche wird noch die Panasonic GM1 vorgestellt:

Da geht es viel eher um möglichst geringe Maße. Versuch mal, eine Vollformat CSC so klein zu bekommen.

Das System Kamera/Objektiv muss ausbalanciert sein. Was bringt mir eine winzige Kamera wie die A7, wenn ich da vorne ein Objektiv wie das SEL-70200G2 drauf sitzen habe, dass allein 1.340 g (ohne Stativhalterung) wiegt? Passt überhaupt nicht zum Body. Da greife ich doch lieber zur dicken Nikon D4.

Ich werde die Sony auf jeden Fall testen und der Olympus E-M1 mit verschiedenen Objektiven gegenüberstellen. Das ist sicherlich eine großartige Kamera in Sachen Bildqualität, aber als System muss sie erst beweisen, was sie drauf hat. Auch im Hinblick auf Usability. Da hat Sony nämlich bisher nicht gerade so sehr geglänzt.
0
sonorman
sonorman16.10.1309:56
Ist ja der Hammer. Selbst bei der A7 liefert Sony kein externes Ladegerät mit. Akku kann nur via USB in der Kamera geladen werden.
0
eiq
eiq16.10.1310:04
sonorman
Du rechnest da scheinbar die Blende auch immer nur 1:2 um und beziehst das auf's Bokeh, aber das ist nicht alles, was ein Objektiv ausmacht.
Da eine A7 wesentlich größere Pixel als z.B. eine E-M1 hat, ist davon auszugehen, dass man getrost höhere Empfindlichkeiten nutzen kann. Ein eventueller Vorteil von MFT bei den Verschlusszeiten ist daher leicht auszugleichen. Bleibt die bessere Freistellmöglichkeit beim KB-Sensor.
sonorman
Auf der anderen Seite: Den Body könnte man theoretisch so klein wie eine Pillendose machen. Die Frage ist nur, ob das ergonomisch noch Sinn macht.
Also ist selbst der theoretische Vorteil von MFT keiner, da man den Größenvorteil letztendlich nicht umsetzen kann/darf.
sonorman
Das System Kamera/Objektiv muss ausbalanciert sein. Was bringt mir eine winzige Kamera wie die A7, wenn ich da vorne ein Objektiv wie das SEL-70200G2 drauf sitzen habe, dass allein 1.340 g (ohne Stativhalterung) wiegt? Passt überhaupt nicht zum Body.
Richtig. Das 70-200/2,8 ist ein SLR-Objektiv. Nur das 70-200/4 ist für die spiegellosen Kameras konstruiert.
Ich bin gespannt, wie groß und schwer ein entsprechendes 35-100/2,0 für MFT wird.
0
omek16.10.1310:20
eiq
Ich bin gespannt, wie groß und schwer ein entsprechendes 35-100/2,0 für MFT wird.

Warum willst du f4 gegen f2 vergleichen? Schau dir doch das Panasonic 35-100 f2.8 an! Hat sogar ne größere Blende als das Sony Aber wenn dir es nur ums Freistellen geht, dann musst du leider an Kleinbild mit einem großen Rohr rumlaufen, daran wird sich jetzt auch nicht viel ändern..
0
sonorman
sonorman16.10.1310:22
Ich will den Ansatz mit der A7 nicht kleinreden. Ist bestimmt eine tolle Kamera. Aber es ist sinnlos einen Größen/Gewichtsvergleich auf Systemebene zu ziehen, weil sich die Vor- und Nachteile nicht 1:1 aufwiegen lassen. Es kommt immer darauf an, was der Fotograf genau will. Dass ein größerer Sensor immer Vorteile gegenüber einem technisch identischen, aber kleineren Sensor hat, ist mir klar. Das habe ich Jahrelang hier im Forum versucht klarzumachen.

Die E-M1 habe ich mir nicht unter der Prämisse bestellt, damit sämtliche Vorteile einer Vollformatkamera in kleinerem Package zu haben, sondern weil sie eine ähnliche Ergonomie und Usability wie eine D4 bietet (wovon die A7 weit entfernt zu sein scheint), dafür aber erheblich kleiner und leichter ist. Mit dem für nächstes Jahr angekündigten 40-150 mm f/2,8 wird das noch deutlicher werden.

Hätte ich mit dem Wissen um die A7 heute anders entschieden? Definitiv: Nein.
0
omek16.10.1310:29
Ich finde die A7 total interessant, vor allem mit Festbrennweiten, aber die Preise... Wahrscheinlich subventionieren sie damit Ihre Body`s.
1000,- für 55mm f1.8
800,- für 35mm f2.8
0
eiq
eiq16.10.1310:47
omek
Warum willst du f4 gegen f2 vergleichen? Schau dir doch das Panasonic 35-100 f2.8 an! Hat sogar ne größere Blende als das Sony Aber wenn dir es nur ums Freistellen geht, dann musst du leider an Kleinbild mit einem großen Rohr rumlaufen, daran wird sich jetzt auch nicht viel ändern..
Weil man mit diesen Objektiven an beiden Systemen in Bezug auf die Schärfentiefe dieselben Bilder machen kann. Man sollte schließlich Gleiches mit Gleichem vergleichen. Dass man mit einer kleineren Blende wie 2,8 statt 2,0 auch kleinere Objektive bauen kann, ist klar. Aber das gilt nicht nur für MFT, sondern für alle Sensorgrößen
0
omek16.10.1310:52
Dann würde das so aussehen:

Trotzdem totaler Quatsch so ewas zu vergleichen. Kannst dir ja für mft auch kleine gute Festbrennweiten mit einer 0,95er Blende kaufen oder ein Speedbooster benutzen wenn es dir nur ums Freistellen geht.
0
pschnyder016.10.1310:53
Auf der MFT-Seite steht dagegen ein Olympus 45/1.8 für 329.–. Aber die beiden Systeme sind nicht wirklich zu vergleichen. Nur weil man für das gleiche Gewicht/Grösse Vollformat bekommt spricht nicht automatisch in jedem Fall für das Vollformatsystem. Ich werde wohl zu MFT greifen als nächste Kamera – wollte aber die Sony A7 doch noch abwarten. Für mich sind im Moment die Preise für anständiges Glas ausschlaggebend.
0
eiq
eiq16.10.1311:04
omek
Trotzdem totaler Quatsch so ewas zu vergleichen. Kannst dir ja für mft auch kleine gute Festbrennweiten mit einer 0,95er Blende kaufen oder ein Speedbooster benutzen wenn es dir nur ums Freistellen geht.
Es geht nicht nur ums Freistellen. Es geht um die (M)FT-Anhänger, die immer mit der "höheren Lichtstärke" ihrer Objektive argumentiert haben. Ja, man kann mit einem 35-100/2 eine kürzere Verschlusszeit wählen als mit einem 70-200/2,8 an KB. Allerdings wird hier vergessen, dass man mit einer höheren Empfindlichkeit am größeren Sensor diese vermeintlich höhere Lichtstärke jederzeit (mehr als) ausgleichen kann. In der Werbung wirkt die große Blende natürlich sehr gut und viele Uninformierte fallen drauf herein, aber einen wirklichen Vorteil hat man dadurch leider nicht, denn auch Olympus und Panasonic können die Physik nicht außer Kraft setzen.
0
omek16.10.1311:25
Jetzt musst du noch die Pixelgröße 36MP Kleinbild zu 16MP Fourthird Sensor ausrechnen
Ich hätte auch gerne eine Kleinbild Systemkamera mit Linsen in der mFT Größe. Das geht aber nicht.
0
sonorman
sonorman16.10.1311:39
eiq
… denn auch Olympus und Panasonic können die Physik nicht außer Kraft setzen.
Richtig. So wie auch Sony das nicht kann. Darum können die Objektive für die A7 auch niemals so klein werden, wie entsprechende MFT-Objektive. Wenn die Unterschiede bei bestimmten Modellen gering sind, so ist das schlicht konstruktiv bedingt. Bei einer technisch identischen Skalierung sind MFT-Objektive immer erheblich kleiner und leichter.

Wie schon gesagt. Die Vergleichbarkeit Vollformat zu MFT (oder anderen Formaten) hat technisch und optisch einfach ihre Grenzen.
0
WALL*E
WALL*E16.10.1312:23
Mir macht der maximale ISO-Wert etwas Sorgen. Hoffentlich hat man sich mit der hohen Auflösung keine High ISO Performance eingekauft, die nicht mit der Konkurrenz mithalten kann. Ich hatte wenigstens die 102.400 erwartet. Und hat die A7R wirklich nur Kontrast-AF?
Gibt es schon DE-Preise irgendwo?
0
omek16.10.1312:33
Im DSLR-Forum gibt es eine Pressemitteilung. Ganz unten stehen die Preise:

und hier auf Sony:
0
eiq
eiq16.10.1312:35
omek
Jetzt musst du noch die Pixelgröße 36MP Kleinbild zu 16MP Fourthird Sensor ausrechnen
Ich hätte auch gerne eine Kleinbild Systemkamera mit Linsen in der mFT Größe. Das geht aber nicht.
Sicher nicht bei allen Objektiven, aber bei einigen. Das 24-70/4 ist mit dem 12-40/2,8 durchaus vergleichbar (obwohl dem Oly im Vergleich eine Blende fehlt), das 35/2,8 ist nicht größer als das 17/1,8 (auch hier wieder die Sache mit der Schärfentiefe...), das 55/1,8 ist nur 1,5cm länger als das 25/1,4 von Panasonic (und schon wieder die Schärfentiefe ...).

Die Pixel der (24MP-)Sony sind 2,5 mal größer als die am MFT-Sensor. Die A7r (36MP, 1,5-fache Pixelgröße zu MFT) würde ich mit dem fehlenden Phasen-AF nicht als Vergleich heranziehen.
0
xg16.10.1312:40
Ich denke, jetzt kommt Nikons neue D610 preislich unter Druck. Die A7 kostet € 1500,- und die D800 ist bei Amazon gerade mal € 160,- teurer als die D610. Mit € 2000,- ist die D610 einfach zu teuer.
0
mbh
mbh16.10.1312:58
neunzehn72: kleiner Sensor ist nicht immer schlecht [auch wenn ich den größeren bevorzuge... ]

(http://neunzehn72.de/kleiner-sensor-ist-nicht-immer-schlecht)

... ist als undogmatischer Gedankengang gar nicht mal so blöd.
0
omek16.10.1313:11
eiq
(obwohl dem Oly im Vergleich eine Blende fehlt),
Und den Sony Linsen fehlt 1 Blende Lichtstärke im Vergleich zu den Oly/Pana...
Lass doch erstmal abwarten wie sich die Linsen wirklich schlagen. Weder das Oly 12-40 f2.8 noch das Sony 24-70/4 sind erhältlich. Ich will dir doch dein Kleinbild nicht absprechen, aber die deine Argumente berühren mich überhabt nicht, die eine Blende mehr Freistellung kann ich über eine längere Brennweite auch erreichen.
0
eiq
eiq16.10.1313:16
omek
die eine Blende mehr Freistellung kann ich über eine längere Brennweite auch erreichen.
Die ~2 fehlenden Blenden Dynamikumfang auch?
0
omek16.10.1313:32
Wow, du kennst schon den Dynamikumfang der 7er... Jetzt nur für dich! Ich finde die Sony sehr spannend. Ich kenne die Vorteile des größeren Sensors. Jedoch kann ICH mir nicht vorstellen, das mir das Größenverhältnis kleiner Body und großes Telezoom haptisch gefällt. Selbst meine E-M5 mit dem 75er sind ohne Zusatzgriff zu sehr Kopflasstig. Ich sehe die Sony wie auch die OM-D als Kamera für Festbrennweiten. Und wenn die Preise der Sony Festbrennweiten bisschen günstiger wären, hätte ich über ein Wechsel nachgedacht. Aber unter den Umständen ist es für MEINE Ansprüche nicht nötig. Dabei belasse ich es jetzt. Sorry an die anderen.
0
sonorman
sonorman16.10.1313:51
eiq

Ach komm. Hör doch auf mit der Erbsenzählerei.
Die Vollformatobjektive können nicht so klein werden, wie die für MFT und dabei die gleiche optische Leistung bringen.

Bokeh ist eine Sache, Lichtstärke und Dynamik eine andere. Faktoren wie die Abbildungsgröße spielen aber auch eine Rolle. Beispielsweise ist ein 1:1 Makro an MFT umgerechnet auf Kleinbild 2:1! Es gibt aber nicht sehr viele Vollformat-Makros mit einem Abbildungsmaßstab von 2:1.

Das Olympus 12-40 mm schafft umgerechnet auf Kleinbild immerhin 0,6-fache Vergrößerung, das Sony/Zeiss 24-70 mm nur 0,2x.

Größenvergleich der beiden Objektive:
Oly 12-40: 69,9 mm, Ø 84 mm, 382 g
Sony 24-70: 73 mm Ø 94,5mm, 426g

Das Sony ist also sehr wohl größer und schwerer und bietet weniger Zoom und einen erheblich schlechteren Abbildungsmaßstab.

Wie gesagt, es hat alles Vor- und Nachteile, daher ist es wirklich übertrieben, auf ein paar Millimetern Größenunterschied, ein paar Gramm Gewicht und ein paar Zehnteln Lichtstärke für das Bokeh rumzureiten. Was dem 12-40 mm f/2,8 an Bokeh beim Blendenvergleich mit einem f/4-Vollformat fehlt, kann es durch einen größeren Abbildungsmaßstab wieder wett machen. Und so ist das mit vielen anderen Dingen bei derartigen Vergleichen auch.

Und ich betone noch mal: Mit einem entsprechenden Objektivpark, der auch starke Telebrennweiten beinhaltet, ist das Sony A-System sicher gewichts- und größentechnisch nicht mehr auf dem Niveau einer E-M1 mit annähernd vergleichbaren Optiken.

Die Vorteile von Vollformat sind und bleiben unbestritten. Ich bin selbst durchaus ein Vollformat-Verfechter. Aber das heißt nicht, dass kleiner immer und grundsätzlich schlechter sein muss. Es ist stets eine Frage der Kompromisse, die man einzugehen bereit ist. Daran wird sich auch durch die Sony A7 nicht sooo viel ändern.
0
sonorman
sonorman16.10.1316:22
Übrigens, nur um noch mal kurz zum Anfangsbeitrag zu kommen: Nix mit verschiebbarem Sensor. Ist ja aber auch kaum notwendig.

Hier ein schönes Hands-On-Video:
0
munichmacy
munichmacy16.10.1317:47
Egal wie man zu der A7 steht, ich finde Sony belebt zur Zeit den Markt.
Endlich mal wieder etwas spannendes und über das man lebhaft diskutieren kann. Das gefällt mir!
0
WALL*E
WALL*E16.10.1321:33
Wow, 1.500 für die A7, sehr schön. Es gab auf sonyalpharumors ja Gerüchte, dass es 1.900 werden würden. Sieht nach einer echten Traumkamera aus, jetzt fehlen nur noch die passenden Gläser. Aber mit focus peaking gehen ja auch manuelle Objektive mit Adapter. Und vielleicht reicht Sony ja sogar eine silent shooting Option per Software-Update nach.
0
locoFlo16.10.1321:56
Ich bin wirklich auf die ausführlichen Reviews gespannt die mir sagen was mir dieser größere Sensor ins Sachen
Dynamikumfang
High-ISO-IQ
bringt. Schade das die A7 einen AA-Filter hat. Aber sie müssen sie ja auch gegen die A7r abgrenzen. Das gesamte Paket würde ich auf jeden Fall gerne mal anfassen um zu sehen wie die Balance zwischen Objektiv und Body ist. Kann man sicher im Store im Sony Center machen.
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
0
Kraftbuch
Kraftbuch17.10.1300:45
locoFlo
Ich bin wirklich auf die ausführlichen Reviews gespannt die mir sagen was mir dieser größere Sensor ins Sachen
Dynamikumfang
High-ISO-IQ
bringt.

Gibt es denn Zweifel, dass es sich bei den Sensoren um die bereits bekannten handelt? (Sony RX1, Nikon D600/D800)
0
sonorman
sonorman17.10.1309:30
Es sollen lediglich modifizierte Versionen der bekannten Sensoren sein – was auch immer damit gemeint ist. Sicher ist nur, dass Sony wegen des geringeren Auflagemaßes bei der a7R die Mikrolinsen im Vergleich zu dem D800E-Sensor verändern musste.

Übrigens kann das mit dem geringen Auflagemaß bei so großem Sensor auch Probleme in Form von Farbverschiebungen über die Bildfläche verursachen. Mal sehen, ob Sony das im Griff hat.
0
sonorman
sonorman17.10.1315:36
Das war wohl unvermeidlich.
Hasselblad Solar, vermutlich bis 10.000 €. @@

0
staubtöter
staubtöter18.10.1315:25
Gutes Konzept, hätte eine interessante Alternative werden können, wenn bloß der laute Verschluss nicht wär.... Für mich leider inakzeptabel 😞
Toll wäre ein elektr. Verschluss, so wie bei Panasonic, scheint wohl technische Hürden zu geben bei dem großen Sensor?
0
locoFlo20.10.1321:15
Don’t buy that Sony a7 camera yet – Nikon is rumored to release a new full frame hybrid camera soon

„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
0
sonorman
sonorman20.10.1321:32
Irgendwann MUSS Nikon (und ebenso Canon) sich ja mal bewegen. Gut möglich, dass nun bald was passiert.

Aber wenn die Gerüchte stimmen: 765 g für den Body bedeutet wohl, dass Nikon es nicht auf einen neuen "Wer-hat-den-Kleinsten"- Wettbewerb anlegt.
Hoffentlich wird das Ding nicht zu sehr retro.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.