Da man sich bei Mactechnews ja scheinbar damit garnicht auseinandersetzen möchte und die News sich lieber mit "gebastelten Mülleimer" MacPro's beschäftigt:



Spart Euch übrigens die "Verschwörer-Sprüche" - die berichteten das tatsächlich schon vor 4-5 Jahren...

Würde mich mal interessieren was Apple so alles in seiner Hardware verbaut...jetzt ja auch vermehrt direkt in den USA... (um die Ecke von der NSA in Utah & Arizona)

Es sind "nur" 18 TERAbyte pro Minute.
Aber es sind immerhin bereits 1,5 Megabyte pro Person weltweit.
Das macht mir Angst.
Und diese Zahl kann täglich zunehmen, mit steigender technischer Entwicklung.

Weia hat einen treffenden Beitrag verfasst!

*Hier nur lesen wer bei dem Wort Snowden nicht gleich vor Helden Verehrung auf die Knie fällt*

Und trotzdem schaffen sie es nicht zu verhindern das Snowden Geheimnisse verraten kann. Das zeigt das die große Überwachung nicht funktioniert.

**Hier bitte lesen die vor Heldenverehrung auf den Knien zu Snowden beten**

Und trotzdem schafft es Snowden in seiner ganzen heldenhaftigkeit sein Insiderwissen für alle Unwissende bekannt zu machen**

Da stellt sich jetzt die Frage, wie lange Mr. Snowden noch Insiderwissen preisgeben kann, bzw. dazu in der Lage ist.

photoproject

Bis er entweder alles preisgegeben hat oder die Überwachung durch BND, MAD, NSA und Co auch vernünftig und zeitnah ausgewertet werden kann.

...oder bis er plötzlich und unvorhersehbar auf einer vielbefahrenen Moskauer Straße von einem betrunkenen Autofahrer erfasst wurde und an den Folgen der schweren Verletzungen verstarb.

Deine Äußerung hört sich so an, als wenn er kontinuierlich Informationen preisgeben würde, die zudem nur er hat. Dem ist aber nicht so. Herr Snowden hat, bevor er sich auf die Flucht begeben hat, seine Dokumente nicht nur komplett und sicher hinterlegt und verfügt, dass sie bei seinem Ableben auf einen Schlag veröffentlicht werden sollen, sondern er hat diese Informationen, diese Dokumente auch redundant gestreut an verschiedene Zeitungen und Privatpersonen. Der britische Guardian ist einer dieser Zeitungen, der deutsche Spiegel eine andere Zeitung, welche, von Snowden so gewollt und bestimmt, von Anfang an im vollständigen Besitz aller Snowden-Dokumente ist bzw. eine Kopie davon von Snowden erhalten hat. Auch der oben bereits genannte, weltweit anerkannte Krypto- und Sicherheitsspezialist Bruce Schneier ist eine weitere zu nennende Person, die im Besitz einer vollständigen Kopie aller von ihm gehorteten Dokumente und Informationen ist. Sie, also alle diese Institutionen und Menschen sind es, die seitdem diese Dokumente sichten, bewerten und Stück für Stück, je nach Fortschritt der Sichtung, veröffentlichen. Nicht mehr Edward Snowden. Edward Snowden muss da gar nichts mehr machen, hat da im Grunde keinen Informationsvorsprung, macht da auch gar nichts mehr, muss da gar nichts mehr zu sagen, er ist nicht mehr alleiniger Besitzer und Wisser dieser Informationen. Das ganze Ding, die Veröffentlichung der Informationen an sich und auch was veröffentlicht wird und zu welchem Zeitpunkt, ist durch diese redundante Streuung ein Selbstgänger, liegt nicht mehr in Snowdens Hand und Ermessen, sondern in der Hand derer, die diese Informationen von ihm aus erster Hand und redundant auf verschiedene Medien und Experten weltweit übereignet bekommen haben, das ist so von ihm gewollt und absichtsvoll so hergestellt. In der Regel veröffentlichen also z.B. der britische Guardian bzw. ber damit betraute Journalist, und auch der deutsche Spiegel. Mal ist das eine Medienhaus zuerst, und alle beziehen sich darauf, mal ist das andere Medienhaus zuerst, und alle beziehen sich dann darauf. Auch der Spiegel hat schon mal als erster veröffentlicht, meistens ist es der Guardian.
Damit er in personam aus der Schusslinie ist und eine Veröffentlichung der Informationen auf jeden Fall sichergestellt ist -- und das erst recht (nämlich alles auf einen Schlag) bei einem evtl. vorzeitigen Ableben seiner Person, sollte es dazu kommen.

Wenn ich bedenke das ich 5 Taxifahrer habe wieder fahren lassen weil deren Fahne zu stark war wäre das nun wirklich nicht verwunderlich.

Das zeigt zunächst nur, dass die Überwachung nicht funktioniert hat bei einem Gegner, der den Apparat von innen genau kannte. Das tun aber die wenigsten.

Außerdem wird die NSA ihr System koninuierlich ausbauen; was ihr heute noch durch die Lappen ging, muss es deswegen morgen nicht unbedingt mehr, wenn man sie politisch gewähren lässt.

Aber Du hast ja Recht insofern, als auch z.B. der Terror-Anschlag in Boston nicht verhindert werden konnte. Nur wirft gerade das auch einen weiteren interessanten Punkt auf: die spektakulären Ergebnisse, deretwegen die NSA ihr Vorgehen rechtfertigt, lassen also auf sich warten (vielleicht gibt es ja vereitelte Anschläge, die nur niemand kennt, aber sicher ist das nicht), aber die alltägliche Gesinnungskontrolle à la Einreiseverbot für politisch Missliebige funktioniert bereits. Sind solche „Bagatellen“ nun psychologisch gesprochen „Ersatzhandlungen“ frustrierter NSAler, um wenigstens irgendwas zu bewirken, oder sind sie vielleicht gar kein bloßes Abfallprodukt der „Terrorbekämpung“?

Naja, in aller Fairness muss man sagen, dass ich etwas Ähnliches wie Spatenheimer2 ja auch angeführt habe.

Mit Bauchschmerzen, denn ich weiß natürlich um das Problem der „Nazi-Keule“ in Diskussionen. Andererseits machen Extrembeispiele Sachverhalte eben besonders augenfällig, und völlig unangebracht ist der Vergleich halt nicht – wir wissen eben aus der Geschichte, dass sie leider tatsächlich einen derart extremen Verlauf nehmen kann, und falls sie das tut, dann wird die Existenz eines Überwachungsapparates à la NSA zum zentralen Problem. Das ist hier – im Gegensatz zu manch anderen Stellen, an denen die „Nazi-Keule“ auftaucht – leider kein an den Haaren herbeigezogener Zusammenhang.

Um es nochmal ganz plakativ zu sagen:
Das heißt nicht, dass die NSA hier und heute Einrichtungen im Dritten Reich vergleichbar wäre.
Aber das heißt, dass, falls es in den USA jemals zu ähnlich schrecklichen Entwicklungen wie im Dritten Reich kommen würde, der vorhandene Apparat der NSA verhängnisvoll wäre. Und kann man das 100% ausschließen?


Um mal ein weniger aufgeladenes und gegenwärtigeres Beispiel zu nehmen:

Jeder von uns, wie klein, unwichtig und uninteressant auch immer, hat sexuelle Präferenzen, die sich durch eine Überwachungspraxis à la NSA ziemlich problemlos herausfinden lassen sollten und die sich bequem mit ein, zwei Begriffen katalogisieren lassen.

In einem Land mit einer diesbezüglich liberalen Gesetzgebung ist das erstmal kein Problem. Aber was wäre, wenn z.B. in den nächsten Jahrzehnten die USA einen religiös fundamentalistisch ausgerichteten Präsidenten mit einer Homophonie à la Putin wählen sollten und auch das Parlament entsprechend besetzen? Das ist in den USA ja nun alles andere als vollkommen abwegig.

Man muss jetzt gar nicht irgendwelche Horrovorstellungen à la „Konzentrationslager für Homosexuelle“ bemühen – reicht es nicht vollkommen aus, wenn eine entsprechend gesinnte Exekutive auf Knopfdruck eine recht vollständige Liste aller Homosexuellen im Land bekommen kann, um denen das Leben gezielt ein wenig schwerer zu machen?


Wie gesagt, nur ein Beispiel, vielleicht nicht das beste, aber im Moment halt im Zusammenhang mit Russland in der Diskussion.

Hat im Sinne derer, die hier von sich sagen, sie hätten nichts zu verbergen, ein Homosexueller nun bereits etwas zu verbergen oder nicht?

Und hierzu passt so eine Tagesschau.de-Meldung: .

Ich möchte hier noch etwas ergänzen.

Grundsätzlich lässt sich das natürlich über alle Machtinstrumente eines Staates sagen. Polizei, Militär und Gerichte sind natürlich auch staatliche Institutionen, die ein totalitäres Regime vorfinden würde und die in seinen Händen dann verhängnisvoll werden würden.

Aber: All diese Institutionen bestehen aus einer Vielzahl von Menschen, bei denen sich teilweise vielleicht Widerstand gegen die neuen Machthaber regen könnte, den die Machthaber entweder aktiv einkalkulieren müssen (d.h. sie dürfen nicht zu extrem werden), oder der ihnen Sand ins Getriebe streut.

Eine Apparat wie die NSA ist in diesem Zusammenhang aber so etwas wie eine Meta-Institution. Das heißt, mit ihm lassen sich Abweichler in all den anderen oben genannten Institutionen (Polizei, Militär, Gerichte) effizient aufspüren und eliminieren. Das ist der Grund, warum mit einem Apparat wie der NSA potentiell eine ganz neue Dimension von totalitärem System entstehen kann.

Und wenn dann Terroranschläge in Europa und den USA passieren heulen alle rum und sagen: Wieso wurde das nicht verhindert?

Ich denke, es muss eine gesunde Linie zwischen keiner Überwachung und vollständiger Überwachung geben. Fakt ist die Kommunikationsmöglichkeiten sind heute viele mächtiger als vor 20-30 Jahren. Terroristen und Kriminelle haben einfach mehr Möglichkeiten. Der Staat muss da nachziehen. Natürlich darf das nicht ohne demokratische Kontrolle passieren.

Meiner Meinung nach gibt es aber dringendere Baustellen: Die hier schon angesprochenen 4000 Verkehrstoten pro Jahr nur in D! Die Energieversorgung usw ... Da wäre Aufregung angesagt - und auch mehr staatliches Handeln.

Sehr guter Punkt. Also sich die Frage stellen, wie kann man eigentlich Terroranschläge verhindern (gerne auch in der ganzen Welt und nicht nur in Europa und der USA -- Deine Einschränkung zeigt eigentlich schon schön, dass die von den Befürwortern totaler Überwachung propagierte Ideologie der "feindlichen restlichen Welt" funktioniert)

Die USA haben's ja 'ne Zeit lang so probiert, dass sie einfach versucht haben, alle Terrorverdächtigen (genau, "Verdächtigen") wegzusperren. Ohne Prozeß oder Gerichtsurteil, gerne auch in Geheimgefängnissen und das auf der Basis von "Intelligence", also geheimdienstlicher Erkenntnisse in den Geschmacksrichtungen HUMINT (Leuten hinterherspionieren, aus ihnen irgendwas rausfoltern oder Tippgebern glauben: der Nachbar verpfeift Dich bspw. als Taliban, passiert in Afghanistan und Pakistan regelmäßig im Zuge der Beilegung von Gebietstreitigkeiten) oder eben SIGINT.

"Signals Intelligence" ist jetzt Job der NSA, die einfach alles an Daten auf dem Planeten einsaugt und dann von jungen intelligenten Menschen ohne Lebenserfahrung und ohne Verantwortungsbewußtsein -- aufstrebenden Technokraten eben -- anhand Algorithmen aus diesem irrsinnig riesigen Datenhaufen Anhaltspunkte zu gewinnen versucht, wessen Verhaltensmuster mit einigermaßen hoher Wahrscheinlichkeit darauf schließen lassen, dass er bald Terrorist wird.

Und wenn die Wahrscheinlichkeit hoch genug war, wurdest Du entführt und weggesperrt. Wenn man dann irgendwann feststellte, dass man da doch mal den falschen erwischt hatte, dann wurdest Du entweder freigelassen (bspw. Khaled al-Masri oder weil das ja auch irgendwie peinlich ist, wenn man da monate- oder gar jahrelang den Falschen entführt und gefoltert hatte, einfach umgebracht und entsorgt (umbringen lassen, siehe Buchtipp ganz unten).

Das kann Dir heute nicht mehr passieren (also das mit dem wieder freigelassen werden, falls das Data Mining der NSA Dich bei deren globalen Rasterfahndung aus Versehen bzw. zu Unrecht ins Fadenkreuz des "Krieges gegen den Terror" geraten ließ). Der ehemalige Professor für Verfassungsrecht und Friedensnobelpreisträger Obama hält sich nämlich an sein Versprechen, keine neuen Geheimgefängnisse zu bauen... indem Du heute gleich umgebracht wirst.

D.h. die USA versuchen Terroranschläge inzwischen ganz simpel dadurch zu verhindern, dass sie alle, die jemals Terroranschläge vornehmen könnten, vorher aus dem Verkehr zu ziehen versuchen. Ein ethisch "etwas" fragwürdiges Konzept, das praktisch nie ganz aufgehen wird.

Es gibt aber auch einen anderen Ansatz: Sich zu fragen, wie diese Terroristen eigentlich entstehen. Wo wachsen die eigentlich? Interessantererweise sehr häufig in Gegenden, wo alleine schon die natürlichen Lebensumstände zu einer Radikalisierung und einem Haß auf die westliche Welt führen.

Bspw. Somalia: ein (mitunter auch durch kräftige CIA-Intervention) durch Warlords destabilisiertes Land mit überwiegend gemäßigter muslimischer Bevölkerung. In dem dann irgendwann die sog. Union islamischer Gerichte den Warlords entgegentrat und halbwegs wieder Ordnung im Land herstellte. Problemlage: Das passte aber wiederum gar nicht der CIA (weil Moslems per se immer böse), die jetzt ihrerseits wieder finanziell und anderweitig die Warlords gegen aufstrebende islamische Milizen unterstützten und das Land erneut in das Chaos eines Bürgerkriegs stießen.

Und auf einmal wurde aus einem Landstrich, in dem Al-Qaida bislang keinen Fuß auf den Boden bekommen hatte, eine Gegend, in der immer mehr Menschen radikalisiert wurden und dann irgendwann auch zu Terroraktionen bereit waren. Was man übrigens auch bei genauem Nachdenken schon fast als logische Folge davon betrachten könnte, in Gegenden zu leben, in denen einem rund um die Uhr Drohnen über den Köpfen hinwegfliegen und alle Nas lang mal wieder irgendwo eine Rakete in eine Hochzeitsgesellschaft oder Schule oder sonstwo, wo US-Offizielle halt grad echte oder zukünftige Terroristen vermuten, reingefeuert wird und man wieder zerfetzte und verkohlte Frauen und Kinder beerdigen darf (Tschuldigung, dass ich grad mit der Rhetorik der "Krieger gegen den Terror" in die andere Richtung "arbeite").

Der "Krieg gegen den Terror" erzeugt sich die, die er bekämpft, gerne auch mal selbst (wenn man das Ganze jetzt bspw. als Wirtschaftszweig betrachten würde, käme einem umvermeidlich "Angebot und Nachfrage" in den Sinn). Hat ja auch wunderbar mit bin-Laden geklappt, der ohne CIA-Starthilfe (als nützlicher Idiot gegen die Sowjets in Afghanistan aufgebaut) wohl nie zu der Bedrohung geworden wäre

Klingt alles massig übertrieben? Schön wär's, ist es aber leider nicht. Informieren hilft:
http://www.amazon.de/gp/product/3888978688 (und immer im Hinterkopf haben: Wenn Du das Buch direkt bei Amazon bestellst, erhöht das automatisch gleich Deinen Terroristen-Score um ein paar Pünktchen. Und wenn Du Dich jetzt evtl. gar nicht erst traust, auf den Link zu klicken, dann hast Du verstanden, welche Wirkungen Totalüberwachung in Deinem Kopf letztlich erzeugt)

@Thomas
Wo siehst Du einen Unterschied zwischen "verkohlte Frauen und Kinder" und "verkohlte Männer"?

Cool, wie hoch ist dein Terroristen-Score?
Das die USA Leute durch umbringen entsorgen halte ich für ausgemachten Unsinn.

Ja, exakt! Absolut an den Haaren herbei gezogen.
Völliger Quatsch, der durch subversive Kräfte verbreitet wird, damit das demokratische Homeland geschwächt wird.

BTW, wie war das gleich nochmal mit Osama? Treppensturz? Herzinfarkt?

wow...Danke für die rege Diskussion

Jetzt hast Du halt ein Problem mit Deiner Meinung, weil die nicht sonderlich fundiert ist

Aber... gib Dich nicht auf! Informier Dich! Nicht nur hier im Thread gibt's Links und Buchtipps. Sich informieren kostet nicht viel: Nur Zeit, den Verlust von guter Laune, Naivität und einem unnötigerweise verkllärend/optimistischen Weltbild

Und siehste mal: Schon hast Du den Grund, warum sich das Gros der Bevölkerung gar nicht informieren will. Weil's weh tun könnte...

Das trifft den Nagel verdammt auf den Kopf… Das Problem der Massenüberwachung ist, dass die Weltbevölkerung unter "Generalverdacht" gestellt wird. Wie man das ethisch sieht, muss wohl jeder selbst mit sich ausmachen, genau wie die Frage was einem lieber ist - dass zumindest in diesem Bereich jede Person auf dieser Welt ihre Ehre in Form von einer minimalen Privatsphäre behalten darf (ich könnte jetzt den Themenbereich "Facebook" abstoßen und damit mein letztes Argument in den Boden treten, tue ich aber nicht… oh, zu spät), oder ob man es vorzieht sein Intimleben an den Nagel zu hängen um… ja, wofür eigentlich ?

Dieses Thema ist so viel größer als das wir es hier in einem Forum "mal so eben zwischen zwei Dokumenten" durchkauen könnten.

Ich hätte jetzt eher auf den Suchbegriff "terror tuesday" verwiesen, wenn man sich aus der unangenehmen Situation befreien will, dass es zwar häßlich ist, wenn man mit Sachen konfrontiert wird, die partout (noch) nicht zum eigenen Weltbild passen, aber letztlich eine Beschäftigung damit (abermals: Informieren) not tut:

http://www.sueddeutsche.de/politik/anti-terror-krieg-wird-zu-obamas-war-herr-ueber-leben-und-tod-1.1375597

Man kann sich auch bspw. damit beschäftigen warum der 16-jährige US-Bürger Abdulrahman al-Awlaki per Drohne hingerichtet wurde (dessen einziges Verbrechen es vermutlich war, der Sohn von Anwar al-Awlaki, einem in den hiesigen Medien zum Top-Terroristen hochstilisierten anderen US-Bürgers, der paar Wochen vorher ohne Prozeß hingerichtet wurde, gewesen zu sein).

Und man kann sich einfach mal anhand des 11. Septembers die beeindruckende Kontinuität der US-amerikanischen Außenpolitik anschauen. 11. September 1973 in dem Fall. Der Tag, an dem die USA den demokratisch gewählten Präsidenten Chiles aus dem Amt putschen ließen und durch eine faschistische Militärjunta ersetzten, die in den nächsten Jahrzehnten tausende Menschen folterte und ermorderte: http://www.zeit.de/2003/38/Allende

Aber der übliche Disclaimer: Wenn man sich weiter in einer Friede-Freude-Eierkuchen-Alles-ist-gut-Welt wähnen will, mit ganz einfachen Schwarz-Weiß-Kontrasten bzw. einem bamperlsimplen Gegensatz zwischen gut (wir) und böse (die anderen -- zur Zeit halt grad mal die Islamisten), dann ist das nix. Informieren kann bedeuten, dass das simple Weltbild Schaden nimmt.

Das mit dem Schwarz-Weiss sollten aber auch die Berücksichtigen die einen gleich mit dem schönen " Wen du nichts zu verbergen hast" Anpflaumt nur weil man eben die Sache nicht so schwarz sieht. oder anderes gesagt auch die sich in der Krieg-Totaleüberwachung-Drohenkrieg-Alles-ist-schlecht-Welt wähnen sollten mal auf die Zwischenstufen achten

im digitalen panoptikum kurzer essay - im (gedruckten) spiegel nr. 2 vom 6.1.2014 (s. 106/107) - von byung-chul han (philosoph und kulturwissenschaftler an der udk berlin), der die thematik öffnet. sehr lesenswert.

um mich mal selbst zu zitieren aus 24.06.13 - 20:37 zum Statement: Ich habe doch nichts zu verbergen:

Das Problem ist die Schere im Kopf, die sich aufbaut, wenn man davon ausgehen muss, dass es sein könnte, dass man abgehört wird. Oder der mit dem Du diskutieren willst. Über irgendwas. Du musst Dir überlegen, ob das Thema nicht irgendwie etwas streifen könnte, von dem Geheimdienste meinen, es sei relevant. Was sie für relevant halten ist geheim. Ob Dein Bruder oder Deine Freundin im Visier der Geheimdienste stehen? Wieviel solltest Du noch mit denen diskutieren, ohne dass es auffällig wird?

Und dieser Gedanke trifft nicht nur Dich, sondern alle.
Paranoia wächst.
"Wie soll die Welt in zwanzig Jahren aussehen?" ist das schon eine subversive Frage?

Meinungsfreiheit ist damit im Arsch. Nicht nur das recht der informationellen Selbstbestimmung.

Rechtsstaatlichkeit i.S.v. Gewaltentrennung ist im Arsch, wenn es geheime Gerichte gibt mit geheimen Verordnungen.

Ist Merkel wegen irgendwas erpressbar?
Warum kritisiert Steinmeier das nicht? Hat er noch mehr Leichen im Keller als Kurnaz?
Warum macht die EU dieses schöne neue transatlantische Chlorhühnchen-Abkommen mit? Wollen die das oder sind die erpressbar?

Radio-Frequenzen. (Also jetzt nicht Bayern 3 auf UKW...)
Siehe

Vermutlich ist Merkel Erpressbar, sie wird sicher wissen das der deutsche Nachrichtendienst auch befreundete Regierungen ausspioniert, jetzt hat Obama sie angerufen und gesagt wenn ihr nicht stillhaltet dann machen wir bekannt da sihr genau das macht über das ihr euch aufregt. Also halten sie den Ball flach.

hier mit Text

Tja, weiss man's?
Oder hat sie eine außereheliche Beziehung?

Kann man Sie noch ernst nehmen?

Was ist, wenn die Teaparty an die US-Regierung kommt? Darf Frau dann noch mit ihrem Freund über Abtreibung diskutieren?
Oder wie sieht das mit der Evolution aus? Darf man sagen es gäbe keinen Gott?

Da glaube ich eher meiner Theorie , denn wenn sie eine außereheliche Beziehung hätte würde sie das ja nicht erpressbar machen, ausser vielleicht es ist Fidel Castro, Barrack Obama oder gar der Papst.

Ich nehme grundsätzlich erstmal alle Menschen ernst, wenn ich sie dann persönlich kennengelernt habe ändert sich das schon mal.

ein schönes Wochenende

Ja darf man, nur mit der Legalität von Abtreibungen dürfte es noch schwärzer als jetzt aussehen. Auch darf man weiter sagen das es keinen Gott gibt, man wird dann sicher darauf hingewiesen das man im Fegefeuer landet aber das wäre jetzt auch nicht so wild. Es würde lediglich darauf hinauslaufen das Evolution und Kreatives Design im gleichen Fach behandelt werde würde und letzteres hätte mehr Stunden.

jetzt aber wirklich gute nacht und ein schönes Wochenende

Vom Netz trennen hilft schon gegen die NSA. Vom Stromnetz...

Jetzt aber wirklich Gute Nacht!