moin moin,

möchte meinen neuen MacPro aufrüsten. Nun stellt sicch die frage welches Raid soll ich benutzen. Da hätten wir Raid0 (Beschleunigung ohne Redundanz) und Raid1 (Mirroring - Spiegelung). Soweit verstanden. Raid5 wäre dann die verscchmelzung beider Varianten. Da ich vier Platten einsetzten möchte wäre das auch kein Problem. Geht denn Raid5 im MacPro oder wird das Syszem dadurch erheblich langsamer, da Softwareraid?

Im Festplattendienstprogramm habe ich nichts gefunden?

grüße, mocca

Mit vier Platten wäre ein RAID 10 meines Wissens nach die bessere Alternative.



Wird auch direkt von OSX unterstützt.

RAID 10 in OSX 10.4 @@

mocca
Falsch. RAID5 macht weder Stripping noch Spiegelung, auch keine Kombination daraus. Es verteilt die Daten auf N-1 Platten und auf die N-te kommt die Prüfsumme, wobei die Rollen der Platten von Block zu Block wechseln. RAID5 ist beim Schreiben die langsamste RAID-Version, bietet aber bezogen auf die Anzahl der Platten den geringsten "Verlust". RAID 0 mal ausgenommen, aber das hat ja mit Sicherheit nichts im Sinn.

@ agrajag: Hab mich natürlich schon bei wikipedia informiert, meine Frage war ja eher dahingehend, ob Raid5 überhaupt funktioniert. Habe dazu nämlich nix gefunden. Auf Raid10 bin ich gar nicht gekommen ... ist ja unterm Strich das gleiche, wenn auch das Verfahren ein anderes ist. Also für mich eine brauchbare Lösung

Ratet Ihr mir denn davon ab? RAID10 steht ja immerhin unter "Weniger gebräuchliche oder bedeutungslos gewordene RAID-Level"

Wichtig beim RAID ist natürlich für mich die Redundanz ... wenn ich bei vier Platten die Möglichkeit habe, das Ganze auch noch zu beschleunigen mache ich das natürlich.

Wärend ich auf eine Antwort zum oben genannten Thema warte formuliere ich auch gleich noch ne zweite Frage. Im MacPro ist die "250GB Seagate ST3250820AS Barracuda 7200.10 sATA II 8MB" drinnen. Diese ist recht günstig. Nun ist ja Seagate eher alls Billgmarke bekannt. Im Toms Hardware Chart schneidet sie aber gar nicht so schlecht ab , zumindest, was die 250er Platten angeht. Oder ist die nicht zu empfehlen?

Ich gehe davon aus, dass das Software RAID hier eh nicht alles rausholen kann, also keinen Effekt hat. Sehe ich das richtig?

Oh das waren jetzt sogar schon zwei Fragen mehr.

Raid 10 hat weniger Speicherplatz.

4 Platten á 500GB

Raid 5: 1,5 TB
Raid 10: 1,0 TB

Das macht die Schönheit von Raid5 aus. RAID10 dürfte *wesentlich* schneller sein.

beim stripping mit 2 platten geht das schon mit gewinn, raid10 als sw lösung ist aber zu rechenintensiv um da einen gewinn zu erziehlen.

das beste was du dir zur zeit an "normalen" platten kaufen kannst ist samsung

Nachfrag:

Weiß jemand, ob ein SoftwareRAID per se unsicherer als ein HardwareRAID ?

Schens

Bei den Plattenpreisen ist die geringere Kapazität IMHO zu verschmerzen. Vier Platten á 250 GB würden mir zumindest für die nächsten zwei bis drei Jahre reichen. Hauptsache mehr Performance (und dabei recht hohe Sicherheit)!

DQSicher? Wo kann man darüber was lesen?

kleines edit: auf meinem g4 war es zu rechenintensiv.

agrajag kann da aber wohl wesentlich mehr sagen.

gruß

RAID 5 geht gar nicht per Software. Jedenfalls nicht bei dem was OS X als Standard mitbringt.

k.a.

gibt ja ein raid tool von apple…evtl. hat sich das jetzt erst geändert, oder apple hat gemerkt das dies tool eigentlich überflüssig ist, aber meine das kann noch mehr

Welche Art RAID du brauchst, hängt davon ab, was du vor hast, bzw. was dir wichtig ist. Am besten dürfte sein, wenn du dir was über RAID durchliest, wie z.B. den Artikel auf Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/RAID.

Über das Festplattendienstprogramm kannst du ein Software-RAID (0 und 1) aufziehen. Ob RAID 5 in Software geht kann ich dir nicht sagen, denke aber eher nicht bzw. würde eher davon abraten, da es sehr rechenintensiv ist. Da würde ich auf jeden Fall einen Hardware-Controller nehmen.

mocca: Was willst du überhaupt erreichen? Wenn es dir um Geschwindigkeit geht, würde ich eher zu einer WD Raptor greifen. Die hat wenigstens auch noch eine gute Zugriffszeit. Das bringt in vielen Fällen mehr, als reiner brachialer (theoretischer) Datendurchsatz. Je mehr gleichzeitig auf der Platte passieren soll (und das System mischt dabei immer munter mit), desto mehr profitierst du von schnellen Zugriffszeiten, also durch Umdrehungen. Oder für ultimative Geschwindigkeit eine SCSI/SAS-Platte. Das dürfte aber wohl zu teuer werden. Mein Baujahr 2000 SCSI-Laufwerk hatte keine Probleme mit meiner gut 5 Jahre jüngeren Samsung SP1604N mitzuhalten. In Sachen Zugriffen war sie sogar deutlich schneller. Ein Großteil kam von der höheren Drehzahl. Einige hier im Forum waren recht begeistert von ihrer Raptor.

Die Daten würde ich ganz normal über die Platten verteilen.