Guten Morgen zusammen

Ich hab hier noch vier 8TB Western Digital MyBook (die schwarzen eckigen) rumliegen, die tatsächlich nie intensiv genutzt wurden. Eine davon dient mir aktuell als Archivplatte für alte Aufträge und Fotos (inkl. Raws), die von meinem Backup regelmäßig mit gesichert wird.
Nun neigt sich die Kapazität des Archivs aber langsam aber sicher dem Ende, so dass ich derzeit nach einer Lösung suche, wie ich ohne großes finanzielles Invest die vier HDDs als Verbund nutzen kann. 16TB würden mir so gesehen tatsächlich erstmal auf lange Zeit genügen, aber es gibt ja auch noch Raid 5 und 6...

Die Frage ist jetzt, was für Optionen hab ich.
Natürlich gibt es NAS mit Enterprise Platten, aber dann hab ich immernoch selten genutzte 4x 8TB Platten hier rumfliegen. Mein aktuelles Backup vom M1 MaxBook und dem Archiv geschieht auf eine 20 und eine 22TB Externe.

Natürlich wäre ein NAS schön mit dem ich auch am 753 Kilometer entferntem Berliner Zweitschreibtisch auf die Daten zugreifen könnte. Allerdings wird das vermutlich kein Genuss sein, da ich hier noch 42 MBit Upload habe. Glasfaser wird hier auch nicht so schnell verlegt und wenn dann von Deutsche Glasfaser. Deren schlechter Ruf ist jetzt auch nicht sonderlich reizvoll, um meinen lange geschätzten Telefonvertrag aufzugeben.
Außerdem kommt es eher selten vor, dass ich ausgerechnet dann, wenn ich in Berlin bin, unbedingt auf Daten aus dem Archiv zugreifen muss.

Zu erwähnen sei noch, dass die zukünftige Lösung hier in Schreibtischnähe platziert wird und daher nicht unbedingt der Geräuschkulisse eines Düsenjägers gleichen sollte

Womit habt ihr gute Erfahrungen gemacht?
Was könnt ihr Empfehlen oder wovon ratet ihr ganz klar ab?


Ich danke euch

Sonnigen Mittwoch
Oliver

Ich hatte schon überlegt, ob ich mir nicht einfach eine gebrauchte Lacie 2big Thunderbolt 3 zulegen soll und da zwei von den Platten nutzen soll. Allerdings erwähnt Lacie keine Western Digital Platten in der Kompatibilitätsliste.

Hello,

ich kenne die WDs nur als Einzellösung wie bei Dir. Aber wenn die HDDs ausbaubar sind, wäre eine Idee ein NAS-Gehäuse von Synology zu kaufen ( 6 oder mehr Slots ). Dann die Daten alle auf die 20/22 TB schieben und die (4x 8TB einbauen und konfigurieren ( bspw. RAID5 / SHR1 ). – je nachdem, wie voll die 22/22TBs sind !! Du benötigst einmal den Platz komplett, damit Du die 20/22tB Leerräumen kannst. Wenn 4x8 fertig => alles Daten dort rein kopieren. Danach die 20/22TB dort Einbauch und als RAID / SHR1 bundlen. Danach das Vol2 als bspw. TimeMachine Backup nutzen und auf dem Vol1 ( 4x8 ) kannst Du Arbeitsdaten usw. nutzen.

Vorteil: Alles in einem Gehäuse sauber getrennt.
Und Du könntest Dir wichtiges in bspw. eine Freigabe »Transfer« legen, die Du auf Deinen Mac synchronisierst via DriveClient. Auf den Rest ( nicht so wichtige Daten ), kannst Du dann auf die Freigaben via direktem Zugriff ( VPN oder webDAV oder Browser – was Du magst und Dir (un-)sicher genug erscheint ) zugreifen. Und doch, 42MBit bringen ein schon weiter… Nicht wirklich flott und flüssig, aber für nicht gerade 10GB pro Datei reicht es meist.

Soweit eine grobe Idee.

Greetings, C.

Danke für deinen Gedankenansatz.

Welchen Vorteil siehst du darin, die 22TB zusätzlich zu den vier anderen ins NAS einzubauen?
Wusste gar nicht, dass man in einem Synology NAS auch Volumes munter nebeneinander erstellen und laufen lassen kann.

So gesehen müsste es doch auch gehen, wenn ich die drei ungenutzten 8TB HDDs einbaue und als Raid 5 konfiguriere. Anschließend die Daten von der Archivplatte aufs neue 16TB Volume kopieren. Und am Ende die Archivplatte dann dazupacken und auf Raid 6 erweitern. Meines Wissens können die Synology Teile im laufenden Betrieb aus Raid 5 ein Raid 6 machen.

Wofür braucht man bei Daten, die selten gebraucht werden, eine doppelte Ausfallsicherung (RAID6)? Das heißt Du brauchst die Daten selten, aber wenn eine Festplatte ausfällt, möchtest Du sofort innerhalb von Sekunden darauf zugreifen können - 99,9 % Hochverfügbarkeit? Reicht bei Daten, die man selten braucht, nicht ein Backup und wartet halt eine Stunde oder eine Woche für das Rücksichern? Ich frag ja nur ...
Meines Erachtens würde ein RAID0 mit Backup genügen. Das ist halt weder schick noch schnell, aber wenig Aufwand.

marm

Berechtigter Gedanke.
Langsamer als derzeit HDD per USB 3.0 sollte es auch in Zukunft nicht werden. Eine Woche für ein Rücksichern empfinde ich jetzt als sehr lange, ein paar Stunden oder ein Tag wäre jetzt aber kein Problem.

Bleibt aber die Frage, womit ich ein Raid 0 in diesem Fall am besten realisieren könnte.

Du kannst dennoch ein NAS kaufen, z.B. eine Synology mit 4 Slots. Die Festplatten legst Du als RAID 0-Volumen an. Du kannst auch ein Volume als RAID 0 und eins als RAID 1 anlegen.
Ein Backup vom NAS ist sowieso erforderlich. Vielleicht ist ein Backup auch einfach ein Sync des NAS und somit auch am zweiten Standort nutzbar.
Das NAS kann ein kleineres Modell sein und Du sparst Festplatten gegenüber eine großen Lösung.
Wenn die Lösung in Zukunft nicht reicht, kann auch ein weiteres NAS daneben gestellt werden und zum Stromsparen auch mal abgeschaltet werden.
Bei einem RAID 0 ist auch eine Bestückung mit SSDs finanziell eher möglich, was die Geräuschkulisse dämpft.

In zweites NAS möchte ich erstmal nicht finanzieren. Aber zwei Platten als neues Archiv und zwei als Backup Volume klingen erstmal nicht verkehrt.

Immer gerne.
1. Den, dass Du mehrere Volumens auf getrennten Platten hast
2. Den, dass die Größen der Platten optimal genutzt werden:
=> RAID5 4x8TB brutto = etwa 22 TB netto
=> RAID1 20+22 TB ( die 2 TB verlierst Du… ) = etwa 20 TB netto
==> Gesamt: etwa 42 TB
Alle in einem Verbund sollten etwa 36/38 TB ergeben, bei deutlich weniger Sicherheit !!!
Bei getrenntem Vorgehen hast Du jeweils eine HDD, die ausfallen kann. Bei einem großen nur EINE…
Bei Synologys SHR-1 solltest Du bei alles in einem zwar mehr Speicher haben, aber eben nur EINE HDD, die ausfallen darf bei allen sechs. Bei den zwei Volumens sind es zwei: 1x 8TB und 1x 20/22 TB.
Man kann, man kann
Nutze in meiner »privaten« DS620 slim 2x 4TB SSD und 4x 5TB HDD – perfekt für meinen Bedarf:
schnelle SSDs für die »täglichen Daten« und langsamere HDDs für's Archiv.
So lange die Ordner nicht verschlüsselt sind, kannst Du sie munter hin und her schieben… Ich verschlüssle aber lieber ( zumindest wesentliches… die »Movie«- oder »Music«-Freigaben eher mal nicht, »Private« schon… ).
Ja, ginge. Erst die drei, dann die Daten rüber und die vierte einbinden.
Aber wie marm schon anmerkte: Für nicht wirklich oft benötigte Daten ein RAID6 ?? Ich sehen da eher RAID5 oder SHR-1 ( darüber was warum nun besser ist kann man vortrefflich streiten. Ich habe bisher nur SHR-1 und SHR-2 im Einsatz und kann bisher bei keinem NAS klagen. Aber das sind subjektive Erfahrungswerte… wie beim Auto: rot oder blau, schwarz, silber oder weiß ??

Sonnige Grüße, C.

PS: Wie immer schnell getippt und nicht Korrektur gelesen…

Wenn Synology NAS, genügen dann 1GbE oder sollten es mehr sein?

Aktuell hängt mein Mac am OWC TB4 Dock, das aber nur 1GbE am eigenen LAN Port unterstützt.

Du kannst für rund 35 Euro einen 2,5 GbE-Adapter kaufen. Die Synology sollte dafür einen Intel-Prozessor haben. Der Laptop benötigt ebenfalls diesen Adapter und Du brauchst einen passenden Switch, z.B. von QNAP.
Wenn die Synology zwei Ethernet-Anschlüsse hat, funktioniert evtl. auch Link Aggregation.

Braucht es dafür zwingend einen Intel Chip im NAS?

Gefühlt les ich immer öfter von verbauten Ryzen in den neueren Synology Geräten.

Wofür der Switch hierbei?
Kann ich den 2,5 GbE Adapter nicht einfach in einen der USB-C Anschlüsse im Dock stecken und das Internet weiterhin über den LAN Anschluss dem Laptop zuführen?

Hier sind alle verfügbaren Treiber und die Erläuterung
Ich würde mit dem Adpater ohnehin warten bis die Synology ohne Adapter gut läuft.

Oha... muss da echt noch so viel gewerkelt werden, um ein Synology NAS gut nutzen zu können heute?

Eine Alternative könnte auch QNAP sein. Z.B.: Das Gerät hat 2,5GbE bereits an Bord und lässt sich auch auf 10 GbE erweitern.

Hello,

nee, eigentlich nicht. Nachdenken, was man benötigt und daraus folgend, wie man es aufbauen muss. Kaufen, Platten rein, Konfigurieren – fertig.

Darf ich fragen, welche Datenmengen Du sekündlich da durchjagen willst??? In 99% aller Fälle haben wir in Unternehmen 1GbLAN und NIEMAND meckert. Das Thema ist dabei eher die Antwortgeschwindigkeit der HDDs und nicht das Netz.

Wenn man HDDs mit 5.400 rpm verbaut liefern die meist gar nicht so schnell die Daten an, wie das Netz es verarbeiten kann. Und es kommt auf die Daten an: 1 Datei mit 100GB ist einfach schneller durch als 100Dateien mit 1GB – je kleiner und mehr Dateien, desto langsamer …

Daher die Frage, was Du genau damit machen willst, denn danach richtet sich letztlich auch die Frage, welches Modell Du nutzen solltest… Reines Backup via TimeMachine – Tempo egal. Hochgeschwindigkeitszugriffe? Naja, noch ein bisschen Platz im Serverschrank

Und wenn Du wirklich richtig Tempo benötigst, dann ein Thunderbolt-RAID mit SSDs und 40Gbit…
Aber das war glaube ich nicht die Ausgangslage Deiner Anfrage

Sonnigen Gruß, C.

PS: Und wieder nicht Korrektur gelesen…

Tatsächlich landen dort überwiegend die Bilddaten vergangener Jahre und Shootings. Da jedes Raw der Kamera rund 200 Megabyte hat, kommt da schnell was zusammen. In der Entwicklung und Nachbearbeitung kommen dann auch durchaus mal 12 GB große Photoshop Dateien raus, aber die werden extern in der Regel nur noch archiviert und nicht mehr damit gearbeitet (Ausnahmen gibts natürlich immer, sollen hier aber nicht relevant werden).

Die über USB 3.0 angeschlossene 8TB MyBook kommt im Blackmagic Disk Speed Test auf im Schnitt 130 MB/s schreiben und 117 MB/s lesen. Schneller hab ich die großen HDDs bisher nie erlebt.

Naja, dann würde ich wirklich eher in »normalen« Gefilden tummeln als in Hochgeschwindigkeitssystemen…
Schau mla hier: , die DS1821+ oder DS1621+ wären m.E.n. mehr als ausreichend. Später kannst Du bei Bedarf ja noch Speicher und/oder M2 NVMe reinstopfen und – falls es Dir wirklich alles zu langsam ist, alte Daten zu archivieren – hätte selbst eine 25Gbit-Karte Platz.

Und als Profi-Photograph = Selbstständig ist es ja beruflich => steuerlich relevant. Was es nicht günstiger macht, aber einfacher.

Greetings, C.

Genau, steuerlich relevant heißt leider, dass ich das Geld trotzdem ausgeben muss

Die Produktpalette von Synology empfinde ich echt als unübersichtlich:



Vor allem, da da ja echt Modelle aus den letzten Jahren dabei sind.
Also nicht neues Modell → altes Modell fliegt aus dem Sortiment.

Wobei ich grade sehe, dass die slim nur 2,5" kann und deshalb raus ist.

Die DS423+ reicht völlig. Du würdest auch mit einem 6 Jahre alten Modell klar kommen. Mit dem Datentransfer ist der Prozessor nicht mal zu 10 % ausgelastet. Allenfalls eine Speichererweiterung solltest Du einplanen. Du kannst auch später eine zweite Synology dazustellen, wenn die Zahl der Slots nicht reicht.
Die großen Modelle sind gedacht für Webserver, Surveillance, Docker, VMs.

In welchem Einzelplatzszenario mit HDDs würde denn überhaupt mehr als 1GbE Sinn machen?

Was ist der große Unterschied bei der 923+?

Wenn Du nur die 4HDDs 8TB bundlen willst: 423+
Die 923+ kann ein DX517 ansteuern und verwalten, also 4 interne und 5 externe HDDs = 9HDDs. Daher der Name.
Du kannst die obere rechte Ecke des Bildes auf der Webseite anhaken und dann die Modelle vergleichen.

16 oder 18 wenn Du alle in ein Gehäuse haben willst.
423+ reicht ansonsten definitiv. Wie gesagt: Du baust ein Archiv auf, keine Hochverfügbarkeit in Millisekunden.

Mehr als 1GbE bei Dir nicht. Ansonsten immer dann, wenn die Daten in großen Mengen sehr schnell verfügbar sein müssen. Aber dann mußt Du ALLES darauf abstimmen: LAN-Kabel, Switche, LAN-Karten…

Greetings, C.

Danke.
Klingt wirklich als wäre die 423+ die vernünftigste Wahl.

Wie sieht das denn eigentlich mit der Geschwindigkeit über 1GbE aus, wenn man im NAS mehrere Volumes konfiguriert (Archiv, Backup, etc) und alle gleichzeitig lesen bzw schreiben müssen?

Ich schreibe es gerne nochmals: Für das Archivieren von Daten ist das irrelevant. Die werden einmal darauf geschoben und dann ist gut.

Ansonsten: kein merklicher Unterschied.

Ja, eine Speichererweiterung ist ein MUSS!
Das bringt richtig viel an Performance!

Beim Archivieren und Backup fahren?

... bei der Bedienung der Benutzeroberfläche. Und falls Du doch mal Zusatzfunktionen wie Docker usw. nutzen möchtest. Die RAM-Speicherkompression kann dann und sollte auch abgeschaltet werden.
Zusätzlicher RAM erhöht aber nicht die Bandbreite (zumindest nicht sonderlich).

Danke für die Zusatzinfo

Ich würde ohne starten und schauen wie es läuft. Erweitern kannst Du immer noch…

Kurze Rückfrage noch: Die NAS kann auch nur im Netzwerk freigegeben werden ohne Verbindung zum Internet, also nach außen, oder?

In erster Linie soll ja nur der Mac darauf zugreifen können, mehr erstmal nicht.

Ich würde immer nur noch MIT starten und mich freuen WIE es läuft