Hallo zusammen

Ich wollte auf meinem Mac OX 10.5 server eine Bündelung mit zwei ezusätzlichen Netgear Ethernetkarten machen. Doch leider erhalte ich entweder kein Signal auf dem Bübdelungsanschluss oder es zeigt mir an ich hätte Signal doch weder ein ping raus noch rein ist möglich. Da ganze ist auf einem PowerMac G5 installiert.

Weiss jemand da mehr?

Nö. Bestimmt erst wenn Du den schwer verständlichen Wortsalat noch ein paar Mal gepostet hast.

Also Ausgangslage:

1. Power Mac G5 mit 2 zusätzlichen Netgear Ethernetkarten.

2. Mac OS X 10.5.8 Server

3. Aktivierter Bond unter Netzwerkeinstellungen

4. Entweder bleibt der Bond rot = kein Signal oder er wird grün jedoch geht dann kein Ping rein oder raus.

bevor man da jetzt auf Fehlersuche geht:
der G5 hat doch gigabit LAN - für welche Anwendungsgebiete reicht das denn nicht aus? Flaschenhals sind da eher die verbauten Festplatten. Außerdem müsste meines erachtens das Switch über den das läuft auch eine Bündelung unterstützen...

Also der Switch ist nicht das Problem, ein neuer Managed Netgear switch der es unterstützt. Die Idee ist, da es sich um einen Server handelt, ein LAG einzurichten, damit eine Performance verbesserung und eine Redunanz entsteht.

Da ich nur die Client-Version von MacOS X habe, hier mal ein ganz dreister Schuss ins Blaue: Wenn der "Bond grün" wird (entschuldige die Zitier-Gänsefüße, ich will gar nicht so tun, als ob ich den Teil verstehen würde), hast Du denn dann für diese logische Netzwerkschnittstelle auch wirklich die richtige IP eingestellt, damit der Ping eine gültige Quell- oder Zieladresse erreichen kann?
Spezielle Treiber für PowerMac erforderlich?

Also smile, die IP Konfiguration für die Bondschnitstelle entspricht der integrierten. Die integrierte hab ich aber zuerst deaktiviert um dann mit dem Bond die Verbindung aufzubauen. Fixe IP etc.

Redunanz

Junge Junge bei dem Kauderwelsch wird einem ja schlecht. Also es gibt Ordonanzen und Redundante Systeme. Redunanz ist ausgesprochener Schwachsinn.
Lies Deine Postings vor dem Veröffentlichen. Man könnte meinen, das Deutsch eine Fremdsprache für Dich ist. Sorry, aber ich frage mich was Du in der Schule gelernt hast. Bei so viele Fehlern solltest Du das Schulgeld zurückzahlen.

Nun eine Idee wäre die Redunante konfiguration der Netzwerkverbindung. Dass meine Ausdrucksweise nicht dem Gusteau deiner Persönlichkeit entsprich möge mir bitte verzogen werden.

Höflichst bitte ich um konstruktive, fachlich basierte Lösungsvorschläge.

Snowleopard_09 wollte auf den Rechtschreibfehler in Redundanz hinweisen.
Aber mal davon abgesehen, ist das, was Du da planst, nicht wirklich in der Lage beides zu bieten - Redundanz und Durchsatzsteigerung. Beides widerspricht sich eigentlich in gewissem Umfang.
Hilf mir bitte mal mit der Abkürzung LAG. Alles, was ich zu "LAG" im Zusammenhang mit Netzwerk gefunden habe, leitet sich vom englischen lag=Lücke, Pause ab und ist nicht wünschenswert.
Wenn Du zu viel "lag" in Deinem Netzwerk verringern möchtest, wäre doch wirklich erst mal zu fragen, unter welchen Umständen die Verzögerungen auftreten. Also gilt es, zuerst den Flaschenhals zu identifizieren. Möglicherweise hilft Dir eine Bündelung ohnehin nicht und Du hast mehr davon, beide Schnittstellen getrennt zu verwenden, z.B. für bestimmte Netzwerk-Ports, so dass die Netzwerk-Last besser verteilt ist.
Ich wiederhole auch gerne noch mal die Frage, ob bei Anwendung am PowerMac nicht doch Treiber erforderlich sind, um die Karten zu bündeln.

Nun LAG = Link aggregation oder IEEE 802.1AX-2008

Wir haben eben diese Karten bereits einem anderen G5 rechner ausprobiert und benötigten keine Treiber. Nun der Widerspruch sehe ich nicht. Wenn ich zwei Karten habe mit physikalischer Verbindung zum Switch habe ich eine verbesserte performance, steigt ein Kabel oder eine Karte aus, habe ich immer noch eine Verbindung und somit eine Redundanz.
Mit nur einem Gigabit ist der Flaschenhals die Verbindung zum Server das möchte ich eben unterbinden mit LAG. Wenn ich LAG einschalte habe ich gar keine Verbindung am resp zum Server mehr.

Äh, wer bitte ist Gusteau? Kenn isch ned!

Ey Mann, solange Du so dermaßen unhöflich bist und Dir nicht den Funken einer Mühe gibst, Dich halbwegs verständlich auszudrücken, kann ich Dir nur wünschen, dass Dir niemand hilft. Das wäre das Minimale an Angemessenheit.
*sick*

Suchmaschinen sind unsere Freunde! Zunächst findet man dann heraus, dass Netzwerkkarten-Bündelung auch als Network teaming bezeichnet wird. Dann noch gesucht in Zusammenhang mit Mac und man findet z.B.:
Das ist zwar englisch, aber genau die Beschreibung, wie man es unter MacOS einrichtet. Dann auch noch mal genau checken, ob der Switch Bündelung tatsächlich unterstützt, ob es eventuell in der Management-Software aktiviert werden muss und ob die Kabel auch in den richtigen Ports am Switch stecken, die für die Bündelung zugeordnet sind.

Ich vermute mal Du meinst "Link Aggregation" oder auch "Bonding" genannt.
Da Dein Switch "managed" ist .. hast Du dem Switch auch mitgeteilt welche Ports er
verwenden soll für den Bond?
Also Cisco, HP, 3Com machen das nur mit konfigurierten Ports. DLink hatte ich noch nie
das vergnügen.

Gruss

speceuth

@ Esäk, ich bin der Meinung, dass dies Diskussion zwischen uns auf einer Ebene angelangt ist, auf der Sie mit der Sache keine Zusammenhang mer hat. Da ich die Anschuldigungen und unterschwelligen Beleidigungen nicht akzeptiere setze ich die Diskussion auf dieser Ebene mit dir nicht fort.

@eyespy Nun der von dir vorgeschlagene Artikel und auch der KB Artikel auf welcher dort hingewiesen wird helfen nicht weiter, da ich das alle sbereits von Anfang an gemacht resp. erfüllt habe.

@ Speceuth Ja ich habe dem Switch zwei Ports zugeteilt und die Funktion entsprechend aktiviert.

inspektor gusteau...

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

Irrtum, das ist keine Diskussion gewesen, sondern ein Hinweis an Dich, dass Dein Ausdruck rüpelhaft ist für jemand, der um Rat bittet. Aus gegebenem Anlass wiederholt...

liefen die genannten Karten denn vorher schon mit LAG (wer sich das wohl ausgedacht hat) oder nur einzeln?

Ich würde eher kucken, ob es nicht ein Problem damit ist, dass diese beiden Karten das nicht liefern. Die Netzwerkkarten die explizit das Bündeln unterstützen werden auch meistens mit diesem Feature verkauft, sprich: steht es auf der Verpackung, dass die Karten es können, dann ist alles gut, wenn nein, dann würde ich sagen: weg mit den Karten - andere Karten her

Ey Leute, das kanns ja nicht sein!
mnuetzi stellt eine Frage (wenn auch zugegebener Maßen etwas wirr geschrieben, jedoch noch allemal verständlich, was er meint) und wird darauf hin von Esäk auf seinen "Wortsalat" hingewiesen und schreibt seine Frage und den Sachverhalt nochmals Punkt für Punkt auf. Das er beim schreiben den einen oder anderen Fehler einbaut - nun ja. Das das den einen oder anderen stört - okay. Ihn aber wegen seiner Rechtschreibung gleich dermaßen zu zerlegen und dann auch noch der Unhöflichkeit zu beschuldigen ist doch die Höhe, Esäk!

Beantwortet seine Frage, weist ihn auf seine Fehler hin, aber ihn dafür fertig machen, dass er nicht ganz so schreibt wie sich das einer vielleicht wünschen würde und deswegen den ganzen Fred hier gleich ad absurdum führen - das muss doch nicht sein, oder? Man könnte meinen wir sind hier in einem Dosenforum!

Einen kleinen Beitrag zur Sachlichkeit der Diskussion:
Also mehr Sicherheit bringt dir so ein Bonding nicht. Steigt ein Kabel aus (keine Ahnung wie das geht, denn Kabel Nutzen sich normalerweise nicht ab) fehlt eine Verbindung und die Daten, die auf beide Leitungen aufgeteilt werden, gehen teilweise verloren Verbindung klappt nicht wirklich
Zum Switch: Managed heisst nicht zwingend, dass Bonding unterstützt wird. Wir haben hier "grosse" ProCurve von HP und da geht Bonding super (XServer mit 4 Ethernetschnittstellen) und "kleine" ProCurve (managed) auch von HP und da wird Bonding NICHT unterstützt. Im Normalfall darfst du auf dem Switch auch keinen Trunk einstellen. Der ist meistens genug intelligent, dass er das selber merkt und motzt wenn du manuell eingreifst. Allerdings arbeite ich grundsätzlich nicht mit D-Link Produkten. Die Zuverlässigkeit dieser Dinger ist für uns nicht brauchbar. Ich kann dir deshalb da auch nicht weiterhelfen.

meltingmind:
Ich glaub nicht, dass die Karten das explizit unterstützen müssen. Eigentlich mach das System das Bonding und nicht die Karte. Wichtig ist, dass alle Karten mit der selben Geschwindigkeit laufen.

Fact ist, auf einem Testgerät ,ebenfalls mit 10.5, liefen die Karten. Dazu verwendeten wir den gleichen Switch. Nun beim Kunden geht die ganze Geschichte nicht.

naja, bei einigen Herstellern gibt es da schon unterschiede:


und


Und ja, ich weiß, dass Sonnet die Karten nur im PC-Sektor kauft und mit einem neuen Logo versieht
Ich weiß, dass das OS das Bonding macht, nur müssen die Karten dafür auch mal so halbwegs Syncron laufen

Ich wollte ja nur die Möglichkeit ausschließen, dass hier nicht in einem Bereich gesucht wird, wo nichts zu suchen ist.

Da aber lt. >>mnuetzi in einem Testgerät beide Karten (auch im Bonding?) liefen, scheint mir wohl eher die Konfiguration von Switch/Kabeln/Steckplätze/Einstellungen nicht zu stimmen.

Ist es denn der gleiche Rechner (also nicht der selbe) oder eine andere Variante? Wenn PCIe (geht soweit nicht hervor), sind die in den gleichen Steckplätzen wie im Testrechner? Bei PCIe sind die Bandbreiten ja nicht gleichmäßig verteilt.
Habt Ihr mal beim Kunden alles bis auf den Server abgesteckt vom Switch und nur den Server dran gehabt?

Laufen auf dem Server ggf. Netzwerkdienste, die sich nicht ganz so brav am System anmelden und da ggf. was umbiegen?

Die Kommentare zu Rechtschreibung und persönliche Angriffe kotzen mich hier wirklich an Esäk und snowleopard_09 Wenn es euch derart langweilig ist geht raus Schneeschippen

Zum Thema..
Die sogenannte Kanalbündelung, Link Aggregiation oder auch Trunk genannt lässt sich verhältnismäßig einfach konfigurieren. Wichtig ist aber, dass auf dem Switch LACP auf den heweiligen Ports aktiviert wird. Ob dies bei D Link geht entzieht sich meiner Kenntnis, da ich ausschließlich HP oder 3Com verwende. Sinn der ganzen Aktion ist wohl, dass der Server auch bei Ausfall einer Netzwerkkarte oder eines Switchports weiterhin erreichbar ist. Allerdings macht es wenig Sinn in diesem Fall nur einen Switch zu verwenden, wenn dieser die Grätsche macht hilft auch der beste Trunk nichts. Also erstmal drüber nachdenken was sonst noch in deinem Netzwerk abgeht.
Die Konfigartion der Netzwerkkarten passiert über Systemeinstellungen/Netzwerk und dann unten im Zahnrad "virtuelle Anschlüsse verwalten" Es gibt dann für beide Karten nur eine IP Adresse. Aber aufpassen LOM wird dann nicht mehr unterstützt.
Viel Erfolg

Achja Esäk und snowleopard_09, solltest ihr einen Rechtschreibfehler finden...ihr dürft ihn behalten