Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Privoxy-Ersatz für Intel-Macs?

Privoxy-Ersatz für Intel-Macs?

Agrajag30.01.0701:13
Kennt jemand einen brauchbaren Ersatz für Privoxy für Intel-Macs?
0

Kommentare

Dieter30.01.0708:30
Leider veröffentlichen die Junx nur Binaries und eine Anfrage nach Quellen oder ein Universal Binary blieb unbeantwortet ... Eine Alternative kenne ich nicht ...
0
Rantanplan
Rantanplan30.01.0708:58
Du kannst doch die Sourcen ziehen und selber kompilieren? Ich weiß nicht welcher Aufwand das bei Privoxy ist, aber grundsätzlich ...
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Agrajag31.01.0701:22
Ich hab die beiden schon lange nicht mehr auf dem Zettel gehabt: Fink und DarwinPorts. Darüber kann man sich auch Privoxy installieren.

Aber ich hab noch etwas anderes gefunden: BFilter http://bfilter.sourceforge.net/. Das Witzige ist, daß ich es früher schon einmal installiert hatte und auch zufrieden damit war. Aber dann hatte ich irgendwann mal das System neu installiert und es irgendwie wieder vergessen.

Es läuft jedenfalls gut.
0
TigerX25.06.0721:00
geht ganz einfach:
Man nehme das kpl. Paket von http://tor.eff.org/download.html.de, instaliere alles und lösche (wenn nicht benötigt) tor später wieder
Warum es auf der Original Privoxy.org-Site kein einzelnes Paket für Intel gibt, ist mir schleierhaft...
0
Agrajag25.06.0721:19
TigerX: Danke für den Tipp. Ich werde es mir mal die Tage ansehen.



BFilter musste ich leider erstmal wieder deinstallieren, da es bei mir (MBP) ständig Probleme mit dem Aufwachen aus dem Schlafmodus hatte. Nach dem Aufwachen konnte ich keine Seiten mehr aufrufen. Außerdem lief irgendwann BFilter amok und belegte einen CPU-Kern komplett (ist nicht lustig, wenn der Akku plötzlich leer ist.)

Auf meinem PPC-PowerMac lief BFilter sehr stabil (auch mit Schlafmodus). Ich hab ja nachwievor das Gefühl, daß das Intel-OSX incl. Software immer noch nicht so rund läuft, wie auf PPC. Mir scheint der Speicherverbrauch auf Intel-Macs höher zu sein. Auf meinem Dual800 hatte ch auch nur 1GB Speicher, aber ich kann mich nicht daran erinnern, bei gleicher Arbeitsweise und gleichen Programmen, ständig 1GB aktive Auslagerung zu gehabt zu haben. Oder die SCSI-Platte es es so schon kaschiert. Sobald das MBP anfängt auszulagern, geht das Arbeiten teilweise zäher von statten, als auf meinem Dual800. Naja, der neue 2GB-Riegel ist ja schon unterwegs und die Hitachi 7k200 kommt ja auch bald, dann werde ich ja sehen...
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.