Hier der Teaser:



Ob das die 30 Megapixel FF-DSLR ist?

Sieht dafür zu klein aus, aber geil wäre das schon. Pentax muss isch unbedingt von den anderen Herstellern abheben, sonst sehe ich keine rosige Zukunft voraus.

Naja, selbst die magischen $ 9.999 sind für mich natürlich absolut illusorisch, aber die 645 D könnte ihre Nische finden.

FÜr mich leider auch kein Grund bei Pentax zu bleiben. Mir ist der Weg einfach zu ungewiss und schlittert gerade an meinen Wünschen Ansprüchen vorbei. Hätten sie den Weg der K10D und den tollen, damals noch günstigen Objektiven weitergeführt, ja dann, aber so

Wenn es die 645D wird, ist es mit Sicherheit kein FF.

idolum

Die 700D ist ja auch nicht sooo riesig.

eiq

War die 645 nicht als Vollformat geplant?


Ja Pentax muss vorpreschen und mit einem fantastischen Preis/Leistungsverhältnis glänzen, sonst wird das wirklich immer schwerer gegen Canon, Nikon und Sony zu kämpfen. Bin als K10D Besitzer auch nicht überzeugt ob meine nächste DSLR eine Pentax wird. Aber die Firma ist mir irgendwie sympathisch und die Hoffnung stirbt ja als letztes.

Full Format bezeichnet einen Kleinbildfilm, die 645 D wird aber eine Mittelformatkamera, wie eine Hasselblade oder Mamyia.

Stimmt. Da habe ich mich vertan.

Ich hoffe auf eine Ergänzung des Objektivangebotes (da fehlen mir noch einige - vor allem in WR) bei Pentax. Ich bin auch ein K10D User und bin vor allem von der unverschämten Preiserhöhung ziemlich ernüchtert. Das war doch eine Marketinaktion, die die Kunden in Scharen verschreckt haben muss. Da hilft auch der scheinbare Erfolg der K-x nichts dagegen. Kitkäufer können Pentax nicht am Leben erhalten.

Auf die 645D bin ich gespannt, auch wenn ich so ein Trumm nicht brauche. Gerade die Kompaktheit ist es welche mich - noch - bei Pentax hält.

Die endgültige 645D?

Nun ist sie endlich offiziell, wenn auch zunächst nur in Japan erhältlich. @@

• 40 MP (CCD-Sensor 44 x 33mm
• umgerechnet knapp 7.000 EUR

Schnäppchen (ohne Ironie).

Das ist ein Hammerpreis für diese Preis Leistung....

Erste Beispielbilder:

Bitte? Bei der Datengröße auf SD-Karten setzen!
Der Rest ist aber sehr interessant

cs4
Dermaßen verkleinerte Bilder können wohl kaum als Beispiel dienen.


SD-Cards mit ihren im Vergleich zu CF geringen Schreibgeschwindigkeiten/Kapazitäten für so eine Kamera zu nutzen ist wirklich ziemlich dämlich.

Aber der Preis ist in der Tat heiß! Vielleicht sorgt das zumindest dafür, dass gewisse KB-Vollformat-Boliden etwas mehr unter (Preis-) Druck geraten.

Immerhin sind es zwei Slots für die SD. Aber ich hätte auch CF erwartet.
Die Kamera bringt genau das, was zu erwarten war: ein nahezu unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis.
Bin auf Tests gespannt, auch wenn ich nicht die Zielgruppe bin.

@sonorman,

mal wieder ein beweis, dass sd cards doch nicht soe daemlich sind, wie du immer behauptest. nur weil sie deinem persoenlichen geschmack nicht entsprechen, muss das noch lang nicht heissen, dass jedermann dieser ansicht ist.
aber diese diese diskussion hatten wir ja schon mal hier im forum.

ich versteh nur nicht, warum du dich so gegen sd cards wehrst. die teile entwickeln sich auch weiter.

SD-Cards haben ganz reale technische Nachteile gegenüber CF. So erreichen selbst die schnellsten höchstens ein Viertel der Geschwindigkeit der besten CF-Karten und sie sind bei gleicher Kapazität (vor allem bei den Topmodellen) immer noch teurer. Also frage ich mich, warum Du lanzi solche Fakten einfach ignorietst und mir stattdessen vorwirfst, ich hätte irgend ein persönliches Problem mit SD. Mach doch mal die Augen auf!

Die Geschwindigkeit ist doch bei der Kamera ziemlich nebensächlich.
Sie wird wohl selten oder kaum im "Dauerfeuer" sein und selbst
dann schafft sie max 1,1 fps und die Daten sollten somit "handlebar" sein ...

Nicht ganz. Die Lexar Professional 600x 8GB (CF-Karte) schafft unter optimalen Bedingungen 81,9MB/s, die SanDisk Extreme 16GB (SD-Karte) 26,3MB/s. Das ist immerhin ca. ein Drittel.

das ist sicher so, dass cf karten nach wie vor schneller sind als sd. ich sage nur, dass sd cards und deren geschwindigkeit selbst im professionellen einsatz ausreichen und immer besser werden.

selbst fuer dauerfeuer fotografen genuegen die speeds der sd cards mittlerweile

siehe letzten stand


[url]Mach doch mal die Augen auf[/url]

Stell dir vor, ich mache meine augen auf und teste Sachen selber, anstatt mich nur auf Zahlen und Aussagen anderer zu verlassen.
Glaub mir, ich fotografiere genug, um eine Entscheidung darueber treffen zu koennen, wie gut oder schlecht SD CARDS in der PRAXIS und NICHT AUF DEM PAPIER sind.

Oder meintest du mit Augen aufmachen etwa Testberichte im Internet lesen.

lanzi

Das heißt iim Klartext, Du unterstellst mir, ich würde nicht so viel fotografieren und nur Testberichte lesen. Soso.

Nicht ich habe ein Problem mit SD, sondern Du hast ein Problem mit mir, nur weil ich SD für überflüssig halte!

Mag sein, dass SD heute in den meisten Fällen in Kameras schnell genug ist, aber es geht auch um die Geschwindigkeit bei der Übertragung auf den Mac! Ich arbeite mit einem schnellen FireWire Reader, was die Sache mit einer schnellen CF deutlich flotter macht. Darüber hinaus kann – wie DPR berichtet – auch heute noch eine Kamera wie die 1D Mark IV deutlich von den schnelleren CF-Karten profitieren.

Und laut Rob Galbraith, den Du hier stolz zitierst, obwohl Du Dich ja angeblich nicht auf Testberichte verlässt *hüstel*, schafft die schnellste SD-Card im Idealfall gerade mal 21,8 MB/s (Card to Computer). Die neuesten CF-Karten hat er in der Disziplin noch nicht getestet, aber die schaffen bis zu 90 MB/s. Wenn das kein Unterschied ist!

Schön, Du kommst jetzt sicher wieder mit dem Argument, dass die Geschwindigkeit von SD in den meisten Fällen aber doch reicht. Kann ja sein. Aber andersherum gilt genauso, dass CF in den allermeisten Fällen klein genug ist, so dass kein Vorteil für SD bleibt, warum man diesen Kartentyp CF vorziehen sollte. Der erst später entwickelte SD-Standard hat daher in ausreichend großen Kamera-Bodys, wie einer 1D, oder auch der Pentax hier, überhaupt keine Berechtigung. Hätte Pentax 2 CF-Card Slots genommen, müssten die meisten Profis, die mit solchen Kameras arbeiten, sich nicht erst einen zusätzlichen SD-Karten-Park kaufen.

SD mag ja ganz nett für Kompaktkameras sein, aber bei Pro-Bodys stellt sich mir die Frage: Where is the beef?

Also warum regt es Dich so auf, dass ich SD-Karten in Pro-Bodys für sinnlos erachte? Ist ja wohl meine freie Meinung, oder? Wenn Du SD-Karten so toll findest, na dann kauf Dir halt nur SD und sei glücklich damit. Easy!

Schau nochmal nach, deine Werte stimmen nicht. In meinem Beitrag oben sind die Höchstwerte für CF und SD-Karten für die Messungen von Rob, und weder die von dir genannten 21,8MB/s noch die 90MB/s stimmen damit überein.

SD-Karten sind langsamer (aber trotzdem für ~99% der Nutzer schnell genug), aber ganz so langsam, wie du schreibst, sind sie nicht.

 eiq

Noch mal: Ich rede hier AUCH von Card-to-Computer mit einem entsprechend schnellen Leser.

Gucksu Rob Galbraith @@

Ich meine, wovon reden wir hier eigentlich? Was soll die Erbsenzählerei?
Fakt ist, dass CF noch immer erheblich schneller ist, als die schnellsten SD-Karten. Und das bei einem besseren Preis-Leistungsverhältnis bei den Topmodellen. Will das jemand bestreieten?
Also frage ich mich, warum zum Henker sollte ich SD der CF-Card vorziehen? Es gibt keinen vernünftigen Grund dafür.

Also bitte: Wer meint, dass ihm SD reicht, und dass es besser ist, weil kleiner, der soll doch damit glücklich werden. Aber ich bleibe bei meiner Meinung, dass SD außerhalb von Kompaktkameras überflüssig ist. Nehmt's wie Männer!

Meine Fresse, ist doch Jacke wie Hose. Es ist doch völlig egal, auf welche Karte man speichert, hauptsache sie ist für die Anwendung schnell genug. Meine K10D schafft drei Bilder sie Sekunde und das kann eine SanDisk Ultra locker ab. Von 1,1 Bildern und 40 MP wird's da auch kein Problem geben. Und ob man jetzt 5 Minuten, oder 10 wartet, bis die Bilder eines 5 Stunden Shootings auf dem Rechner sind, mein Gott. Trinkt ne Tasse Kaffee oder raucht eine. Das habt ihr nach nem anstrengendem Shooting auch verdient.

Tja, dann sollte der liebe Herr Galbraith mal seine Tabellen auf den aktuellen Stand bringen. Dort wird für die SanDisk Extreme Pro 16GB nämlich ein Höchstwert von 63,9MB/s angegeben.
Fazit: CF-Karten sind erheblich schneller, aber das wussten wir auch vorher schon. Braucht man die Geschwindigkeit? Nein, außer man ist Profi und sitzt mit Dauerfeuer am Spielfeldrand.

Jedem Nutzer hier im Forum würde daher eine schnelle SD-Karte mehr als ausreichen - sogar dir (zumindest deinen Fotos nach zu urteilen), auch wenn du es nicht wahrhaben möchtest.

eiq

Du willst es nicht kapieren, oder?

Mir ist es vollkommen Latte, welches Speicherkartenformat irgend jemand bevorzugt, ich sage nur, dass ich persönlich SD-Karten in Pro-Kameras für eine dumme Idee halte. Es ergibt keinen Sinn dieses Kartenformat zu verwenden, weil es gegenüber CF außer einem unerheblichen Großenvorteil nur mehr Kosten und unnötiges Formatwirrwar verursacht. Die meisten Pro's und auch praktisch alle DSLR-Anwender haben nun mal vornehmlich CF. Und warum sollen die ihre Karten jetzt gegen SD ersetzen?

Ich zum Beispiel habe etwa ein Dutzend CF-Karten, aber nicht eine SD, obwohl ich die zur Not in meiner Mark III verwenden könnte. Aber wozu?

Ich frage noch mal ganz laut:

WHERE IS THE BEEF?

Zwingt dich jemand, SD-Karten zu nutzen? Ich glaube nicht.

Was die "Pros" machen, ist mir schnuppe. Die können von mir aus mit Olympus fotografieren, würde mich nicht interessieren.

PS: Meine Kamera nutzt CF-Karten, sogar meine alte Kompaktknipse hat CF.

Ach ja: Where is the Beef? An der Fleischtheke.

Mich zwingt derzeit keiner, richtig.
Aber was ist mit den Mittelformat-Nutzern, die sich vielleicht eine Pentax 645 D kaufen wollen? Die können ihre ganzen CF-Karten dann in die Tonne schmeißen, oder wie? Nur weil Pentax sich aus irgend einem obskuren Grund für SD-Kartenslots entschieden hat.
Genau DAS meinte ich, als ich ganz oben sagte, dass ich die Entscheidung für SD in dieser Kamera für eine dumme Idee halte.

Genauso bescheuert finde ich es auch, dass Canon in der 1D einen CF und einen SD-Slot einsetzt. Nikon hat mit der D3X/S vorgemacht, wie es logischer wäre, indem sie zwei CF-Slots eingebaut haben. So muss keiner mit zwei Kartenformaten durch die Gegend ziehen.
Auch das ist übrigens ein Grund (unter vielen anderen), weshalb für mich der Umstieg auf eine D3S im Bereich des Möglichen liegt.

@ sonorman
und du faehrst auch immer mit nem porsche zum einkaufen um die ecke, oder? obwohl der golf einen genauso schnell hinbringen wuerde, weil der weg durch eine verkehrsberuhigte zone fuehrt.
Kopier deine daten nur schoen weiter am theoretischen speedlimit. Ist sicher spannend am monitor zu beobachten, wie der balken eine sekunde schneller von links nach rechts laeuft.
Und klar, kamerahersteller wie pentax und co, haben sich sicher keine gedanken ueber das verwendete speichermedium gemacht. Die haben da sicherlich ne muenze geworfen beim sake trinken und schwups schon hat die sd karte gewonnen. Da stecken sicherlich keine ausfuehrlichen tests und marktforschungen dahinter. Noe sicher nicht.
Bei deinen ganzen dpreview zitaten koennte man glatt meinen, die seite ist deine bibel oder du stehst bei denen auf der gehaltsliste.
So ich geh jetzt mal fotos machen und schau ob ich sie irgendwie gespeichert bekomme. Irgend ne karte wird schon gehn. Is mir eigentlich egal welche.

lanzi

Warum reitest Du so darauf herum? Kannst Du es nicht einfach akzeptieren, dass ich nicht Deiner Meinung bin?

Du hast mir auch noch nicht mit einem einzigen Wort erklärt, warum man SD gegenüber CF bevorzugen sollte. Also auch noch an Dich die Frage:

WHERE IS THE BEEF?

Wenn Du es mir nicht beantworten kannst (oder willst), dann belasse es doch einfach dabei. Du kannst mir nichts einreden, was keinen Sinn ergibt, nur weil Du es aus einem nicht erklärten Grund für besser befindest.

Erwachsene Menschen verschwenden soviel Zeit, um ihr Mitteilungsbedürfnis über Speicherkarten-Benchmarks zu befriedigen! Goldig, dieser Kindergarten

Mein ultimativer Tipp: rausgehen und mal mit dem anderen Geschlecht kommunizieren (eigene Mutter ausgenommen), meinetwegen auch über Speicherkarten

PS on topic: ich finds schön, dass es die 645D jetzt gibt

Keine Idee, warum Pentax das gemacht hat, aber da Pentax in allen Kameras SD-Karten einsetzt, wollten sie wahrscheinlich Kosten sparen.
Wenn meine Kamera einen CF- und SD-Slot hätte, würde ich wahrscheinlich den SD-Slot bevorzugen. Warum? Weil es für mich Vorteile bietet. Mein MBP hat einen SD-Leser, also muss ich keinen klumpigen CF-Kartenleser mitschleppen. Auch ist mir die Geschwindigkeit absolut egal, da ich höchstens 1-2 Bilder pro Minute mache - wenn überhaupt. Auch beim Auslesen kommt es mir nicht auf ein paar Sekunden mehr oder weniger an.
Die Größe der Karten ist mir relativ egal, da sie in einer brauchbaren Hülle fast gleich viel Platz wegnehmen - und so viele Karten habe ich nun auch wieder nicht. Vor allem benutze ich davon ausschließlich eine, der Rest ist Backup, der seit Jahren nicht zum Einsatz kommen musste.

YMMV.

Zu deiner karnivoren Frage! Keine Ahnung. ich esse kein Fleisch.

Zur SD

1. Physikalische Stabilitaet
da zieht die CF Card den kuerzeren
2. Optimal fuers speichern von jpegs und weitergabe an den editor
3. fotografieren und gleichzeitiges versenden der jpegs ueber wifi an das editorial ohne kostspieliger WIFI AdOns fuer die Kamera.
4. koennen auch als speichermedium in einer vilezahl anderer geraete eingesetzt werden.
5. weniger physikalische Kontakte im vergleich zu cf cards.

nur mal um einige zu nennen

Zu 1: Wo genau ist eine SD-Karte stabiler, als eine CF-Karte?
Zu 2. Was ist bitte ist an SD optimaler zum Speichern von JPEG und zur Weitergabe an Editor, was mit CF nicht ginge?
Zu 3: Meinst Du mit CF und einer WiFi-Fähigen Kamera ginge das nicht? Die WiFi-SD-Karten sind im Pro-Bereich wahrscheinlich gar nicht zuverlässig genug.
Zu 4: Das können CFs auch!
Zu 5: Dafür freiliegende Kontakte!

So nichts sagende Argumente habe ich lange nicht mehr gehört.
Die Frage bleibt also unbeantwortet.

6. Slot im iMac 27" und in den MBPs

Vielleicht weil das Laufwerk billiger ist? Hat da jemand Fakten?

Wollt ihr nicht einen SD vs CF Thread einrichten...

Ich verstehe auch kaum, warum ihr so auf sonorman rumreitet. Über manche stolpere ich auch mal, wie man auch bei mir, aber er hat nur den Gedanken geäußert, warum die kein CF verbauen. Und zwar aus seiner persönlichen Sicht. Das hat er betont. Hätte er geschrieben es gibt nichts besseres als SD, dann okay.

Die Wege von Hoya/Pentax sind oft seltsam. Ein besserer Sensor in der Einsteiger DSLR als in der Semi-Profi DSLR, immense Preiserhöhung bei den Objektiven. Sich als Hersteller gedichteter Kameras etablieren und dann nur noch die Hälfte der Bodies so anbieten (bei 2 Bodies). Meine Pentaxliebe ist wie bei Apple aus Sympathie zu Underdogs entstanden. Rückblickend ist so ein Verhalten echt bescheuert.

Anyway. Pentax kommt da mit einer preiswerten Mittelformatkamera. Aber wie immer hat es den Anschein, dass sie zu spät kommen, selbst wenn sie bei der Kamera alles richtig gemacht haben. Leica kann sich so etwas mit seinem Mythos erlauben. Aber wer bitte kauft die Pentax? Hobby? Ein paar Freaks.. Profis? Die haben seit Jahren die Konkurrenz, umsteigen macht keinen Sinn. Als Zielgruppe kann ich mir nur die Fotografen vorstellen, die sonst Bodies mieten. Da mag sich die spottbillige Pentax rentieren...

locoFlo
Was würde das bei einer 8.000 Euro teuren Kamera für eine Rolle spielen? Wenn Pentax tatsächlich damit bei seinem Statement-Produkt ein paar Cent sparen wollte (sofern es denn günstiger ist), wäre das ein ziemlich absurder Grund.

Mich erinnert das ganze an die Debatte um (mini) DisplayPort. Auch da habe ich es mal gewagt, die Beef-Frage zu stellen, und schon wurde ich von diversen Leuten empört angegangen, nach dem Motto, was würde mir wohl einfallen, etwas gegen Apples Entscheidung sagen zu wollen.

*kopfschüttel*

@ sonorman

Schon gut.. Du hast Recht und ich Meine Ruhe.

Ich würde es mal so zusammenfassen: Wer an der Kamera interessiert ist, wird sich von der Speicherkarte sicher nicht abschrecken lassen - von anderen Dingen schon eher.

lanzi

Jetzt sei nicht auch noch kindisch!
Hier geht es nicht ums Rech haben, sondern darum, dass ich meine Meinung sagen möchte, ohne dafür von irgend jemandem als fehlgeleitete Seele dargestellt zu werden. Erst recht dann nicht, wenn keine haltbaren Argumente vorgebracht werden, warum ich denn so falsch liege.

Wenn Du das akzeptieren könntest, dann sind wir wieder gerade vor.

Ehrlich, ich habe keine Ahnung. Was kostet denn so ein Laufwerk? Macht wohl nicht viel aus, oder?

Sehr gut gesagt.

Falls jemand demnächst über Test stolpert kann er sie hier ja mal posten.

@ Sonorman,

klar, ich sehe Deine dringende Notwendikeit, die schnellsten der schnellsten CF Cards fuer Deine Art von Fotografie einsetzen zu muessen.
Schliesslich sind die Motive Deiner Bilder in der Galerie fast ausschliesslich Stillleben, wo sich so gut wie nix bewegt. Mhh da braucht man schon einen extrem hohen Datendurchsatz, um den schmelzenden Schnee auf nem Z4 oder den im Wind wehenden Zierhaselnuss Strauch per Dauerfeuer auch 100%ig aufs Bild bannen zu koennen, ohne dass einem der Daten Puffer vollaeuft. Klar die Notwendikeit sehe ich.
Da wuerde eine SD Card sicherlich schlecht aussehen.

Ich hab echt nix dagegen, mit welcher Art von Karte Du deine Bilder speicherst. Ich finde es nur so hinreissend amuesant, mit welcher Konstanz Du SD Cards die Daseinsberechtigung im professionellen Photo Umfeld absprichst und jegliches Argument fuer Null und Nichtig erklaerst. Das finde ich an dem Ganzen so koestlich.

Um nochmal meinen Standpunkt klarzustellen.
Ich stimme Dir vollkommen zu, dass CFs schneller sind als SDs. Daran besteht kein Zweifel.
Auch hast Du Recht damit, dass SD Cards zuweilen bei gleicher Kapazitaet teurer sind wie CF Cards, vor allem die qualitativ hochwertigen.

Ich habe auch nie behauptet, dass man SD Cards CF Cards vorziehen sollte. CF Cards sind einfach notwendig, wenn RAW in Serie geschossen wird. OHNE ZWEIFEL

Was aber nicht abstreitbar ist, ist die Tatsache, dass SD Cards im professionellen Umfeld sehr wohl eingesetzt werden und es kein sinnloser Spartrieb der Hersteller ist, SD Slots in Ihren Pro Modellen zu verbauen.
Nimm doch nur mal Getty Images als Beispiel.
Ich habe bei einigen Events selbst miterlebt, wie Agency Fotografen von Getty (vor Ort und nicht im Studio) mittels EYE-FI PRO X2 Cards waehrend des Shootings eines Red Carpet Events life mittels WIFI ihre Bilder in einen "Watched Folder" auf Ihre Macbooks geschickt haben und diese dann von dort mittels PhotoMechanic und UMTS vom Laptop aus an Getty hochgeladen wurden. Auf meine Frage hin, Warum Sie EYE-Fi Cards verwenden und nicht externe WIFI Module der Kamerahersteller, beantworteten die Getty Shooter einhellig, dass die EYE-FI Cards einfach schneller und zuverlaessiger seien
Schnelle 802.11n Verbindung) als die Camera Wifi Module ( The WFT-E2 II and WFT-E4 II comply with 802.11b and g standards) , zudem weniger Strom ziehen und die Kamera handlicher halten, da kein externes Modul angebaut werden muss.
Mag dieses Einsatzgebiet fuer die Mehrheit der Anwender nicht von Interesse sein, Getty Fotografen leben davon, wie schnell ihre Bilder auf den Servern sind. Da ist es egal, ob die Karte selbst 30MB oder 90 MB Durchstatz hat, wichtig ist, dass die Daten zuegig und konstant auf die Server geladen werden. Da ohnehin nur Jpegs als Platzhalter fuer Editorial Zwecke auf die Server geladen werden und diese spaeter durch RAW Files ersetzt werden, reichen die Schreibraten der SDs voellig aus.
Klar, sobald konkurenzfaehige CFs mit diesem feature erhaeltlich sind, werden diese sicherlich schnell Verbreitung finden. Nur solange es die nicht gibt, machen professionelle Fotografen sehr wohl Gebrauch von SD Cards.

Bitte frag mich jetzt nicht, wo denn jetzt das BEEF ist?

1.Physikalische Stabilitaet:
50 duenne Messing Pins, welche leicht verbiegen oder brechen koennen, sind weniger empfindlich als 9 grossflaechige Kontakte, welche hoechstens verschmutzen, jedoch kaum verbiegen oder gar brechen koennen. Alles Klar!! Zumal die empfindlichen Pins der CF Cards ja auch noch in der Kamera stecken und nicht in der Karte. Das macht einen Totalsufall der Kamera um einiges wahrscheinlicher

2. Optimal fuers Speichern von jpegs undWeitergabe an den Editor.
Schonmal dabei gewesen bei einem Shoot mit Agency und Editors? Die nehmen vorwiegend Macbooks her und Apple hat nicht umsonst einen SD Slot und keinen CF Slot verbaut.
Ist einfach simpler eine SD in den Rechner zu stecken, als mit nem externen Reader rumwerkeln zu muessen. Da gehts nicht um die letzten 30 MB/s and Geschwindigkeit, welche CFs bieten wuerden, sondern da geht's rein um Bequemlichkeit.

WICHTIGSTES EINSATZGEBIET
3. Fotografieren und gleichzeitiges Versenden der jpegs ueber WIFI an das Editorial ohne kostspieliger WIFI AdOns fuer die Kamera.
Siehe oben

4. Koennen auch als Speichermedium in einer Vielzahl anderer Geraete eingesetzt werden.
ungefaehr 8000 verschiedene Geraete unterstuetzen SD
http://www.sdcard.org/developers/tech/
da kann CF nicht mithalten.

Fazit. Es geht nicht immer um das letzte Quentchen Geschwindigkeit, sondern oft auch um flexible Einsatzgbiete.
Oder schreisst du bei deiner Freundin im Bett auch immer ERSTER und WHERE IS THE BEEF?

Aber so wie ich Dich einschaetze, als jemand der entweder SCHWARZ oder WEISS bzw SCHNELL oder LANGSAM sieht, erkennst Du sicher die Grauzone nicht, in der die meissten sich bewegen.
Dir kommt es einfach auf das letzte Megabyte an Geschwindigkeit an, um den Haselnuss Strauch moeglichst schnell auf den Rechner zu schieben. Da bleibt kein Platz fuer die Vorstellung von andern Einsatzgebieten, wo SD Cards im professionellen Umfeld durchaus Sinn machen.

schoenes wochende

my2c

lanzi

Bei Dir ist Hopfen und Malz verloren.

Deine Argumente sind so banal wie lächerlich, weil einfach nicht belegt, oder hast Du z.B. irgendwelche Statistiken oder sonstige Nachweise darüber, dass CF-Karten häufiger kaputtgehen, als SD-Karten? Wenn ja, her damit! Ansonsten wirf nicht einfach irgend welchen selbst ausgedachten Blödsinn in den Raum. Ich selbst kenne niemanden und auch keine Berichte darüber, dass irgend jemand schon mal die Pins von CF-Slots zerstört hätte, ohne dabei rohe Gewalt anzuwenden, aber ich habe es selbst bei Bekannten und in der Familie schon mehrfach erlebt, dass SD-Karten nicht mehr funktionierten, weil die Kontakte beschädigt waren. Andererseits gibt es Berichte über CF-Karten, die selbst Explosionen überstanden haben. ( ) Nach Deiner Definition ist das dann ja wohl Beweis genug, dass CF nicht weniger stabil ist, oder hast Du Berichte über SD-Karten, die noch schlimmeres überlebt haben?

Also her mit Deinen Belegen!

Auch die restlichen "Vorteile" aus Deiner Aufzählung sind dermaßen an den Haaren herbeigezogen, dass es schmerzt.

SD wäre besser, weil Editoren meistens mit MacBooks arbeiten? Dass ich nicht lache. Arbeitest Du als Journalist mit Editoren zusammen? Und wenn ja, für welches Lokalblättchen in Wellington? Nenne doch mal Deinen Beruf. Oder poste mal eine Webseite, wo man Deine Arbeit bewundern kann. Mit dieser ganzen Anonymität machst Du Dich nicht unbedingt glaubwürdiger. Wenn Du wirklich so ein erfahrener Profi bist, dann hast Du doch sicher nichts zu verbergen, was nicht in die Öffentlichkeit darf, oder?

Die Frage gilt auch für Dein WiFi-Argument. Wie viele Fotografen verwenden tatsächlich WiFi SD-Karten zur schnellen Datenübertragung? Hast Du für Deine Behauptung auch nur den Hauch eines Beweises, dass Profis im Ernstfall eher auf Funk-SD-Karten setzen?

Selbiges gilt für Dein Argument der Kompatibilität für andere Geräte. Du schmeißt hier einfach die Zahl von 8000 Geräten in den Raum, die SD unterstützen, versäumst es aber zu recherchieren, wie viele Komponenten CF unterstützen. Was sagt das über Dein Argument aus?


Das allerschlimmste ist aber, dass Du anscheinend nicht in der Lage bist zu akzeptieren, dass ich Dein Lieblings-Speicherkartenformat nicht für das Beste halte. DAS ist Dein Problem. Du kannst nicht mit abweichenden Meinungen und Erfahrungen leben. Versuch doch mal Deinen Horizont zu erweitern, dann würdest Du vielleicht auch feststellen, dass ich nichts prinzipielles gegen SD habe. Aber wie oft ich auf diesen Punkt in diesem Thread auch schon hingewiesen habe, Du bekommst es einfach nicht in Deinen Schädel. Stattdessen versuchst Du mir Deine Sichtweise der Welt aufzudrängen, woran ich nicht interessiert bin! Und wenn Du Argumente bringst, dann bitte solche, die Du auch belegen kannst. Wenn Du dazu nicht in der Lage bist, lass mich bitte in Frieden mit meiner Meinung leben, dass ich SD in Mittelformatkameras und großen SLRs für dämlich halte. Schaffst Du das?

wenn ihr sonst keine probleme habt^^

So sieht sie wirklich aus:

@ sonorman

echt putzig, wie Du wegen sowas die Contenance verlierst. Du nimmst das irgendwie viel zu persoenlich.







google is voll mit aehnlichem und die Faelle hoeren sich nicht nach roher Gewalt an.
aber ich nehme an, dass reicht Dir nicht.


Ja als Freelancer arbeite ich als Photograph und habe stetigen Kontakt und Wissensaustausch mit anderen Photgraphen, Editoren und Journalisten.

Und das Lokablaettchen welches meine Bilder nimmt, ist das kleine Unternehmen FAIRFAX MEDIA. Die sind nur zustaendig fuer Nationale und Internationale News fuer den Australischen und Neuseelaendischen Raum. Ist nur ein ganz kleines Lokalblaettchen, die Material ueber meinen Photshelter Account beziehen.






Meine letzte Publikation




VFX Film Compositor und Photographer

VFX Work


Commercial Photo Work


Frank, ich habe ueberhaupt nichts zu verbergen und anonym bewege ich mich hier auch nicht. Du selbst forstest in stetiger Regelmaessigkeit die EXIF DATEN meiner geposteten Bilder durch.
Da stehen alle Daten zu meiner Person bis hin zur email Adresse, physikalischen Adresse und Telefon Nummer drinnen. Ich weiss, dass Du meine Exifdaten checkst, weil Du ansonsten nicht spezifische Fragen stellen koenntest , welche mein eingesetztes Equipment angehen.



Dafuer sind EXIF Daten und IPTC Daten schliesslich da.
Also wo bitte bewege ich mich hier ANONYM? Diese Unterstellung ist echt lustig!


Hier ist schon mal ein Getty Shooter den ich persoenlich kenne und welcher genau so arbeitet (Eye-Fi SD sendet aus der 1D Mark III Jpegs per WIFI auf das Macbook, von welchem die Bilder, nachdem sie einen Watched Folder und einigen Actionen in PhotoMechanic durchlaufen haben, per UMTS (G3) zu Getty hochgeladen werden. Die Jpegs werden spaeter durch Raw Bilder ersetzt, Hauptsache jedoch ist, dass erst mal Jpegs so schnell wie moeglich auf den Server kommen, bevor andere Ihr Material hochladen.


Marty Melville (Das Bild von ihm habe ich geschossen)


zugehoeriges Bild, welches er bei dem gleichen Event neben mir geschossen hat.


Ein weiterer riesen Vorteil der SD EYE-FI Cards in diesem Zusammenhang ist im uebrigen, dass die Karten automatisch Speicher frei machen, sobald Bilder erfolgreich per Wifi auf den Laptop uebertragen wurden. Es eruebrigt sich das Karten Wechseln in kritischen Momenten. Das macht die Karten zunehmend interessanter und dieses Feature wiegt bei Sport und Red Carpet Events weitaus mehr, als eine schnellere CF Card, welche ausgerechnet zu einem kritischen Zeitpunk voll sein kann und gewechselt werden muss. (Macht natuerlich nur Sinn bei der Verbindung RAW auf CF und Jpeg auf SD)
Seitdem noch nicht mal mehr ein WIFI Hot Spot noetig ist, sondern eine direkte AD-Hoc Verbindung zwischen EYE-FI Karte und Laptop hergestellt werden kann, ist es dieses Einsatzgebiet noch um einiges mehr von Interesse.



Lieber Sonorman,
fuehr dir einfach mal diesen Bericht zu Gemuet. Er ist schon etwas aelter, beschreibt aber genau welche Probleme bei Sport und Red Carpet Events entstehen, wenn man WIFI Module einsetzt, die an die Kamera angeflantscht werden muessen. Und welche Probleme man mit Remote Kameras hat, welche CF Cards einsetzen, welche vollaufen koennen.
Zu dem damaligen Zeitpunkt gab es die EYE-FI pro noch nicht. Heute gibt es sie und sie wird genau so eingestetzt, um die hier beschriebene Probleme zu umgehen.




Ich werfe nicht einfach eine unbelegt Zahl in den Raum, sondern beziehe mich auf die offizielle technische Format Seite ueber den SD Standard.
Klicken und lesen


Nochmal, ich benuzte genauso wie Du CF Cards und zwar ne ganze Menge davon, weil sie in vielen Belangen einfach besser sind als SD Cards. SDs sind auch nicht meine Lieblings Speicherkarten, wie Du mir faelschlicherweise unterstellst. Ich bin nur der festen Ueberzeugung, dass SD Cards immer besser werden und in vielen Bereichen selbst professionellen Anspruechen locker genuegen und auch von Leuten eingesetzt werden, die damit Geld verdienen. Ich fnde es ziemlich engstirnig von dir, dies einfach zu leugnen, wobei ich nicht versuche Dir irgend ein Weltbild aufzudraengen.


Siehe obiges und

deinen letzten Aussagen nach findest Du SDs im PRO Sektor allgemein fuer unpassend und behauptest, Berufs Fotografen, setzten keine SDs ein. Diese Aussage ist einfach falsch, egal wie Du das Blatt drehst und wendest.
SDs waren in der Vergangenheit zu CFs nicht zu konkurrenzfaehig, setzen sich aber immer mehr durch (auch im Pro Bereich) aufgrund diverser Features und Leistungssteigerungen.

Sorry an alle anderen Forum User, die hier einfach nur noch gelangweilt den Kopf schuetteln, aber obiges wollte ich zum Thema CF SD Crads noch loswerden und dabei belasse ich es jetzt auch. Ausserdem ist Sonorman's Unterstellung der Anonymitaet meinerseits nicht einfach kommentarlos hinzunehmen gewesen.

MFG
Michael Lanzensberger

Hmm alles nich schlecht argumentiert, Respekt

lanzi

Nein, also langweilig ist das hier nicht und Dein Beitrag ist jetzt nicht gerade aus der Hüfte geschossen und verdient Anerkennung.
Auch wenn vieles von dem was Du schreibst "böhmische Dörfer" für mich sind, lese ich hier im Fotografie-Forum sehr gerne mit.
Nichtsdestotrotz bin ich schon froh, wenn ich mit meiner Anfänger-DSLR (Pentax K-x) unverwackelte Fotos hinbekomme.
Ich staune echt was ihr hier manchmal für Bilder einstellt. Respekt!

Hmmm ich seh zwar noch nicht, wie man mit ein paar Bildern vom Prince William das große Geld verdienen kann, aber wie ich gesehen hab das man da für ne Lizenz 2.000$ zahlt...nicht schlecht. Bei Avatar hast du auch mitgeholfen??? ... nicht schlecht

PS: In meiner Sicht immer noch das beste: eine SD-Karte mit der Schnelligkeit einer CF

lanzi

Respekt, dass Du es tatsächlich gewagt hast, mal etwas von Dir preiszugeben. Das trauen sich die meisten nämlich nicht, die so sehr auf den Busch klopfen. Ich finde es auch Prima, dass Du endlich mal Quellenangaben Deiner Behauptngen machst, bzw. Links bietest, die Du sorgfältig zur Unterstützung Deiner Argumentation zusammen gesammelt hast.

Dennoch schießt Du immer wieder am Kern meiner Argumentation vorbei und gegenargumentierst mit Dingen, denen ich nicht widersprochen habe.

1. Ich habe nicht gesagt, dass CF-Karten nicht kaput gehen können. Auch nicht, dass die Pins keine mögliche Schwachstelle sind. Ich habe nur gesagt, dass es keinen Beleg und keine Statistiken darüber gibt, dass CF-Karten häufiger kaputt gehen, als SD-Karten, oder dass CF-Karten mechanisch weniger stabil sind. Du hast zwar einige Beispiele von Problemen mit CF-Karten verlinkt, aber ich kann ebenso viele Gegenbeispielse von defekten SD-Karten verlinken. Gib einfach broken oder defective sd card bei Google ein.
Der strittige Punkt war, dass Du unterstellt hast, CF-Karten wären weniger zuverlässig, und SD damit für Profis geeigneter. Den Beweis, dass dem so ist, bist Du damit nach wie vor schuldig.

2. Auch bei Eye-Fi habe ich nicht behauptet, dass es keine tolle Sache wäre, oder dass es nicht von einigen Profis genutzt würde. Deine Links zu Seiten mit tollen Eye-Fi Berichten sind also ganz nett, aber am Thema vorbei. Es geht nach wie vor um die Argumentation warum, oder warum nicht SD-SPEICHERkarten besser sein soll als CF.
Zugegeben, derzeit gibt es keine WiFi-Lösung auf CF-Basis, aber was spricht technisch dagegen, dass nicht vielleicht morgen doch ein Anbieter genau damit kommen sollte? Die derzeit einzigartigen Eye-Fi-Produkte sind damit zwar ein Argument für das Kartenformat, aber nicht für das Speicherformat! Und darum geht es mir hier: um das Speichern.

3: Schon wieder Thema verfehlt. Wo habe ich behauptet, dass Du möglicherweise unbelegte Zahlen nennst? Ich habe nur gesagt, wer Zahlen für das Format X vorlegt, um dessen Überlegenheit beweisen zu wollen, der muss im gleichen Atemzug auch Zahlen zum Format Y vorlegen, die beweisen, dass es dafür tatsächlich weniger Unterstützung gibt. Hast Du aber nicht.
Vielleicht findest Du ja noch raus, in wie vielen Produkten sich CF-Kartenslots finden und reichst die Zahl dann nach.

Also noch mal zusammengefasst: Das was Du unter Belegen verstehst, hat keine Beweiskraft. Ein paar Links zu defekten CF-Cards sind kein Beweis. Ein paar Links zu Seiten mit begeisterten Eye-Fi-Usern sind ebenfalls kein Beweis. 8000 Unterstützte Geräte sind ebenfalls kein Beweis, ohne die Zahl der CF-Unterstützer zu nennen.

Was Du hier machst nennt sich induktive Beweisführung. (Frag Tante Wiki.) Wonach ich frage sind empirische Beweise.

Empirisch beweisbar ist, dass CF-Karten schneller sind, als SD. Dass Du das als unwichtig abstempelst, spielt keine Rolle. Es ist ein eindeutiger Vorteil von CF-Karten, der mir bei der Übertragung von Gigabyteweise Daten via schnellem Reader Card-to-Computer einen Zeitvorteil verschafft. Auch da kannst Du wieder behaupten, es spiele keine Rolle, ob man nun 30 Sekunden oder eineinhalb Minuten auf die Datenübertragung wartet, aber das ist nur eine Behauptung und die ändert nichts an den Fakten. Andererseits argumentierst Du im Zusammenhang mit WiFi ja gerade damit, wie toll es ist, wenn man Zeit sparen kann.

Also bleibt am Ende die Frage unbeantwortet, aus welchem Grund ich es gut finden sollte, wenn in einer Mittelformatkamera mit 40 Megapixeln Auflösung ein Kartenformat eingesetzt wird, das technisch nachweisbar Nachteile beim Speichern hat. Genau darum geht es bei der Beef-Frage, deren Sinn Du scheinbar nicht verstanden hast. Ich frage nur, warum jemand es gut finden sollte, ohne Not das Kartenformat wechseln zu müssen. Das ist alles! Und nur weil ich den Sinn der SD-Karten in einer solchen Kamera in Frage gestellt habe, machst Du hier ein Fass auf und unterstellst mir mehr oder weniger durch die Blume, dass ich nur beabsichtigen würde, das SD-Kartenformat schlecht machen zu wollen. Darum die ganze lächerliche Diskussion.