Offenbar ist's wohl wirklich das Final Release.

Zwar kein Universal Binary, aber es gibt Versionen für PowerPC und Intel.

Danke für den Link.
Gibt's Unterschiede zum RC4 ?

Grüße
Frank

Obirah
Keine Ahnung, ist das erste Mal, dass ich OpenOffice.org überhaupt auf einem Mac installiert habe (rein aus Interesse, brauch's selbst wegen iWork eigentlich überhaupt nicht, auch kein Microsoft Office).

Ist wie erwartet ziemlich schlecht in das Mac-UI integriert, wohl sogar noch einen Tick schlechter als Office von Microsoft. Aber für viele Leute wird's sicher praktisch sein, OOo.

Werde ein wenig damit rumspielen, dann kommt's wieder in den Papierkorb. Immerhin ist's so, dass es sich ordnungsgemäß wohl nur in "/Applications" und "<Tilde>/Library/Application Support" breit macht.

Sollte ich's mal brauchen, weiß ich dann wenigstens, an was ich bin. Bzw. zur Installation bei anderen Leuten, da habe ich bei Windows-Fans schon oft Migrationen von Microsofts Apps zu OOo durchgeführt.

Aber alles in allem wirklich sehr fein für Software, die kostenlos ist! Hat mich immerhin mehr überzeugt als der OOo-Java-Clone NeoOffice oder Microsoft Office, vielleicht mal irgendwann in Zukunft (für mich, bin eher der Typ, dem "kostenlos" an sich erst mal vollkommen wurst ist, kostet's Geld und ist gut, wird's gekauft, ist's für mich besser als OSS oder was Kostenloses und wird oft genutzt, dann freilich auch, wenn der Preis stimmt)...

Ich vertrau dem noch nicht.
Auf dem Server, den ich immer nehme, ist zwar eine neue Build von heute, die hat aber eine ganz einfache Build-/Release-Nummer, nix mit Final oder "3.0.0"

Kleiner Test, ob der Tilde im MTN-Forum mittlerweile funktioniert:
~

OK, fein.

cmaus@mac.com
Im Info-Dialog hat zumindest nichts mehr auf einen Release Candidate hingewiesen.

OOo ist aber bereits jetzt schon wieder im Papierkorb verschwunden. War nur reine Neugier.

Hm. Sieht ja man richtig häßlich aus, das OpenOffice für Mac *puh*

Gibts eigentlich keine frickelnden UI-Designer? Wäre nicht schlecht, wenn sich mal ein fachkundiger Designer des UIs annehmen würde

Also der RC4 war OOO300m9 Build 9358. Dieser hier hat eine kleiner Nummer: OOO300m6 9352.

Scheint also eher eine ältere Version zu sein.

Grüße
Frank

Gort
Nujo, halt wie eine Portierung von Windows.

Aber selbst unter Linux sieht OOo weder nach Gnome oder KDE aus, sondern halt nach OOo...

Ähnlich wie Mozilla Firefox, was unter Mac OS X immerhin etwas besser angepasst ist. Aber auch nicht die gleiche Liga wie etwa Camino (ist sogar besser lokalisiert!), was die gleiche Renderengine (Gecko) nutzt.

Das ist halt immer das Kreuz mit Portierungen: Habe gestern Pidgin (ein IM-Client) unter Windows installiert, trotz "Windows-Theme" sieht's selbst in der aktuellen Version bereits beim zweiten Blick wie ein Fremdkörper aus. Man merkt einfach, dass es eine Linux/GTK-Portierung ist. Ja, für den Entwickler sind solche Libs super, aber mich als Anwender interessiert das erst mal eher gar nicht.

(Ja, Pidgin kostet halt auch nichts - und für Windows gibt's wohl leider auch nichts besseres.)

Trillian?

Obirah
Ich war auch nicht sicher, ob das wirklich das Final Release ist, deshalb ganz oben das Wörtchen "wohl"

Allerdings gab es beim Öffnen des Image keine "Auffälligkeiten", dass das ein RC ist. Ebenso hatte ich neben dem "Read me!" mal kurz den About-Dialog überflogen, wo auf den ersten Blick zumindest auch nichts auf einen RC hinwies (oder ich war blind ).

Kann man denn wirklich bei OOo nur an der Build-Nummer erkennen, um welche Version es sich handelt?

Nachschauen kann ich selbst jetzt nicht mehr, da OOo schon wieder runter von der Festplatte ist.

Besonders performant war es allerdings auch nicht (G5/2 GHz, 2 GByte Arbeitsspeicher, auf einem meiner Intel-Macs hatte ich die Intel-Version allerdings erst gar nicht installiert).

Da läuft selbst iWork '08 und insbesonders Numbers Kreise drumherum. Sei es beim Starten oder bei der gefühlten Performance (es gab ständig "Gedenksekunden", bei einem G3/233 OK, ansonsten nicht, so komplex ist OOo ja nun auch wieder nicht, wenn ich bedenke, wie gut - von der gefühlten Performance her - selbst Microsoft Office 98 darauf lief). Ist wohl eine Windows- samt x86-Emulation gleich mit integriert worden.

Gort
Stimmt! Trillian wäre auch noch eine Option für Windows! (Ist nicht für einen meiner Rechner.)

Halb off topic (von wegen Mac): Was wären denn die Vorteile von Trillian gegenüber Pidgin, außer der Optik? Auch Vorteile bei Chats mit iChat-Partnern? (Basiert ja an sich auf dem AIM-Protokoll , Apple hat das allerdings noch etwas erweitert, etwa bei Video und Audio bei iChat-spezifischen Chats.)

Also bei mir läuft OO RC4 saugut. Muss dazu sagen, dass ich mich bisher mit NeoOffice herumgeschlagen habe. Bin leider auf (sehr komplexe) Makros angewiesen. Daher kommt für mich derzeit nur NeoOffice oder eben OpenOffice in Frage.
Hübsch ist das wirklich nicht. Und von richtiger Integration in MacOS kann auch kaum die Rede sein. (Keine Möglichkeit Adressen zwecks Serienbrief zu importieren zB.)
Aber es funzt...

Grüße
Frank

Mit Trillian soll man Audio- und Video-Chats mit iChat-Partnern führen können. Nicht mit der kostenlosen, nur mit der Bezahlversion, aber immerhin ein großer Vorteil. Ob es wirklich funktioniert, habe ich aber nicht ausprobiert.

Obirah

Ja, es funzt. Ich bin mehr oder weniger auch darauf angewiesen, da ich mit Windows, Linux und Macs arbeite und Plattformunabhängigkeit ist mir viel wert.

Gort
Werde ich Trillian also wohl mal wieder testen.

OOo ist wohl nun tatsächlich das FR. Auch der Heise-Newsticker meldet's nun.

Der Mike

Warum erzählst du hier eigentlich aussweifend, dass dich OOo eigentlich nicht interessiert und dass es (etwas vereinfacht gesagt) Müll ist?

MS Office ist eine mäßige und völlig überteuerte Software für den "Normalanwender". Habe hier auf meinem MB noch Office X, was keine Freude ist. Die Interimsversion danach war m.E. schlechter, und erst die Rosetta-lose-Version ist allenfalls diskutabel. Office ist bei mir das Programm welches am meisten die Grätsche macht und für ein Programm dieser Art viel zu viel Ressourcen verschwendet.

Die letzten OOs-Versionen waren bei mir stabiler, als MS office je war. Eine Alternative, die von einer breiten Entwicklergemeinde getragen wird, ist da für mich attraktiv.

Firefox hat es auch in der letzten Version geschafft, ein ordentliche Mac-Interface zu bekommen, war bis vor kurzem optisch auch eien Zumutung.

Die Kombination, FF und OOo jetzt wirklich auch auf dem Mac zu haben, ist ein sehr schönes Signal, auch für das Image des Macs generell nicht zu verachten.

Safari hat, m Verglich zu (fast) allen anderen Browsern auf dem Markt viel zu wenig Optionen für den Anwender (ohne Plugins und Hacks).

bernddasbrot
Ich glaube nicht, dass Du meine Postings hier im Thread gelesen hast.

ich finde OO leider auch grottig schlecht. Letztens habe ich es auf meinem BüroMac installiert um es mal zu testen. Nachdem ich es nicht geschafft habe ein Bild per Drag'n'Drop in eine Präsentation zu schieben, ist das Teil wieder von der Platte geflogen.
iWork ist das Geld einfach Wert.

Der Mike

Doch habe ich, auch wenn ich den letzten Absatz deines ersten Postings vielleicht etwas unterschlagen habe.

Ich fand aber in exakt dem Posting "eigenartig", dass du sagst (bevor du es angeschaut hast), "werde damit herumspielen, dann kommt's wieder in den Papierkorb".

Wenn du schon vorher weißt,das du es in ein paar Minuten entsorgen wirst, habe ich den Eindruck, dass ich da auch keine ernsthafte Einschätzung bekommen kann.

Das UI ist nicht in allem Mac-like keine Frage. Wäre übrigens auch ganz nett, wenn Apple das bei den eigenen Programmen auch mal beherzigen würde...

Thomas,

Das lag dann aber nicht an OOo, sondern an demjenigen, der er versucht hat - geht nämlich problemlos (gerade mal ausprobiert).

neue Präsi erstellen. Bild vom Desktop nehmen und reinziehen geht nicht. Zumindest bei RC4 auf einem PowerPC Mac unter Tiger.

bernddasbrot
Ich kannte bereits OOo für Windows und Linux recht ausgiebig. Nun seit sechs Jahren schon.

(Wegen X11 war die Mac OS X-Version bislang generell keine ernsthafte Option für mich.)

Dementsprechend hat mich hier nur interessiert, wie gut die lange angekündigte Aqua-Portierung ausschaut. Und die ist halt so, wie schlichtweg erwartet: ja, ohne X11 nun, aber nach wie vor extrem verbesserungswürdig. Mein Augenmerk hat hier auf Bugs oder Stabilität z.B. gar nicht gelegen, weshalb mir einfach zudem als erstes Mal auffiel, dass die Mac OS X-Version extrem gemächlich ist.

Und zu AHIG und Apple, ja, da ist auch noch einiges zu tun, schon bei Mac OS X Leopard an sich. Aber das ist wieder ein ganz anderes Thema und OOo ist noch weit, weit, weit mehr von den AHIGs entfernter, IMHO sogar noch einen deutlichen Tick mehr als das unsägliche Office 2008.

Was mich jedenfalls ganz und gar nicht davon abhalten würde, mit OpenOffice TROTZDEM zu arbeiten, wenn es mich davor bewahrt, für ein MS Office (eine nicht mal unerhebliche Summe) Geld auf den Tisch zu legen, zumal MS Office ja auch nicht frei von Fehlern ist und auch seine Schwächen. Dann lebe ich lieber mit den derzeitigen Schwächen von OpenOffice, kenne bzgl. dieser Schwächen sogar den Fahrplan, wann diese Schwächen ausgebügelt werden und kann mich am Ausbügeln, Beseitigen und Druckmachen bzgl. dieser Schwächen sogar aktiv dran beteiligen, anstatt für eine Software wie MS Office eine Stange Geld auf den Tisch zu legen und alles Weitere dem Wohlwollen des Herstellers zu überlassen.
Und Apple iWork Suite ist nicht wirklich eine echte Alternative bzw. Option und spielt schlicht und einfach eine Liga tiefer, hat sicher auch nicht den Anspruch, in derselben Liga zu spielen, wie die beiden großen behandelten Office-Suiten.

sierkb
Ich will's mal so sagen: iWork ist weder eine Liga tiefer (oder höher, deutlich höher vor allem bei Keynote), sondern schlichtweg anders ausgelegt. Für meine Zwecke ist's klasse.

Benutzen mag ich selbst aktuell beides nicht: weder Microsoft Office noch OOo.

Für größere Texte mochte ich allerdings schon gar kein Word oder Writer nutzen, da ist beides untauglich bzw. recht bald überfordert. Dann lieber NisusWriter, FrameMaker oder gleich TeX.

Bleibt für mich noch das Spreadsheet-Modul als einziges relevantes: Aber auch da langt mir Numbers vollkommen.

Ist aber bezüglich mir und Dir als Anwenderbeispiele hier gleichermaßen wurst für andere User: kommt halt auf die Präferenzen an.