kennt sich jemand hier mit dem Thema aus?
Wie funktionert das genau (Mac und Windows) und wie kann man sich gegen eine solche staatliche Spionage schützen?

danke,
André

andreX
Auswandern. Oder Schäuble die Räder abschrauben


Wie das rein technisch funktionieren soll, darüber machen sich die Politfritzen keinen Kopf, die haben von komplizierten Themen nämlich keine Ahnung. Die wissen nur wie man andere behumpsen und beherrschen kann, das reicht ihnen

Die "Online-Spionage" in den eigenen Rechner hinein wird wohl oder übel genauso laufen wie die bekannten Trojaner, Würmer, etc. D.h. irgend ein Loch zum Reinschlüpfen brauchen sie, ohne das geht nichts. Bzw. nur das was schon lange möglich ist: den Datenverkehr ausspionieren. Da also der Schäuble-Trojaner genauso funktionieren würde wie ein normaler, stünde der auch ständig in Gefahr von einem Malware-Jäger gefunden zu werden. Also Virenscanner etc. Ich halte das ganze für eine ziemlich miese Kampagne, die eigentlich zu einem ganz anderen Ergebnis führen soll: daß die Leute nämlich weichgetrommelt werden auf ihre angestammten Bürgerrechte zu verzichten. Der Schäuble-Trojaner ist eine Totgeburt denke ich, aber irgendwann kann die Mehrheit das Gezerre nicht mehr hören und wenn es dann wirklich mal um einscheidende Kürzungen an den Grundrechten geht, winkt man nur noch müde und resigniert ab.

Das ist eine ganz abgefeimte Bande. Oder hast du dir schon mal überlegt, warum für ein Gipfeltreffen von demokratisch gewählten Vertretern mit Millionenaufwand ein neuer Schutzwall gebaut werden .... ? Um sie vor dem eigenen Volk zu schützen oder was? Und dann bauen die gleich noch Masseninternierungslager dazu. Für Volksvertreter, die in einer demokratischen Gesellschaft ja eigentlich genau im Herzen der Gesellschaft zuhause sein sollten, und nicht Angst vor ihr haben sollten? Nee nee, das mit der Demokratie ist nur eine Farce, die Kerle haben letztendlich die gleiche Denke drauf wie die Großkopfeten während der Zeit des Absolutismus.

Ich empfehle dir diese die Folge 122 des Chaosradios (vom CCC) anzuhören:

Oder gleich den kompletten Podcast abbonieren.

Sendung vom: 28.03.2007, 22:00 Uhr

Team: Frank Rieger, Constanze Kurz, Thorsten Schröder, Holger Klein

Die Sicherheitsbehörden möchten zu gern in den Computer von Verdächtigen hineinschauen dürfen - online, in Echtzeit und natürlich heimlich. Der sogenannte Bundestrojaner droht ein staatliches Schnüffelwerkzeug zu werden, das den Zugriff auf die intimsten Daten des Digitalbürgers ermöglichen soll. In der Folge wäre neben Mail-, Chat-, Audio- und Videoüberwachung mittels des ferngesteuerten Rechners auch Erpressungen durch das Einschleusen von gefälschten Beweisen auf die Platte des Bürgers möglich.

Chaosradio beleuchtet die technischen und rechtlichen Hintergründe, mögliche Abwehrmaßnahmen und wirft einen Blick in andere Länder, wo solches staatliches Cracking schon angewendet wird. Dabei werden wir versuchen, die häufigsten Fragen zum Thema zu beantworten: Was unterscheidet eigentlich die Online-Durchsuchung von einer normalen Hausdurchsuchung? Wie kann ich mich schützen? Hilft da mein Virenscanner? Hilft es, die Festplatte zu verschüsseln? Sind freie Betriebssysteme gegen den Bundestrojaner immun?

Habe ich diese Woche bei Kontraste gesehen @@ .
Ist also schon längst Realität - wenn auch nicht von Richtern "genehmigt".

amp;

Rantaplan

Ein Zaun beim G8-Gipfel ist deshalb notwendig, weil nicht alle Protestanten (die darf und muss es in einer Demokratie geben) ausschließlich mit Worten handeln!

Jemand, der gegen die Ziele der G8 ist kann das auf demokratischen Wege machen. Das heißt aber nicht, dass er direkt, 20 cm entfernt von Merkel, Bush und Co., stehen muss!

Die Gefahr, dass dann etwas handgreifliches geschieht ist enorm.

Daher gepanzerte Fahrzeuge, Geleitschutz beim Flug und Absperrungen um das Geländer herum!

Friedliche Demonstrationen sind richtig, Schutz vor weniger friedlichen Demonstranten, nicht nur für diese Herren und Damen, sondern auch für die Demokratie an sich, ist sehr wichtig!

Thrill-Kill
Sehe ich anders. Volksvertreter, die sich mit militärischen Maßnahmen vor dem eigenen Volk - auch dem Teil, der anderer Meinung ist - schützen müssen, haben etwas verkehrt gemacht. Dialoge führt man nicht über Schützengräben hinweg. Proteste werden erst dann gewalttätig, wenn sie nicht gehört werden. Ein paar Spinner gibt es immer, aber dafür reichen normale Sicherheitsmaßnahmen völlig aus.

Aber egal, das ist nicht das Thema.

rantanplan,

Deinen Ausführungen stimme ich Dir voll zu. So sehe ich das auch.
Es geht doch nicht mehr um Politik für den Bürger, sondern um Politik für die Wirtschaft.

Da frage ich mich doch ständig, wie ein Verfassungsminister das Grundgesetzt so mit den Füßen tritt. Er müsste doch die Grundrechte seiner Bürger schützen und nicht immer mehr beschneiden. Und wie kann einer, der mit diesem Schmiergeldskandal behaftet ist, ein Minister werden und dazu noch der oberste Verfassungsminister. Das will mir nicht in den Kopf.

Das einzigste was der nur noch abläst, ist die konsequente Beschneidungs der Bürgerrechte, um einen Überwachungsstaat aufzubauen. Stasi 2.0 sage ich da nur.

Aller Bürger sollen unter Generalverdacht gestellt werden.

Wer will, der lese mal diesen Artikel hier und dann die Komentare im Heise-Forum dazu:

Eine echte Demokratie ist das hier nicht mehr. Nur noch eine Farce.

tja. unser realexistierendes gesellschaftsystem leidet deutlich unter dem mangel von konkurrenz.

Eine Verurteilung findet nur dann statt, wenn harte Fakten/Beweise vorhanden sind!

Dass die Beweismittelbeschaffung einem vielleicht nicht gefällt, weil der abstrakte Begriff des Datenschutz und der persönlichen Freiheit ja ach so wichtig ist, ist eine Sache!

Aber solange ich nur für wirklich existierende bzw. geschehende Vergehen belangt werde ist das hier noch eine Demokratie!

Letzten Dienstag war ich im BStU (Stasiunterlagenbehörde) und nächsten Freitag gehe ich um 16:30 Uhr in das "Untersuchungsgefängnis" Hohenschönhausen der Stasi in Berlin!

Wer mitkommen möchte (mit einer Führung eines ehemaligen Insassen), der möge mich bitte anschreiben!

Dann sieht er vielleicht den Unterschied zwischen einem Rechtsstaat (der die Bundesrepublik Deutschland ZWEIFELSLOS ist) und der DDR und ähnlichen Systemen!

Ich erwarte Eure Mails!

So langsam frage ich mich warum nicht gleich jedes neugeborene eingesperrt wird und der Schlüssen weggeworfen wird? Könnte ja mal zu nem Verbrecher werden.

Aber naja... lange wird es nicht mehr dauern bis die Telefone angezapft werden... jeder Bürger in seiner Wohnung Kameras anbringen muss damit er gleich bestraft werden kann wenn er im stehen pinkelt (Männer)...

Weiß echt nicht wohin das noch führen soll.

Thrill-Kill,

mir brauchst Du das nicht anbieten. War selber an der "Erstörmung" der Stasi-Zentrale Thüringen beteiligt. Kenne die Gebäude und alles drum un dran.

Für mich ist troztdem der Staat schon schlimmer als die Stasi bisher.

Es ist doch so einfach jemanden einfach was unter seine Festplatte zu schieben und dann zu sagen er ist Terrorist.
Oder mal angenommen, Du hast Bilder von Deinen eigenen nackt badenden Kindern auf dem Rechner, wo Du sie beim spielen in der Badewanne fotografiert oder auch gefilmt hast. Dann machte einer eine verdeckte Onlinedruchsuchung Deiner Platte und findet so etwas. Da kommt der Verdacht doch gleich auf. Da Herr Schäuble ka auch noch die Unschuldsvermutung abschaffen will, bist erstmal im Knast und musst sehen wie Du Deine Unschuld beweißt.

Ich sage nur, wer es noch nicht gesehen hat, der schaue sich mal Minority Report an. Sowas würde Schäubli doch sehr gefallen. Und davor habe ich Angst.

Vielleicht sollte man einfach mal weiter denken. Genauso das Problem des §129 Strafgesetzbuch zu ändern, das eine Einzelperson schon als Terroristische Vereinigung angesehen werden kann. Da ist es doch ein leichtes jemanden mit anderer Meinung einzubuchten. Ich sage nur die Dinge die schon im Vorfeld vom G8 Gipfel laufen.

Fehlen bald nur noch die entsprechenden Internierungslager.

Dazu mal einige Texte von einigen die sich mit dem GG auskennen.

thrill-kill:

dein vertrauen in den rechtsstaat ist äusserst naiv. innenminister verstehen darunter meist eher den recht starken staat. zu deinen punkten im einzelnen:

- es gibt massig urteile, die lediglich auf indizien beruhen. bei telefonüberwachung läuft das gerne mal auf interpretationskunst hinaus.

- wenn dir persönliche freiheit nicht wichtig ist, frag ich mich doch, wozu du überhaupt in einer demokratie leben willst

- es ist ja auch nicht ganz unwichtig, was strafbar ist. und strafbar ist mit ausreichend fantasie so einiges, auch ohne die gesetze zu ändern. irgendwo hat fast jeder dreck am stecken.

- in der ddr bist du auch nicht ohne beweise in den knast gewandert. das problem war doch, wofür du in den knast kamst und mit welchen spitzelmethoden die beweise beschafft wurden.

das von ts-e genannte §129a verfahren ist sicher ein besonders krasser fall, aber es zeigt, was bei uns auch ohne irgendeinen anfangsverdacht möglich ist.

pünktchen

Richtig!

Rantanplan

Wunderbar auf den Punkt gebracht.
Die Kampagne darum ist schon das Verbrechen an der "freiheitlichen Grundordnung". Vor 30 Jahren wären diese Kompetenztrottel zum Rücktritt innerhalb von Minuten aufgefordert gewesen. Der Rechtsstaat hatte schon seinen Infarkt. Jetzt ist es nur noch eine Frage der Zeit.

Noch viel schlimmer finde ich, dass eine stolze Masse in der Wählerschaft diesen Angriff bereits als "gottgegeben" akzeptiert hat.

Ein Lacher ist, dass ausgerechnet jene Würste heute am meisten stinken, die sich vor kurzem noch über DDR-Gammelfleisch verzehrt haben.

die sache mit der geplanten ausweitung von §129a-b auf einzeltäter ist juristisch besonders pervers.

diese sogenannten organisationsdelikte wurden ja gerade eingeführt, um leute bestrafen zu können, denen man keine konkrete straftat, sondern nur die mitgliedschaft in einer kriminellen organisation nachweisen kann (das erste mal in grossen maßstab eingesetzt wurde der § 129 im kaiserreich gegen mitglieder der illegalen spd!).

wenn jetzt der kern des tatbestandes, die mitgliedschaft in einer kriminelle/terroristische organisation, nicht mehr nötig ist, bleibt ein reines gedankenverbrechen übrig. 1984 lässt grüssen.

einen ähnlichen dogmatischen salto haben die juristen übrigens im polizeirecht hinbekommen: normalerweise richtet sich dieses gegen den den störer. störer ist, wer eine gefahr objektiv verursacht. ein erweiterung des störerbegriffes ist der zweckveranlasser, der eine gefahr nicht selbst verursacht, die verursachung durch andere aber subjektiv bezweckt. und der objektive zweckveranlasser verursacht die gefahr nicht, will auch nicht, das andere sie verursachen, bekommt aber trotzdem einen auf den deckel. natürlich völlig rechtsstaatlich, und dank des vorauseilenden gehorsams unserer verwaltungsrichter auch ohne irgendeine gesetzesänderung.

(sick)

Thrill-Kill


So, nur andersherum haben DDR-Agitatoren auch mal argumentiert.
Wenn die DDR nicht mehr Abschreckung genug ist, versuchen wir es eben mal mit dem Dritten Reich, da waren die Würste noch blutirünstiger.

Was denkst du denn, wie schnell du in diesem Land ruiniert bist.
Die DDR raubte ihren Bürgern die politische Denkfreiheit, heute raubt man Geld und Ansehen. Längst auch offen.

Rantanplan
Sehe ich anders. Volksvertreter, die sich mit militärischen Maßnahmen vor dem eigenen Volk - auch dem Teil, der anderer Meinung ist - schützen müssen, haben etwas verkehrt gemacht. Dialoge führt man nicht über Schützengräben hinweg. Proteste werden erst dann gewalttätig, wenn sie nicht gehört werden. Ein paar Spinner gibt es immer, aber dafür reichen normale Sicherheitsmaßnahmen völlig aus.

Was ist das denn für ein Unsinn. Gewalt ist demnach also OK, wenn Proteste nicht erhört werden, oder wie darf ich das verstehen? Jau, auf in die Anarchie. Wann ist eine Menschengruppe denn deiner Meinung nach schützenswert? Wenn sie nach deinem Verständnis das Richtige tun? Müssen bestimmte Personenkreise überhaupt vor rechter Gewalt geschützt werden, oder sind die Braunen auch nur Gruppen, deren Proteste nicht erhört wurden?

sitox:

"Volksvertreter, die sich mit [/b]militärischen Maßnahmen[/b] vor dem eigenen Volk ... schützen müssen, haben etwas verkehrt gemacht."

was ist daran so schwer zu verstehen?

Wer bestimmt, dass etwas verkehrt gemacht wurde? Derjenige, der mit Gewalt reagiert? Was ist daran so schwer zu verstehen?

die bevölkerung bestimmt das. wenn ein nennenswerter teil von ihr sich demonstrativ und unter hohem persönlichen nicht mehr an die regeln hält, hat die regierung offensichtlich was falsch gemacht.

und dann stellt man sich hin und Schimpft über die Russen und Putin ist aber um keinen Punkt besser.

Ähm... Überwachungsstatt, wart mal wann hatten wir dass das letzt mal hier in Österreich, ähm.. vor so ca 70 Jahren und wie hiessen die noch mal gleich......

Thrill-Kill
Sehr bedenkliche Einstellung. Du bist Dir anscheinend der Tragweite Deiner Aussage nicht bewußt. Du findest Privatsphäre nicht schützenswert? Datenschutz ist auch egal? Dir ist nicht egal, wenn irgendwer in Deinen Rechner einbricht, aber der Staat darf das?

Sitox
Soweit ich mich an das Grundgesetz erinnere, darf jeder Deutsche Widerstand leisten, wenn die Demokratie in Gefahr ist.

Thrill-Kill
"Protestanten"? Du meinst "Demonstranten" und nicht die Angehörigen einer bekannten christlichen Konfession.

Demokratie? Wir leben in einer Republik!

MacMark
Das ist dieser Artikel 20 Absatz 4: "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."

derondi
Republik ist deutsch für Res Publica (öffentliche Sache) und bedeutet Nicht-Diktatur. Das ist eine Demokratie natürlich ebenfalls. Den Widerspruch, den Du siehst, gibt es folglich nicht.
Aus:

derondi
Findet daher keine Demokratie mehr statt? Oder wie soll ich das verstehen?

Wikipedia hilft ja immer weiter!
Auszug: "Die Republik (über frz. république von lat. res publica „öffentliche Sache“) ist eine Staatsform, die sich an Gemeinwesen und Gemeinwohl orientiert und seit der französischen Revolution als Gegenmodell zur Monarchie verstanden wird."

Demokratie: "Die Demokratie (griechisch ??????????, von ????? d?mos „Volk" und ??????, kratía „Macht, Herrschaft, Kraft, Stärke") bezeichnete zunächst im antiken Griechenland die direkte Volksherrschaft. Heute wird Demokratie zumeist als allgemeiner Sammelbegriff für Herrschaftsformen gebraucht, deren Herrschaftsgrundlage aus dem Volk abgeleitet wird: z.B. direkte Demokratie, repräsentative Demokratie, Radikaldemokratie, Basisdemokratie."

Erkennt man was?

GEMEINWOHL, GEMEINWESEN, VOLK, VOLKSHERRSCHAFT

Das kann ich leider in dieser Banananrepublik nicht mehr erkennen. Hier herrscht doch die Wirtschaft.
Wie heißt es abgewandelt so schön. Die Würde der Wirtschaft ist unantastbar.

Politik fürs Volk? Davon erkenne ich nichts mehr. Politik für die Wirtschaft immer.

Wie sonst soll man verstehen, das heute vorgeschlagen wurde, das dieses Galileo-Projekt von den Staaten der EU finanziert werden soll (Steuergelder) und dann soll es die Privatwirtschaft übernehmen. Tolle Idee.

ts-e:
Ist ein Zitat, das etwas Hirnschmalz erfordert..

Gemeint ist, vereinfacht gesagt, dass man Demokraite nicht mit einer Staatsform verwechseln sollte. Eine Staatsform hat bestenfalls demokratische Eigenschaften. Aussprüche wie "Wir leben (immer noch) in einer Demokratie." sind daher grundfalsch.

Die Bundesrepublik Deutschland definiert sich jedoch über die sog. freiheitlich-demokratische Grundordnung, gibt sich also gewisse freiheitliche und demokratische Züge bzw. EIgenschaften.

Seit der Fusion mit der Deutschen Demokratischen Republik beginnt das Management jedoch mehr und mehr Best-Practice Verfahren des ehemaligen Konkurrenten anzuwenden. Aber was soll man auch erwarten, wenn man jemanden aus dem alten Management zur großen Vorsitzenden macht?

Sitox

Mist, eine Edit- oder Vorschau-Funktion wäre echt hilfreich Ich hoffe man erkennt wie es gemeint war.

Rantanplan:
Wie braun du bist sieht man doch schon an deinem Bildchen..

derondi

MacMark

Stimmt, Demonstranten waren gemeint, sorry!

Bin ja selbst Protestant, gehe aber nicht auf Anti-G8-Veranstaltungen