... sind aus dem App Store verschwunden. Wie es wohl weitergeht?

Ich habe direkt bei Affinity gekauft. Auch dort ist gerade alles im Umbau. Bald wissen wir, ob es Version 3 auch noch als Kaufversion gibt.

Das Thema poppt ja immer wieder auf. Rein aus Interesse, welches Feature oder Features sind es denn genau, damit du an Lightroom festhalten musst? Genaugenommen ist doch Lightroom mittleweile auch Schnee von vorgestern. Vor allem was das Datenbank und Katalog Handling betrifft.

Das ist hier zu sehr Off Topic, daher nur kurz:
Es sind nicht einzelne Features, sondern das Gesamtpaket, mit dem ich seit vielen Jahren vertraut bin, sowie die Tatsache, dass ich dafür bisher keine Alternative gefunden habe, die wirklich alles von Lightroom ersetzen kann. Und nebenbei ist ja auch Photoshop mit vielen KI-Features im Paket.

Ah ok danke. Das mit dem vertraut sein kann ich nachvollziehen, das mit dem keine Alternative zu Lightroom nicht ganz. Aber gut. wie du schon angemerkt hast, zu serh off topic hier im thread.

Was zum Geier ist aus den schönen Apps geworden? Alle Symbole in einer tristen Optik wie as den 80ern. Wie Schade.

"Hiermit erlaubst du der App und der Website, Informationen zu deiner Person zu teilen."
...wenn ich so etwas schon wieder lese, insbesondere die Informationen über mich....


...das alte Affinity Photo bekam heute auch ein Update spendiert.

Dann war mein Gedankengang ja gar nicht so abwägig,
hatte ins Blaue gedacht und ins Schwarze getroffen.

Aktuell bin ich mir noch uneins was ich von der ganzen Sache halten soll.
Aus dem Bauch raus wäre ich mit einem "normalen" kostenpflichigen UpDate glücklicher gewesen.
Bei mir schrillen immer alle Alarmglocken wenn etwas zu schön ist.

Was ich noch nicht genau rausgelesen habe, benötige ich zwingend
ein Canva-Konto, oder kann ich mein Affinity-Login weiterhin nutzen?

Ich konnte bisher keine fehlenden Features entdecken. Alles ist genau so wie vorher, nur mit einigen grafischen Anpassungen und eben auch mit ein paar neuen Funktionen.

D.h. für die Anwender, die nicht ab 120,- US$/Jahr bei Canva mitmachen wollen, z.B. weil sie keine AI brauchen, hat sich genau gar nichts durch das große Brimborium geändert – außer dass sie sich an der viel intuitiveren Gestaltung der v2-Apps freuen können und statt auf Pixel, Vektor oder Layout auf die App-Symbole oben im gerade genutzten Programm klicken müssen. Ein ziemlich schwaches Update …

Naja, das sehe ich anders. Wenn man die KI-Features nicht braucht oder will (wg. Abo), dann ist das eine persönliche Entscheidung. Aber es ist dennoch ein großes Update.

Außerdem, wie weiter unten schon geschrieben: allein die Tatsache, dass es nun nur noch eine App ist, und man nicht mit jedem Update drei Apps updaten muss, ist schon nice. Ebenso wie die flexibel anpassbaren Werkzeugleisten.

Und dass all die Funktion von drei ziemlich mächtigen Programmen fortan dauerhaft kostenlose Updates bekommen (sollen), ist auch nicht zu verachten.

vta
Eine Kleinigkeit habe ich eben gefunden: Meine individuell eingestellten Tastaturkommandos ließen sich nicht aus der Version 2 importieren. Zum Glück sind das bei mir nicht so viele, so dass ich sie schnell manuell neu anlegen konnte. Auch individuelle Exporteinstellungen musste ich neu anlegen.

Meine „Alarmglocken“ läuteten schon als ich etwas über die Freigabe zu meiner Person laß und hab da dann erstmal abgebrochen. Ein Canavas Account ist schon Voraussetzung sonst kann man die Software nicht „regisrieren“. Irgendwie muss das ganze ja finanziert werden und Hier denke ich das man in Zukunft zumindest mit zusätzlicher Werbung belästigt wird.
Wenn ich das richtig gelesen habe kann man sich weiter in seinem alten Sherif Konto einloggen. Im Grunde reicht mir die alte Version da ich die anderen beiden Bestandteile nie genutzt habe und Affinity Photo ebenfalls nur sehr begrenzt einsetze.

h.ml

Wegen personenbezogener Daten: Bei der Ersteinrichtung kam bei mir noch mal eine Abfrage, ob solche Daten übertragen werden sollen, was ich ablehnen konnte. (Wie sicher das ist, steht auf einem anderen Blatt.)

Grade getestet: Little Snitch meldet sich beim Start genau vier bis acht mal – abhängig davon, ob man die Verbindungen verbietet (4) oder erlaubt (8):

• affinity.api.serifservices.com
• api.canva.com
• things.seriflabs.com
• affin.co
• affinity-lessons.s3.amazonaws.com
• affinity.studio
• 013855.ingest.us.sentry.io
• cdn-au.onetrust.com

Ob da noch mehr dazukommt, wenn man arbeitet, weiß ich nicht.

Das Affinity- bzw. Serif-Login funktioniert nicht, ich musste für den Download von v3 ein neues erstellen.

Was aber ganz einfach "mit Apple anmelden" und "E-Mail-Adresse verbergen" geht. Mehr muss man nicht angeben.

Danke Euch Beiden.

Ja, nur mache ich das nie nie. "Mit Apple anmelden" "mit Google anmelden" "mit Amazon anmelden" "mit FB anmelden" und wie sie alle heißen sind für mich keine Option. Persönliche Vorliebe 😃

Naja, eine verdeckte E-Mail-Adresse kannst Du ja auch manuell erzeugen und dann bei Canva "mit E-Mail anmelden" wählen. Aber im Grunde gewinnst Du damit nicht mehr Sicherheit. So oder so kannst Du jederzeit die Mail-Adresse abschalten und bei Bedarf eine neue erzeugen. MIt Apple anmelden macht den Prozess nur etwas praktischer.

Generell: Es gibt nichts "umsonst".

Doch, wenn man OpenSource nutzt.

Kennst du den Unterschied zwischen kostenlos und umsonst? 😇😈

Kurze Frage, läuft das noch auf einem MBP 2019 i9 ?

Dann ist halt nur nicht gegeben, dass mit dem nächsten System-Update etc. die Software auch noch läuft. Oder sie weiterentwickelt wird "auf Kosten der Zeit der Entwickler".

Bei großen und bekannten OpenSource-Projekten ist dieses Risiko i.d.r. recht gering.
Als wenn man bei kommerziellen Anbietern nicht dieses Risiko hätte? Was ist denn mit Aperture? Bei OpenSource kann jeder daran weiterentwickeln oder es forken.

Apple hätte Aperture als OpenSource freigeben können... das wäre ein cooler Move gewesen. Dann hätte zumindest die Chance bestanden, dass es als OpenSource weiterlebt (wobei viele OpenSource-Entwickler unter Linux unterwegs sind).

Habe die Suite mal installiert und es ist erstmal gar nicht schlecht. Muß da aber noch tiefer ran.
Es ist auch schnell!

Nein, eben nicht. Der Grund für die Einstellung von Aperture – Adobes Drohung, keine Mac-Versionen seiner Programme mehr anzubieten, solange es Aperture gibt – wäre damit doch nicht aus der Welt geschafft gewesen, eher im Gegenteil.

Was kostet Dich Wikipedia, die größte Enzyklopädie der Welt?

Dass es nichts „umsonst“ gäbe, ist so ein zynischer Spruch verbitterter Erwachsener, die das für „Realismus“ halten.

Höre ich zum ersten Mal und konnte auf Anhieb nichts glaubhaftes dazu finden. KI meint Verschwörungstheorien und Reddit-Theorie ohne Belege und Quellen.
Ist aber auch offtopic.

Selbst der Tot ist nicht umsonst => Der kostet das Leben.

Hmmmm … Adobe verdient mit den Mac-Versionen seiner Programme doch vermutlich viel, viel mehr als mit Lightroom, oder um was geht es? Das würde doch gar keinen finanziellen Sinn ergeben.

Wikipedia lässt sich zwar kostenlos nutzen, aber eigentlich bitten sie um Spenden zur Finanzierung der nicht unerheblichen Kosten.

Wikipedia: als angeblich kostenlose Wissensdatenbank zunächst großkotzig gedruckte Lexikas vernichten, und dann einen Schw*chs*nn*gen, penetranten "Spendenaufruf" zeigen.

Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, die paar Spenden würden die Content-Erstellung finanzieren können? Das dient ausschließlich der Finanzierung der technischen und organisatorischen Infrastruktur. Die Content-Erstellung selbst ist komplett ehrenamtlich. Ich weiß, wovon ich rede; ich habe zwei Jahre Vollzeit ohne jedwedes Entgelt an Wikipedia-Artikeln gearbeitet.

• Wieso „angeblich“? Kannst Du die Wikipedia nur gegen Bezahlung nutzen?
• Was ist an ehrenamtlicher Wissensweitergabe aus Idealismus „großkotzig“?
• Die Vorhaltung, die Wikipedia hätte gedruckte Lexika „vernichtet“, ist so sinnvoll wie die Beschwerde, das Auto hätte die Pferdekutsche vernichtet. Es gibt Dinge, deren Zeit läuft ab. Eine gedruckte Enzyklopädie von Umfang und Aktualität der Wikipedia hat es nie gegeben und könnte es auch gar nicht geben.

• Warum Spendenaufruf in Anführungszeichen? Eine freiwillige Zahlung, mit der keinerlei Vorteile verbunden sind außer dem Wissen darum, eine Sache zu unterstützen, die man gutheißt, nennt man nunmal Spende. Die Finanzierung der Infrastruktur der Wikipedia geschieht durch exakt das.
• Warum „schwachsinnig“? Was ist an der Idee irrational, eine Enzyklopädie nicht durch kommerzielle Interessen zu deformieren?
• Penetrant kann den Aufruf ja nur finden, wer die Wikipedia sehr regelmäßig nutzt, also offenbar davon profitiert, aber nichts dazu beisteuern will, a.k.a. Trittbrettfahrer. Der britische Guardian, meines Wissens so ziemlich die einzige Zeitung von Weltrang, die noch immer keine Bezahlschranke implementiert hat, bittet dafür auch bei jedem Seitenaufruf um Spenden – findest Du das auch schwachsinnig und penetrant?

Warum schmähst Du ein Heer von Idealisten, die viel unentgeltliche Arbeit in das Projekt stecken, das Weltwissen jedem zugänglich zu machen?

Es ging um strategische Machtspiele, nicht um Quartalsgewinne. Erinnerst Du dich noch an Jobs’s Kreuzzug gegen Flash? Das ist eng mit Aperture vs. Photoshop verbunden und war die Revanche von Jobs..
Dass KI jetzt auch schon Meinungen hat, war mir neu. 🤓

Die Elon jetzt dreister weise klaut, um sein Grokipedia damit trainieren zu können und seinen Artikeln dann einen rechts tendierenden Unterton verleiht.

Unterton würde ich das nicht grade nennen.

Ja, das stimmt. Bei mir ist es die abstrakte Denke, dass ich Canva mehr vertraue als Apple, Google, FB und Konsorten. So wie ich meiner Bank mehr vertraue als ApplePay, GooglePay, SamsungPay - auch wenn ich damit tatsächlich vielleicht falsch liege 🤔

Das hast Du ja schon öfter kolportiert, gibt es dazu eigentlich irgendeine Quelle bzw. woher weißt Du das? Ich kann dazu in den einschlägigen Medien nichts finden.

Ich hatte zu der Zeit enge Kontakte zu Apple. Aber war das nicht auch vollkommen offensichtlich, wenn man 1 und 1 zusammenzählte?

Naja, offensichtlich? Für Dich vielleicht, wenn Du so enge Kontakte hattest.

Am Ende kommen bei 1 und 1 zusammenzählen leider oft Märchen heraus.

Irgendwie ist es doch schon seltsam, daß das in den Jahren nicht irgendwie durchgesickert ist.

Wenn ich Publisher 2 starte - was ich im App Store statt direkt bei Affinity gekauft habe - dann werde ich aufgefordert die Account-Daten vom Affinity Store einzugeben und mir das neue Affinity zu holen.
Das alte Publisher 2 aus dem App Store ist nicht mehr startfähig, wenn parallel Affinity 3 installiert ist! Ich finde das neue Affinity 3 gut, aber ich hätte doch gerne selbst die Wahl gehabt, was ich nutze.
Auf einem Macbook ohne Affinity 3 kann ich Publisher 2 hingegen weiter nutzen.

Ich meine mich zu erinnern, dass das damals auf den einschlägigen Seiten berichtet wurde, aber sicher bin ich mir nach so langer Zeit nicht.

Mag sein, da seh ich aber doch einige Ungereimtheiten:

• Aperture vs. Photoshop

Doch wohl eher Aperture vs. Lightroom. Photoshop war und ist doch seit Jahrzehnten der unangefochtene Quasi-Standard für Bildbearbeitung.

• war die Revanche von Jobs.

Was war jetzt die Revance von Jobs? Sein Kampf gegen Flash war doch zuerst da. Soweit ich mich erinnern kann, hat er schon 2007 beim ersten iPhone sinngemäß gesagt »da kommt niemals Flash drauf!«. Also müsste es die Revanche von Adobe dafür gewesen sein.

Ansonsten: war nicht abzusehen, dass Flash sowieso – auch ohne Jobs’ Verweigerung – keine Zukunft haben würde? Weil unsicher und auf mobilen Geräten die Akkus leersaugend?


Nö. Nicht offensichtlich und vollkommen offensichtlich für mich noch weniger.
Diese Drohung nur, um die sehr überschaubare Gruppe der Aperture-Anwender der damals noch kleineren MacOS-Plattform zu Lightroom zu kriegen? Also eine Randgruppe (Fotografen) einer Randgruppe (macOS-Anwender).

Dafür soll Adobe seine Cash-Cow Creative Suite riskiert haben? Für die paar Aperture-Anwender? Das einzige, was nach meiner Meinung dafür spricht ist, dass zweifellos einige Medienschaffende dann zwangsläufig zu Windows gewechselt wären.
Ich selber wäre eher zu Quark zurückgekehrt, als mich mit Windows abzugeben.
Vielleicht hätte ich sogar CorelDraw gelernt. Da hört man inzwischen so gar nichts mehr von …

Es geht doch nicht um spezifische Programme.

Der ganze Kampf begann damit, dass Adobe sich – nach anfänglicher Zusage – weigerte, seine Programme auf Cooca/Objective-C zu portieren, was Jobs, der für Mac OS X eine Homogenität der Programme wie auf NEXTSTEP erreichen wollte, extrem verärgerte, weil damit ja klar war, dass ein entscheidender Hersteller, der auf sehr vielen Macs zu finden sein würde, seinen Plan durchlöcherte.

Daraufhin hat Jobs entschieden, alle Adobe-Programme durch Apple-Pendants ersetzbar zu machen. Aperture war einfach der erste Pro-Baustein dieser Strategie, mit dem begonnen wurde, da sich in diesem Bereich Adobe noch nicht so etabliert hatte wie bei Photoshop. Die Entwickler des fantastischen TIFFany (NEXTSTEP-Alternative zu Photoshop und diesem anfänglich weit überlegen) waren mittlerweile bei Apple angestellt und entwickelten dort die Core Image-Bibliothek, auf der aufbauend dann eine Cocoa/Objective-C-Bildbearbeitung als Photoshop-Ersatz geplant war; Pages (eventuell in einer Pro-Version) sollte dann zu einer Indesign-Alternative ausgebaut werden; Final Cut als Premiere-Alternative gab es ja schon, wenn auch noch nur als Carbon-Programm. Adobe hat das natürlich mitbekommen und damit gedroht, seine Programme von der Mac-Plattform zu nehmen, bevor Apple Alternativen hätte anbieten können; das konnte Jobs in der damaligen Verfassung von Apple nicht riskieren.
Ja, das war 2007. Aperture wurde aber 2005 veröffentlicht; seitdem schwelte dieser Konflikt bis zu Jobs’ Tod. Begraben wurde das Kriegsbeil erst mit Tim Cook, der da völlig anders tickt (siehe Ersatz von Objective-C durch Swift).

Insofern bleibt spannend, was jetzt, 20 Jahre später, nach dem Aufkauf durch Apple mit Pixelmator passiert, das im bescheidenen Rahmen eines kleinen Drittanbieters ja genau das gemacht hat, was eigentlich Apple selbst damals vorhatte: ein Cocoa-Frontend für Core Image als Photoshop-Rivale.

Bin gespannt wie es sich entwickelt.
Affinity Photo 1 nutze ich noch heute Das Programm selbst ist für mich als unprofessionellen Anwender so umfangreich, dass ich es ja nie ausreize.
V2 gab es (soweit ich weiß) nur als Bundle. Daher hab ich immer vom Kauf abgesehen.

Hoffe, dass sich das Abo in Zukunft nicht auf weitere Funktionen ausweitet.

Nein, habe ich nicht behauptet. Mein Punkt war, dass man für Wikipedia eben auch Geld ausgeben kann. Klaro, ist ja kein Geheimnis. Das ist so pauschal einfach falsch. Es schreiben auch PR-Leute, SEOs und andere Menschen Texte für Wikipedia, die unter anderem genau dafür bezahlt werden. Zwar nicht von Wikipedia, aber eben nicht aus Altruismus.

Ich hab‘s zwar nicht Vollzeit getan, aber neben meiner Freizeit auch beruflich für eine Werbeagentur. Mein damaliger Arbeitgeber hat das nämlich seinen Kunden als Dienstleistung angeboten. Allerdings mit mäßigem Erfolg. Mit Abstand kann ich nur sagen: Gott sei Dank. 😅
Werden sie nicht tun, haben sie klar kommuniziert. Alles, was jetzt kostenlos ist, bleibt auch kostenlos. Es werden aber sicher neue KI-Funktionen kommen, die das Premium-Abo erfordern.

Nein, ist es nicht. Das ist definitiv der Wikipedia-Ansatz, ohne den es die Wikipedia nicht gäbe.
Das ist aber ein Missbrauch der Wikipedia-Idee, der sich leider nur begrenzt verhindern lässt. Aber wie gesagt: Diese ganzen Trittbrettfahrer könnten nicht trittbrettfahren, wenn es die Wikipedia nicht bereits gäbe, und es gibt sie aus, wie Du es nennst, Altruismus.

Das wird die Zeit zeigen.
Haben die nicht auch bei V1 und V2 sich klar gegen Abos ausgesprochen?
Also ja, ist auch richtig, aber sie wurde halt jetzt von Markt genommen und durch ein Abo ersetzt beim Nachfolger.

In Zwei Jahren kommt vllt der Nachfolger und dann vllt mit mehr Einschränkungen.

Ist halt jetzt ein schönes Modell um Leute von Adobe abzugreifen.

Aber das stimmt einfach nicht. Der Nachfolger ist kostenfrei; es gibt kein Abo.
Mehr Einschränkungen? Es gibt keinerlei Einschränkungen gegenüber den Versionen 1 und 2. Man kann zusätzlich ein KI-Abo integrieren, wenn man das möchte; da das auf Canva-Servern ausgeführt wird, ist es völlig logisch, dass man für die beanspruchte Rechenleistung ein Abo braucht; dafür bekommt man dann ja auch einen kontinuierlichen Gegenwert.

Wie kann man derart argwöhnisch sein und in allen Suppen nur die Haare suchen?

Es gibt doch ein Abo für die KI Funktionen, oder nicht?

Aber wer schon so emotional schreibt, der hat andere Probleme
Daher möchte ich mich mit solchen Menschen nicht weiter unterhalten.

Adios

Man kann die KI-Funktionen eines Canva-Abos integrieren. Affinity selbst hatte und hat keine, insofern ist da nichts eingeschränkt.
Und Du meinst, der emotional schreibt, wäre ich?
Dann lass Dich nicht weiter von Fakten stören.