Am Tag der Keynote war Mac-TV einer Art „Denial of Service“-Attacke ausgesetzt. Darunter versteht man den Versuch, einen Dienst derart mit Anfragen zu bombardieren, dass dieser ausfällt.

Wir haben gehört, dass die Angriffe von Teilnehmern aus dem MacTechNews-Chat stammten.

Mac-TV ist gut befreundet mit den Lesern und der Redaktion von MacTechNews, und das bleibt auch so. Viele unserer Zuschauer (auch ich selbst) sind große MacTechNews-Fans. Gerade deswegen waren wir ziemlich fassungslos, als wir von dem Vorfall gehört haben.

Wir möchten Euch um eine gewisse Wachsamkeit und um Hinweise bitten, falls Ihr irgendwo von solchen Angriffen lest oder hört. Jeder Tipp kann hilfreich für uns sein.

Was genau passiert ist, haben wir in einem offenen Brief zusammengefasst. Er ist hier zu finden:

http://web.mac.com/joerndyck/iWeb/Web-Site/OffenerBrief.html

Mir ist völlig klar, dass ein Posting wie dieses die übliche langweilige Litanei an doofen Kommentaren provozieren wird. Aber wir möchten uns trotzdem gerne an jene wenden, die uns vielleicht helfen möchten.

Vielen Dank.

oh und

ONE MORE THING!


wenn der Threadverlauf dem Jörn nicht gefällt, warum hat er dann damit erst angefangen ? Sollte diese Sache als PR-Gag um Zustimmung buhlen ? JAAA ... WIR SIND GEGEN DEN TERROR... GEGEN DIE PAGE RELOADS ALLER WELT!!!

JAWOHL, ihr und wir alle - HEY WIR SIND DIE GUTEN!

hihi, das war jetzt sehr unterhaltsam, die ganzen kommentare zu lesen.

kurzzusammenfassung:
einer beklagt sich, etwa sei nicht richtig und sofort beklagen sich andere, der eine hätte sich falsch beklagt und die dritten behaupten dann der eine oder andere hätte recht und die anderen oder einen seien unfähig, die wahrheit überhaupt zu erkennen.
zusätzlich wird zucht und ordnung verlangt. oder laut rumgeschrien und endlos zitiert. wer zuletzt behauptet hat gewonnen.

wirklich lustig.
erinnert mich irgendwie an die vollversammlungen der bewegten jugend anfang 80er

und damit zurück zur MODERATION.

Also Jörn, ich muss sagen, der offene Brief ist sehr schön gestaltet und Dein Schreibstil ist ebenfalls sehr gut zu lesen.

Besser, viel besser, als dieses ganze Rumgescheiße hier und dort und überall, den Müll, den die Welt in der Realität und in den virtuellen Weiten fabriziert.

Gut, dass es da wenigstens etwas gibt, dass man greifen kann, an dem man sich hochziehen kann.

So, und jetzt atmen wir alle tief durch, suchen ein weißes Tuch, gehen auf die Straße und hängen es unter Anblick des Sonnenunterganges an den nächsten Straßenlaternenpfahl und sehen, wie friedlich wir doch sein können.

Amen.

kartoffelmac<br>
Hilfe! Habe den Sonnenuntergang verpasst! Habe ich noche eine Chance auf Erlösung?

minitechnik<br>
Nö. kenne hier niemanden, der daraus je ein Hehl gemacht hätte… es wird nur aus nachvollziehbaren (und nachlesbaren) Gründen nicht viel Aufhebens drum gemacht - offensichtlich haste tatsächlich zu wenig im Forum gelesen.

Du wunderst dich über die Kritik an vornehmlich (dem Analogen und) deiner Person? Woher kommt das? In all deinen Postings (vom allerersten an) höre ich keine Verurteilung der Attacken (welcher Art und Stärke auch immer), kein Bedauern über die Situation, sondern wiederkehrend ein respektloses und achselzuckendes „selber Schuld". Verstehe mich nicht falsch, ich habe nichts gegen Respektlosigkeit, auch nichts gegen berechtigte (oder zumindest begründete) Kritik. Aber bei deiner z.T. recht höhnischen Art der Kommentierungen halte ich jede Verwunderung darüber für reine Koketterie.

Pinguin<br>Ich hoffe, ich höre da Ironie. Wenn nicht, empfehle ich Sonntag Morgen einen Besuch in der Kirche.
Nun, es sei denn, Du bist ungläubig.
Ich zitiere distanzierend aus einer Tageszeitung von heute: "Gott war tot. Gott ist tot. Wir haben ihn getötet. Und jetzt, wir Mörder aller Mörder?"
In diesem Sinne...

Ties-Malte<br>
Bei allem Respekt für deine hochtrabendend gewählten Worte:



"minitechnik 31 Beiträge seit 14.06.07 gegen DOS Attacken hab ich auch was - auch wenn ich dieser hier für nicht erwiesen halte.

minitechnik 31 Beiträge seit 14.06.07 Wenn mit ein paar wenigen IP's tatsächlich übermäßige Requests dargestellt werden, dann bin ich gern bereit diesen Brief zu akzeptieren...




ich hab noch mehr Sachen geschrieben die für den jeweiligen Diskutanten passend aus dem Rahmen gezerrt werden. Einen beschränkten IQ habe ich mittlerweile auch, ich hab zuwenig Beiträge, als Troll der ich nun bin darf ich nicht gefüttert werden.

Nein, mich wundert nichts. ganz klar nicht! ... Wir haben vorhin mal in Euren Geburtsdaten geblättert - auch wenn das vom Thema abweicht.

Sry. Wenn ich nicht unaufmerksam war, muss es im Gesamtklang deiner Kommentare untergegangen sein.

minitechnik<br>
Wer ist „wir“? Wer ist „Euren“? Und? Was Produktives bei rausgekommen?

Dabei ist eine den Threadverlauf unterstreichende Meinung zur aktuellen Forennutzung herausgekommen, die nichts aber auch garnichts mit dem zu tun hat, was ich mal kennengelernt hab.

http://de.wikipedia.org/wiki/Denial_of_Service

bitte durchlesen!

Und wem mein zynisches Geschreibe zuviel Wust ist - hier nochmal der Grund meiner Kritik an dem offenen Brief:

Eine Webseite die hochkomplexen Videocontent anbietet und sich selbst dabei Qualität als maßgebliches Ziel setzt ist nicht in der Lage SIMPLE DOS Attacken von 100-200 Leuten auszuschalten, trotzdem sie dabei hervorragende High-End Macintosh Geräte benutzt, die anzupreisen und zu vermarkten, bzw DARÜBER KRITISCH ZU DISKUTIEREN ihr definierter Inhalt ist.Da das Angebot generell kostenpflichtig ist (Schrägstrich sein sollte) wiegt das ganze besonders wegen dem qualitativen Anspruch umso schwerer. Und aus medienjournalistischer Sicht sowieso - immerhin wird hier über böse Monopole aufgeklärt usw. (Hab das mehrfach als gut erklärt und in Schutz genommen und würde das in diesem definierten Rahmen auch weiterhin tun - solange man sich nicht selbst ans Bein pinkelt!)

Mögliche kriminalistisch organisierte Attacken gegen jeglichen Content-Anbieter verurteile ich ebenfalls! Genauso wie ich anderweitige Rechtsverstöße urheberrechtlicher oder anderer Art ebenso verabscheue.

Ich distanziere mich ausserdem von diesem Chat, und vor solchen Menschen die einem Bezahlangebot den Garaus wünschen und es am liebsten in die Knie gezwungen sehen wollen. Ich hab tagtäglich mit einer Mentalität zu kämpfen die alles BILLIGER will und zeitgleich das BESTE Produkt wünscht!! Um dem entgegenzutreten kann man aber nur mit SCHLÜSSIGEN Angeboten und lehrhaftem Beispiel voranschreiten... und sein besonderes Fachwissen um Verhalten und Technik unter Beweis stellen (und genau diesen Versuch habe ich Mac-TV bis jetzt unterstellt)

Und dazu gehört kein mädchenhaftes Gewimmer wegen ein paar Page-Reloads. Ja sorry, ein paar. TUT MIR LEID! ... siehe den Link mit den DDOS Attacken. Mit 32.000 Usern in die Knie gezwungen und so. DAS ist richtig bösartig. Und trojanisch fremdgesteuerte Computer. Jawohl. Natürlich hab ich ein Problem damit.
Aber ich seh hier nichts ausser Formulierungen wie "DOS-artig" ... tut mir schrecklich leid. Wirklich... es TUT MIR LEID, dass ich das nicht ernstnehmen kann. Hier soll hochkomplexer VideoContent an User weitergereicht werden in einem kostenpflichtigen Angebot... und 250 Chatuser - SO SIE DENN ALLE WIRKLICH BÖSARTIGE SOFTWARE EINGESETZT HABEN (und tut mir leid, dass ich das nicht glaube!!!) einen Server in die Knie zwingen.


Wirklich. Das tut mir ausserordentlich leid für Mac-TV. Das mein ich ernst. Ich hab große Teile des Angebots genossen.

Gesamtklima. SEHR gutes Stichwort. Gesamtklima.

Hammerhart... Das erklärt wohl auch das MTN zur Zeit so überaus langsam ist?

D.h., wenn ich dich richtig verstehe, hängt deine Argumentation gegen den offenen Brief von MacTV an der Zahl „100-200 Leute", sprich, MacTV hat nicht genügend Server/Manpower/knowhow in der Hinterhand, um ein aus deiner Sicht rel. kleines Problem, mit dem sie hätten rechnen müssen, in den Griff zu bekommen. Wäre die Zahl deutlich höher, könnte der Brief berechtigt sein?

Wenn ich diesen langen Thread richtig gelesen habe, wurde über die konkrete Zahl der Zugriffe bisher nur spekuliert; ganz davon abgesehen, dass auch die Zugriffe von 100-200 Leuten zu viel sein kann, wenn man ohnehin am oberen Limit fährt, aus welchen Gründen auch immer. Wo ziehst du die Grenze? Ab welchem Punkt darf man sich über Angriffe aufregen?

Vielleicht muss man als Anbieter inzwischen damit rechnen. Dennoch finde ich ein „… Es geht. Das kriegen wir doch wieder in die Knie …“ scheiße. Punkt um. Und dass es Jörn & Co über die Maßen ärgert, wenn in einem Mac-Thread zu Attacken gegen ihre Seite aufgerufen wird, kann ich sehr gut nachvollziehen. Ob sie gegen Leute, wenn sie denn Namen erfahren sollten, tatsächlich auch vorgehen können oder ob sie einen Teil der Verantwortung aus o.g. Gründen selber übernehmen müssen, ist dann doch eine nachrangige Frage…

aber hey, du hast es genau erfaßt! "wenn man eh schon am oberen Limit operiert" und dann ginge es nicht mehr um die User aus dem Chat. Damit wäre der Brief im Grunde genommen obsolet, da nur Tropfen auf dem heißen Stein und der Service sowieso am Ende.
Andersrum, wenn schon diese NUR Anzahl User das Ding lahm legt... wäre auch das eine Offenbarung.

Den Aufruf da... wie gesagt... stell Dir 200 Leute in einem Raum vor die über ein Thema reden wollen zu dem absolut keine Infos kommen. Ich will da nix verteidigen - aber mir ist bewusst was in etwa aus Langeweile entstehen kann. Langeweile ist die schlimmste aller kriminellen Grundenergien.
Nicht zu unterschätzen bleibt weiterhin... dass das Angebot bereits vorher nicht zu erreichen war - und dass man diesen Satz "den kriegen wir doch auch wieder in die Knie" AUCH als äußerst sarkastischer Gag auf die Situation betrachtbar ist.

Wie gesagt... eine nachgewiesen Denial of Service, oder eine ernsthaft boshafte Abschaltung des Dienstes hat mit dieser Überlegung nichts zu tun! Ich will nur sagen, dass die Betrachtungsweise die hier einem GANZEN FORUM unterstellt, dass es kriminelle Absichten hat ist wirklich nicht famos! Trotz der Einschränkungen die da mit der Formulierung einhergehen!

Und ja. wir können hier auch nur spekulieren. Weil es teilweise insgesamt nur nach Spekulation aussieht. Hoffen wir mal, dass das ein Tribut an den Datenschutz ist - wobei eine Darstellung mit verwischten IP's in einem Log immer machbar ist. andere Statistiken lassen sich ja auch hervorragend darstellen wie die Sendung regelmäßig beweist!

Diese Aussendarstellung mit mangelhafter Unterstreichung des Vorwurfes ist es auch die mich an der Substanz zweifeln lässt. Das hat nix damit zu tun dass 100-200 OK sind, und 231 plötzlich die Grenze ist oder was weiss ich fürne Zahl.

Für mich spielt sich die Liga da ab, wo die Sendung selbst hin will oder hinwollen sollte. Und da richte ich mich konkret an den zu erwartenden Zahlen DIESER Keynote auf DIESER WWDC anhand von ganz offensichtlich veränderten Marktzahlen.

Aber ja, das muss nicht jeder so sehen.

Hallo Jörn,

schade zu lesen das es solche Probleme bei der WWDC 2007 Liveübertragung gab.
Ich war selber davon betroffen und konnte euch nur noch die letzte halbe Stunde sehen.
Sicher spielten die übermäßigen Attacken eine Rolle, und schädigten den normalen Betrieb.
Ich möchte dennoch an die letzte Keynote im Januar erinnern.
Dort gab es die gleichen Probleme und die Zuschauer hatten Einwahlprobleme.

Was labert Ihr hier eigentlich? In meinen Augen war das alles klar ein Angriff auf den Webserver von Mac-TV und er ging hier vom Forum aus. Das ist scheiße. Fertig.

Das hat nichts, aber auch gar nicht damit zu tun, dass der Stream-Link irgendwo veröffentlicht wurde. Das mag für Mac-TV blöd sein, juckt mich als User aber nicht wirklich.

Mich als User ärgert ganz einfach, dass ich nicht auf die Seite kam, weil der Webserver überlastet war. Und das ging doch ganz klar von hier aus.


Hier wird wieder eine typisch deutsche Grundsatzdebatte aufgemacht. Ich wunder mich echt immer wieder, wie man ein Thema zerreden kann. Ist ja Wahnsinn. Und am Schluß kommt dabei raus: war ja alles nicht so schlimm, Mac-Tv ist schuld.

Hallo Jörn,

ihr habt doch auch schon zu solchen Keynotes kostenlose Sondersendungen gemacht.

Erkläre mit bitte einmal wie jemand (wenn er diese unten sehende Meldung beim surfen auf Mac-TV an dem Abend) unterscheiden soll, ob nun an dem Abend wieder ein kostenloser Stream angeboten wird, oder ob dieser Link nur für zahlende User gedacht ist.

Die Bitte diesen Link nicht in einem FORUM zu posten ist sicherlich nachvollziehbar. Aber dies hat mit 100%iger Sicherheit auch keiner gemacht, denn zu dieser Zeit waren die meisten Mac Foren unten und berichtetet mit einem Live Ticker von der Keynote.

Ich war an dem Abend in keinem Chat, auch habe ich den Link nirgends weitergegeben. Warum auch, er ging eh nicht.... was mich auch nicht verwunderte bei dem offensichtlichen Ansturm an dem Abend.

Ihr habt nach eigener Aussage nichts gegen die Schwarzseher, die ihr durch die eigene Veröffentlichung des Links bekommt - übt aber starke Kritik (manche hier im Forum möchten die gleich kriminalisieren) an den Usern, die diesen Link weitergegeben haben.

Auf der Seite stand "Bitte veröffentlichen Sie den Stream nicht in einem Forum...."

Das ist nicht mehr als eine Bitte - rechtliche Konsequenzen lassen sich daraus nicht ableiten, wenn es doch einer tut oder den Link in einem Chat postet.

Nicht das es nun zu Missverständnissen kommt. Ich finde es auch unter aller Kanone, wenn in Chats dazu aufgerufen wurde, durch Reload der Seite Mac-TV in die Knie zwingen zu wollen.

Allerdings macht sich (zumindest in meinen Augen) Mac-TV mit diesem offenen Brief keine Freunde.

Jörn Dyck<br>
Ja, ich habe diese Meldung beim Surfen auf MAC-TV an diesem Abend erhalten. Auch habe ich einen Screenshot gemacht... um evtl. später, wenn wieder weniger los ist den Link noch zu haben...

Aber ich wehre mich dagegen als Schwarzseher bezeichnet zu werden. Ich bin kein MAC-TV Kunde - auch ware ich an diesem Tag nicht auf MTN und wusste somit nicht, ob an diesem Abend von Mac-TV ein kostenpflichtiger oder kostenloser Stream angeboten wird. Mit der Hoffnung ein kostenloses Angebot zu erhalten, bin ich auch auf Mac-TV gegangen. Die Meldung die da kam machte den Anschein, daß es ein kostenloses Stream Angebot für diese Sondersendung sei. Insofern betrachte ich den Begriff Schwarzseher auf mich bezogen eine Frechheit seitens Mac-TV. Der Begriff sagt aus, daß ich etwas ohne dafür zu bezahlen genutzt habe und dies ist unter den vorliegenden Tatsachen eine absolute Frechheit.

Naja ich denke mal, so schwer ist das nicht mit den Reloads. DU brauchst doch nur zich Tapfenster mit der gleichen Seite zu haben und das Skript läd dann alle Fenster gleichzeitig immer neu. Mit einer 16000er Leitung sind da sicher sehr viele Relaods möglich. Reicht ja wenn es 5Mann sind oder? hat jeder 100Fenster auf sind es dann 500 Zugriffe. Ich kann auch nicht glauben das es 100 oder mehr User gibt die ALLE an einer Zeite rumschrauben... Ich weis aber es gibt wirklich eine Gruppe von Usern die nur mit Lesen und andere User über Mail anschreiben. Ist mir schon öfter so gegangen, aber das hatte keine bösen Absichten in Bezug auf irgendjemanden...

Meine Fresse was das eine Welle auslöst.
Ich habe nicht alles gelesen und solche direkten Angriffe sollte man auch nicht unterstützen aber mal vielleicht als Kritik sehen.

kritik? das war einfach ein kindischer selbstgänger. ein, zwei user kamen auf die idee mal zu versuchen den server mit reloads in die knie zu zwingen ... sofort war grosses hallo im chat und alle ein wenig unterbelichteten user dieses chats (wohl ein grosser anteil wenn man sich mal in erinnerung ruft wie die letzten immer so abliefen) dachten sich: "haha witzig, ich mach da mal mit"

wenn mactv nun schreibt das dies wirklich zu problemen führte, dann ist wohl sowohl richtig als auch ärgerlich ... klar.

aber das selbst 200 andauernde reloader einen server in die knie zwingen der videostreaming betreibt ... äh ja sorry, aber dann sollte man wohl wirklich ein wenig mehr luft nach oben hin lassen was die bandbreite betrifft.

und achja ... in den letzten keynote chats gabs auch immer diese reload aufrufe ... auch gegen die mtn ticker seite zum beispiel. was da auffiel das die mtn admins zwar anwesend waren, aber bei solch postings so gut wie nie reagiert haben. ich behaupte nicht das sie es aus reiner faulheit nicht taten, die hatten mit dem ticker wohl genug zu tun, aber dann sollte man eben jemanden abstellen der die möglichkeit hat user zu kicken. die chats wären um einiges angenehmer und sauberer gewesen.

Jörn

Ich war ja mal bei Mac-TV, habe aber nach Preiserhöhung gekündigt. Mir ist klar das Serverlast Kosten verursacht aber ich will Mac-TV auch nicht in voller PAL-Auflösung bezahlen müssen. Mir würde ein Bandbreiten-Beschränkten Angebot (Meinetwegen 320x240 Pixel) locker reichen wenn es wieder preislich attraktiver wäre.

Ich finde Euer Angebot inhaltlich und vom Stil her sehr gut und würde mich über so ein "Light"-Abo für max. 3 € freuen.

Ich kann nicht so recht nachvollziehen warum man sich an dieser Stelle so haarklein aufregt. Macht euch mal locker. Ob nun DOS oder nicht ist mir schnuppe, das Einige diesen Dienst torpedieren ist ärgerlich aber wohl auch Wesen des freien Netztes.

Einfache Menschen einfache Freuden. Da reichst schon nen Webserver zu killen um den eigenen höhepunktsfreien Tag aufzuwerten.

Leute, nochmal: hier geht es weder darum, dass irgendwer den Link zum Stream gepostet hat. Es wird also auch niemandem vorgeworfen, das Ding schwarz gesehen zu haben (auch wenn es faktisch so war). Es geht auch nicht um irgendwelche Server- oder Traffickosten.

Es wurde auch kein Streaming-Server in die Knie gezwungen, da hat Mac-Tv wohl viel zu große Dinger rumstehen.

Vielmehr ging es darum, dass der **Webserver** von Mac-TV (also ein gesondertes Gerät) absichtlich mit Anfragen überlastet wurde und zwar exakt zu dem Zeitpunkt, als sehr viele User sich einloggen wollten und das nicht konnten.

eribula

lass es, ich glaube manche haben entweder nicht richtig gelesen oder wollen einfach nicht verstehen, um was es geht …

fronk<br>
... oder auch dieser Thread unterliegt erstaunlicherweise dem (Natur-?)Gesetz, dass es trotz augenscheinlicher Tatsachen verschiedene Wahrnehmungen und Meinungen gibt ...

Ja offensichtlich

Also, ich verurteile die Angriffe auch. Kann es nicht nachvollziehen, dass man an so etwas Spaß hat.
Allerdings kann ich es auch nicht nachvollziehen, wenn hier jemand als Troll bezeichnet wird, der eine ander Meinung als die Mehrheit hat. Das regt mich echt auf.