Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Objektive mit fester Brennweite

Objektive mit fester Brennweite

yidam18.10.1013:34
Hallo,

hat jemand von euch Erfahrung mit Festbrennweitenobjektiven?
Bringen die Teile wirklich eine sichtbare Verbesserung?

Gruß yidam


www.yidam.de
0

Kommentare

sonorman
sonorman18.10.1013:37
Ja
0
ExMacRabbitPro18.10.1013:38
Ja
0
Cornel
Cornel18.10.1013:41
Ja
0
Applecitronaut
Applecitronaut18.10.1013:44
Ja, natürlich! für alle Österreicher
„Holzauge sei wachsam
0
sonorman
sonorman18.10.1013:44
Im Ernst: Festbrennweiten haben gegenüber den meisten (nicht allen) Zoomobjektiven deutlich bessere Abbildungsleistungen und sind auch meistens lichtstärker. Das heißt aber nicht, dass man mit Zoom-Objektiven keine beeindruckend guten Fotos machen kann, was die Qualität anbelangt. Solche Boliden, wie die Canon oder Nikon 70-200er mit f/2,8 können so mancher Festbrennweite Konkurrenz machen, kosten natürlich aber auch ein hübsches Sümmchen.

Anders herum kann man mit einer vergleichsweise extrem günstigen Festbrennweite (wie z.B. einige 50mm Objektive) für wenig Geld sehr hochwertige Bilder machen, die mit vergleichbar teuren Zooms nicht möglich wären.

Es ist aber immer auch eine Frage, welche Art der Fotografie man bevorzugt. Mit Festbrennweiten ist nun mal meistens mehr Beinarbeit angesagt, weil man "per pedes" Zoomen muss. Zoom-Objektive sind schon um einiges flexibler, aber Festbrennweiten sind dafür gerade für Anfänger auch lehrreicher, weil sie sich aktiver mit dem Bildausschnitt und der Perspektive befassen müssen. Zoom-Objektive verleiten oft zum Faul sein.

Pauschalempfehlungen für oder gegen Festbrennweiten gibt es aber nicht. Da musst Du Dich einfach selbst erst mal fragen, was Du eigentlich willst.
0
dirch18.10.1014:06
Ich bin bekennender Festbrennweiten-Fan. Anfangs habe ich an
meiner DSLR mit dem beigelegten Kit-Objektiv (18-55)
fotografiert, aber habe mir recht bald mehrere lichtstärkere
Objektive zugelegt. Alles Festbrennweiten mit manuellem Fokus:
28/2.8, 50/1.7, 55/1.2, 100/2.8. Gebraucht habe ich für alle
zusammen keine 150 Euro bezahlt, und sie sind allesamt angenehm
klein und handlich, solide gebaut (Metall statt Plastik) und
schön scharf. Und nicht zu vergessen: schön unscharf (Bokeh!).

Mit Festbrennweiten fotografiere ich bewusster und mache mir mehr
Gedanken über Motiv und Komposition. Natürlich kann man das auch
mit Zooms machen, aber mir gefällt diese einfache Technik einfach
sehr. Das Kit-Zoom liegt nur noch im Schrank rum.
0
flocko18.10.1014:08
100% d´accord mit Sonorman!
Eines der wenigen Zooms wäre halt ein 70-200er. Ansonsten machen Festbrenner einfach nur Spass!
0
01Lucky18.10.1014:21
Ein klares Ja zur Einstiegsfrage!
Allerdings kommt's auch immer auf die Shooting-Situation an. Wenn ich z.B. mit Kindern arbeite, dann nehm' ich gerne mein Nikkor 28-70/2.8; damit kann ich auf Eventualitäten einfach schneller reagieren, die Abbildungsleistung ist auch ganz gut, aber dafür natürlich nicht ganz billig.
Unterwegs habe ich aus Gewichtsgründen gerne das 50/1.4 drauf. Schränkt zwar etwas ein, was sich aber nicht unbedingt negativ auf die Bilder auswirkt (wie hier schon gesagt wurde: bewußtere Bildkomposition usw.).

Hat also beides seine Vor- und Nachteile; wobei man eben mit Festbrennweiten sehr viel lernen kann, und z.B. gerade die alten Versionen der lichtstarken Objektive recht günstig bekommt...
0
ts-e
ts-e18.10.1014:37
Absolut!

Ich fotografiere bestimmt zu 90% nur noch mit FBs.
„Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran. Robert Capa“
0
Garp200018.10.1015:10
Sie sind lichtstärker, aber dafür ohne Stabilisator. Je nach Einsatzzweck, also Mehrnutzen, kein Zusatznutzen oder sogar weniger Nutzen!

Bei Canon sind die alten Nicht-L-Scherben oft schlechter als Zooms. Dazu gehört alles unter 50mm. Habe auch nicht den Eindruck als würde Canon bei 24, 28 oder 35 mm noch groß was entwickeln.
„Star of CCTV“
0
dirch18.10.1015:18
Garp2000
Sie sind lichtstärker, aber dafür ohne Stabilisator. Je nach Einsatzzweck, also Mehrnutzen, kein Zusatznutzen oder sogar weniger Nutzen!

Hier sind Pentax, Sony und Olympus, bei denen der Stabilisator in der Kamera statt im Objektiv ist, klar im Vorteil!
0
cyberbutter
cyberbutter18.10.1015:21
Ich benutze auch Festbrennweiten. 28, 35 und 50.
Bei Reportagen, Sport oder im Theater ist es allerdings sehr unpraktisch. Da greife ich zum 24-70 oder 70-200.
Ich finde das die Bilder nicht nur schärfer sind sondern auch etwas klarer wirken.
Kauf dir doch einfach mal nen 50mm 1,8. Das kostet nur 100 Euro.
„BÄM!“
0
xaibex
xaibex18.10.1015:25
cyberbutter
Kauf dir doch einfach mal nen 50mm 1,8. Das kostet nur 100 Euro.

kann ich ebenfalls emfehlen!

mein nächstes wird dann ein 100/2.8
0
sudox
sudox18.10.1015:38
Ja, benutze ein paar schöne Leica R Objektive mit meiner 7D - da kommen selbst meine Serie l Zooms nicht mit...
„Die Welt ist Kunst in der wir leben – macht die Augen auf...“
0
GeWoldi18.10.1015:57
In meinem "Heimstudio" (Schreibtisch) für Produktfotografie u.Ä. sowie geplante Aufnahmen draussen benutze ich zu 80% Festbrennweiten. Vor allem das Canon 50mm 1:1.4 und ein Sigma 50mm 1:2.8 (wegen Makrofähigkeit). Auf meiner Wunschliste steht was um die 30 bis 35mm mit Mindestens 1:2.8
0
re:com18.10.1016:47
Garp2000
Sie sind lichtstärker, aber dafür ohne Stabilisator.


0
re:com18.10.1016:51
Garp2000
Je nach Einsatzzweck, also Mehrnutzen, kein Zusatznutzen oder sogar weniger Nutzen!

"Schärfer" sind sie natürlich auch oft ...
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.