Für mich ist OS X, so wie es jetzt ist, nur ein Tropfen auf dem heißen Stein!
Es mach Lust auf mehr, das es aber z.Zt. nicht gibt.
Meines erachtens steht OS X noch am Anfang seiner Entwicklung, obwohl es schon Krabbeln kann.
Ich frage mich nur, wo bleiben die richtigen Innovativen Ideen?!
Haben nur wir User welche?
Wenn ich meine Gedanken auf neue Features im OS X richte, alleine die grafische Darstellung und schnelleres Navigieren, dann langweilt mich 10.3 jetzt schon an.
Ich finde die Jungs von Apple sind ein bisschen lahm.
Seit 10.1 haben sie nur die Speed und Stabilität verbessert. Exposé ist meines Erachtens die einzige wirkliche Neuheit in OS X und selbst die Möglichkeiten dieses Features sind noch nicht ausgereizt.
Es fehlt mal wieder so etwas wie damals, der Schritt von OS 9 zu OS X - WoW!!!

klar hat MacOS X noch potential. Da ist noch lange nicht alles ausgeschöpft. Man nehme nur das 3d navigieren durch das System (was aber mit Panther schon möglich ist!!!)
Finde aber nicht, dass die Jungs lahm sind. Wenn sie alles auf einmal einbinden würden, wäre die Spannung auf neue futures doch auf einmal weg. Wäre dann langweilig. Soviel von meiner Seite...
das wird schon noch kommen keine Sorge

Also die Jungs sind alles in allem sicher nicht lahm... man muss erstmal soetwas geniales Funktionsfähig auf den Markt bringen... ohne Megabugs... ich bin mir sicher da kommen noch viele schöne Dinge auf uns zu....

Maxefaxe: hast vollkommen Recht. Apple will zur 10 Mrd Firma werden usw usf - aber alles über die Nebenkriegsschauplätze iPod Edelschrott und Konsorten. Das interessiert den genervten Flash User mal wenig.

malique:
Vorsicht mit dem was du sagst:
Der iPod ist kein Edelschrott!

zzz

maxefaxe
Ich geb Dir vollkommen Recht mit der Stabilität und der jährlich anfallenden Upgradegebühr für OS X. Habe selbst das Prob., das 10.3 mehrmals täglich abstürzt. Das macht einen fertig und verdirbt die Lust mit 10.3.2 zu arbeiten. :<>
10.3.3 mach es besser!
Unter 10.2.8 lief mein Sys um einiges stabieler.

aber das stabilste OS X war immer noch 10.2.6. Hab nie auf 10.2.8 geupdatet da ich zuviel schiss hatte. Nun aber 10.3.2 und das läuft bei mir eigentlich auch super!

Mir wär schon viel geholfen wenn der zickige Finder endlich wieder tipitopi funzt. Für die Zukunft, ob 3D oder Stapel ist mir vollkommen Brust, funktionieren muss es. Weg von Effekthascherei @@ ordentlich stabil, funktional bei ansprechender Geschwindigkeit.

Ich finde, dass Panther ein äußerst produktives Arbeitssystem ist.

OSX hat noch viele Möglichkeiten und wird bis zur Longhorn-Einführung seinen Vorsprung garantiert noch deutlich ausbauen.

Ob Longhorn dann auch eine ganz neue Betriebssystem-Generation einleitet, muss man sich natürlich fragen, wenn man die lange Entwicklungszeit sieht.

Ich denke, man sollte Longhorn nicht unterschätzen, auch wenn ich irgendwie hoffe, dass Windows später da steht, wo Apple mit der OSX beta fünf Jahre früher stand.

Rotfuxx
das wäre nicht schlecht!
Und wenn, dann auf jeden Fall peinlich für M$

Ich will euch ja keine Angst machen, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass MS bei Verkaufsstart von LH ein System bringt, was durchaus auf dem heutigen Stand von Apples OS + einiger anderer Überraschungen ist.
Darüber hinaus haben sie haben auch Zeit genug, um wieder alles mögliche bei anderen Systemen abzukupfern. Und ob/was Apple bis dahin auf die Reihe kriegt wissen wir heute allesamt noch nicht.
So lausig wie zu Zeiten von w95 ist MS jedenfalls sicher nicht mehr.

Dass damit wohl auch TCPA (oder wie das heißt), DRM und all solcher Dreck kommen kann, ist wieder eine andere Geschichte, ihr lieben Kinder.

OS X ist sicher von der technologischen Ausbeute erst am Anfang. Quartz Extreme wird kaum genutzt (außer Expose/Dock), Rendezvous bietet erstaunliche Möglichkeiten usw usw.

Mac OS X mit der heutigen Architektur wird uns noch viele Jahre begleiten, Longhorn wird da ansetzen, wo Apple mit Jaguar war. Aber das wird erst 2006 (!!!) sein, Apple wird da wohl noch die ein oder andere Innovation auf den Markt gebracht haben!

Aber was ich mich frage : Wird Longhorn überhaupt auf den Markt kommen? Viele Parallelen passen zum Copland-Projekt von Apple : Erst wird ein Release Date in naher Zukunft anvisiert, dann wird es verschoben und nochmals verschoben. Dann wird gemunkelt, dass es eine Interims-Release geben soll (Windows XP Reloaded intern bei MS). Hmmm.....es haben sich auch viele andere große Konzerne verkalkuliert, und SW-Entwicklung ist nun mal recht unberechenbar, besonders in den Dimensionen!

und dann muss es erst mal eine DOSe geben, der das MS rindvieh laufen lässt

Also ich halte nicht viel von "Featuritis", mir ist ein stabiles und bugfreies System lieber

Oliver Kurlvink
Ich weiß nicht was für Sprünge du machst, aber ich springe eigentlich immer von dem alten System auf das neu vorgestellte. Nicht andersrum




djapple2

Also für professionelle Arbeit zählt in erster Linie Stabilität und Verträglichkeit mit Thrid-Party-Apps. Daher arbeite ich mit 10.2.6 - und das ohne Probleme
Umfrage:

Oliver Kurlvink
ich bin Deiner Meinung.
Apple ruht sich vielleicht ein bisschen auf den Lohrbeeren von dem iPod und der neuen schnelleren Hardware aus.

mcarno
Von Apple sollte man eigentlich ein stabieles System voraussetztn, schliesslich bezahlen wir auch einen besonderen Preis dafür.
Innovationen vorausgesetzt! Ansonsten bräuchte man keinen MAC.

arno
Vielleicht deshalb die Gerüchte, dass Apple das nächste OS X Upgrade von 10.4 übergehen will und erst 2006 gleich 10.5 einführen will.
Das würde vermutlich nach dem Verkaufsstart von Longhorn sein und somit hat MS nichts neues mehr zum abzukupfern. Sie wären dann voll auf sich selbst gestellt und wir wissen ja, was dabai rauskommt;-)
Die Features von 10.4 könnten auch nicht gut genug sein, um den Usern schon wieder Geld abzuzocken und somit werden die kleinen Verbeserungen von 10.4 in 10.3 eingeführt. Wäre Apple den Usern sowieso schuldig!

PuderKatze
10.3.2 ist ja wohl kein stabiles System, wie man hier im Forum liest. Für einen professionellen Einsatz ist es m.E. nur bedingt einsetzbar.

Bei mir ists also stabil....wer behauptet, es sei kein Stabiles System???

Cmon
Es scheint wohl so zu sein, dass 10.3 auf alten G3s nicht vernüftig läuft.
Mein iMac G3 stürzt täglich mehrmals ab. Hab es neu Installiert usw. keine Chance! Ich glaub alle G3 besitzer hoffen, dass es mit 10.3.3 besser wird.

Kann Symantec Norton für die Systemabstürze verantwortlich sein?

puderkatze

falls die frage ernst gemeint war:
jawoll. es kann (wie jedes andere programm) für systemabstürze verantwortlich sein.

und ja, es ist mit großer sicherheit ein verhältnismäßig großes risiko.

sagt mal
Wenn ich AntiVirus & FireWall einfach deaktiviere, nach dem aber alles aktiv hochgefahren wurde, sind die Progs dann kompl. deaktiviert oder würden sie trotzdem komplikationen verursachen können?

Puderkatze

ja sicher das.
zudem können installierte Programme immer das System schreddern - auch wenn sie gerade nicht aktiv sind. es reicht ja wenn sie beim installieren sachen durcheinanderbringen....

http://www.mactechnews.de/user_images/forum/ck_ck-icon.jpg
Norton ist doch nicht irgendwer, bei denen sollte so etwas doch nicht vorkommen oder nicht? Ich habe auch noch nichts in Foren über inkopatiblität mit Norton gehört. Weiss jemand etwas anderes darüber?

Sollte nicht, kann aber.
Zudem kann ich mich erinnern, das Norton selbst auf Inkompatibilität mit OSX Versionen hingewiesen hat.
Was bei einem hochkomplexen System wie OSX wohl normal ist - Symantec entwirft das Programm - und Apple modifiziert den Unixunterbau - und schwups passt etwas nicht mehr zusammen. Sowas kann natürlich böse danebengehen - besonders wenn man Tools verwendet die selber tief in das System eingreifen - und dort dann nicht mehr Daten finden die beim letzten System noch vorhanden waren, in anderer Version vorlagen etc.

mcarno

10.3.2 kein stabiles System? Nicht professionell einsetzbar? Mist... irgendwas mache ich verkehrt, bei mir läuft es einwandfrei...

Rantanplan

Nee nee - Da machst Du etwas falsch - die vielen User hier können nicht irren!
10.3.2 ist instabil und unprofessionell. Denn während ich dies schreibe, will es schon wieder abstürzen...

Also 10.3.2 ist wirklich total instabil und unprofessionell, wenn ich dem gegenüber mein superstabiles und professionelles 9.2 im Büro oder das geile XP bei meiner Freundin sehe... Apple sollte sich echt was schämen.

Ich will endlich dass unser Büro auf umgestellt wird..!!

So!

axl

wenn osx dann mal einen anständigen 2 spaltigen file browser/explorer bekommt und mann die fenster an allen 4 seiten resizen kann.....dann, irgendwann, mal, vielleicht, hoffentlich...vielleicht ja auch nicht...oder doch ? Oh Steve erhöre uns...amen

Also, bei mir läuft OSX10.3.2 ohne probs seit dem ersten aufspielen. Aber zu den anderen Postings: Apple hat nur eine begrenzte Anzahl von Mitarbeitern, und arbeiten sich mit sicherheit den Arsch ab, damit möglichst an allen Fronten Bewegung herrscht. Nur muss immer ein Kompromiss gemacht werden zwischen Innovationssprüngen und Stabilität, und wie eng es da wird, kann man in den Foren lesen.In den Köpfen der Apple-Macher ist ein System schon fertig definiert, das erst in ein paar Jahren auf den Markt kommen wird, weil es eben dauert, alles möglichst verlustfrei umzusetzen ( Aka Longhorn / Microsoft, selbes Problem ).Aber die Apple-Macher sind allen anderen Systemherstellern um Jahre voraus, auch wenn es jetzt ein bischen zäh aussieht an den Innovationsfront. Grade Dinge wie Rendevous brauchen lange, bis ihr Potenzial sich auszahlt, ebenso Quartz. Schaut mal auf Airport, das gibt es bei Apple im großen Stil schon seit ein paar Jahren, aber Massentauglich wird es erst jetzt mit Intel und AOL und Toffline und co. Das waren 4 Jahre Vorsprung in der Intergration der Technik, ohne das da grosse Worte verloren wurden, auch wenn Apple die Technik nicht erfunden hat...
Raller

Naja, Features hin oder her. Qualität muß wieder her (Reim zu später Stunde):-)
<br>
<br>Wenn ich so sehe wieviele mit Panther so kämpfen müssen ist mir ein stabiles System wichtiger als reine Innovationen. Das OS ist eines, die Software die auf der Plattform sich tummelt das nächste. Apple hat da so viel vorgelegt das die Softwarehäuser erstma nachlegen müssen. Viele der Features sind ja auch zur Einbindung in andere Software gedacht, und da sollte es mal gegenüber dem Marktführer echte Vorteile bieten. Die Software sollte unter OS X verstärkter die Möglichkeiten von Quartz und anderen Diensten und Techniken die OS X auszeichnen nutzen. Manch rennomiertes Softwarehaus hat sich damt begnügt ihr Paket zu carbonisieren. Das merkt man vielen kommerziellen Paketen auch an. (Ich nenne da jetzt keine Namen)
<br>
<br>Ich finde daß das Tempo von Apple in den letzten 3 Jahren mörderisch war. Da haben wir Glück das bisher alles recht glimpflich gelaufen ist. An Innnovationswillen mangelts denen wirklich nicht. Aber manchmal habe ich den Eindruck das man an so vielen Fronten kämpft, das es langsam dünner wird. Die Probleme mit Updates und Produkteinführungen sind schon spürbar größer geworden. Klar sind die Produkte komplexer als zuvor, aber man sollte deswegen nicht von seinen Ansprüchen abrücken.
<br>
<br>Ich denke das Panther schon weit vorne liegt oder mitspielt, aber das nutzt wenig wenns nicht auch narrensicher läuft. Für mich persöhnlich liegt erstmal die Nachbesserung an vorderster Stelle. OS X muß auch mal Investitionssicherheit bieten können.
<br>
<br>Wenn Programm X unter OS X.4 ohne Anpassung nicht mehr läuft, jedes Jahr 140 € für das neue OS X fällig werden usw. ist das für Unternehmen bei aller Innovation schon ein harter Brocken.
<br>
<br>Ich hoffe das soch das auch mal auszahlt für die Plattform Mac (und nicht nur für iPods oder Funprodukte)

mac os x bietet viele möglichkeiten, soviel für user als auch für entwickler. das herausragendste merkmal ist meiner meinung nach rendezvous. subethaedit zeigt schon sehr gut, worfür man das nutzen kann. bislang gibt es leider zu wenige applikationen, dienste und auch passende hardware dafür. aber das wird schon noch kommen.
<br>
<br>ansonsten ist osx für mich ein system wie viele andere auch: sehr ähnliche bedienung, die sich nur in details unterscheidet, ein wenig hübscher, aber im endeffekt kein killersystem, wie es z.b. damals os/2 gegen windows 3.1 war.
<br>
<br>auch empfand ich den sprung von panther auf jaguar eher enttäuschend. detailpflege an allen möglichen stellen, aber nichts wirklich neues. auch exposé finde ich verglichen mit sowas wie dem desktop manager (also virtuellen desktops) nunr bedingt alltagstauglich. das einzige, was ich da häufiger benutze, ist die möglichkeit auf den desktop zu gehen, was ich aber auch unter jaguar schon mit show desktop hatte, wenn natürlich auch nicht so schön animiert.
<br>
<br>von 10.4 erhoffe ich mir ein paar mehr neue features. einen funktionierenden finder (und wenn sie path finder einkaufen weil sie selber zu blöde dafür sind), implementierte kqueue, dateisystem im stil von beos, integration von mail, itunes, iphoto in die finder-suche, funktionierendes ftp, mitgeliefertes natives koffice etc. aber selbst das sind nur details.
<br>
<br>was könnte denn da noch völlig neues großes kommen? ich trauere noch immer ein wenig der workplace shell von os/2 nach - und natürlich opendoc. aber in dieser richtung wird wohl eher nix mehr kommen . schön würde ich auch ein dateisystem finden, was so wie devonthink funktioniert.

Oliver
<br>
<br>Also die Echtzeitsuche in Panther ist für mich schon ein Killerfeature gebenüber Jaguar. Das brauche ich tagtäglich. Ich weiß nicht ob es da in der Form schonmal in einem OS gab. Auch das dieses Feature gleich in mehreren Apps eingebunden wurde (Preview, iTunes, Finder)

hier bindet wohl jede applikation dieses feature für sich ein. eine wirkliche integration gibt es nicht. das merkt man auch an vielen anderen dingen. warum z.b. hat mail einen eigenen papierkorb und verschiebt die mails nicht in den systempapierkorb, wenn ich sie lösche? bei staroffice 5 landete alles gelöschte im globalen papierkorb. wenn ich z.b. im palm desktop was auf den papierkorb ziehe landet es ja auch dadrin und kann dadrüber wiederhergestellt werden. diese redundanz ist einfach nicht nötig.
<br>
<br>wieso sortiert itunes alles nach id3-tags, der finder stellt die aber nicht dar?
<br>
<br>und um mal an os2 zu denken: wiese bringt jede applikation ihre eigene darstellungsform mit? mail hat eine eigene hierarchie, iphoto hat eine, mein outliner hat eine, addressbuch hat eine usw. das ist der völlig falsche ansatz. unter os2 hat das programm die ordner-klasse um eine neue darstellungsvariante erweitert. das schöne terminalprogramm rhinocom hat z.b. ein addressbuch mit a-z-laschen so umgesetzt. es wurde keine eigene ansicht entwickelt, sondern einfach ein herkömmlicher ordner um die a-z-laschen erweitert. dortdrin lagen dann - als herkömmliche dateien - die telefonbucheinträge. als nebeneffekt konnte man natürlich diese einträge überall im dateisystem ablegen und jeder andere ordner hat, durch die klassenvererbung, auch automatisch die möglichkeiz zur a-z-laschenansicht gekriegt. und das war etwa 1992. jetzt sind wir 12 jahre später und auf jedem system, sei es windows, kde, gnome oder der mac müssen wir mit dem gleichem alten rotz wie zur zeit des guten alten ms-dos leben, was die datenverwaltung angeht. sicher haben wir mittlerweile tolle services, mit denen man auf die daten der jeweiligen applikation zugreifen kann, an der redundanz im gesamtbild ändert das leider nur wenig. os2 war da um welten weiter.
<br>
<br>eine versionierung im dateisystem wäre übrigens auch nett.
<br>
<br>und eine vorlagenverwaltung, wie sie os2 mit den schablonen hatte, damit nicht jede applikation dort ihren eigenen kram mitbringen muss: unter osx arbeiten wir immer noch viel zu viel in den applikationen. die applikationen bringen redundante funktionen mit, die eigentlich in das betriebssystem bzw. die gui des os gehören sollte.
<br>
<br>der nachteil liegt auf der anwender und der entwicklerseite. die entwickler müssen immer wieder das rad neu erfinden und die anwender müssen sich immer wieder neu einarbeiten.
<br>
<br>gutes beispiel ist die addressbuch-applikation: warum kann ich die visitenkarte nicht über den info-dialog bearbeiten? http://www.ecomstation.com/gallery/index.php?g=eComStation_1.0/sample_desktop_screenshots&p=1&frpg=1&f=#pic warum muss ich für eine ordnerübersicht die addressbuch-applikation öffnen? warum durchsucht der finder nicht das addressbuch, aber launchbar? unter os2 alles kein thema, da alles direkt im dateisystem abgebildet war. unter beos ähnlich. aber auf dem mac, dem ja angeblich modernstem betriebssystem?...
<br>
<br>in dieser ebene der integration liegt meiner meinung nach mit das größte potential für osx. aber wenn ich mir so den unbrauchbaren finder und die dort nur marginalen verschlimmbesserungen in den letzten osx-versionen anschaue bezweifle ich, dass apple noch die kraft und den willen hat, größere systemänderungen (die auch ein umdenken erfordern), umzusetzen.

übrigens finde ich es immer wieder amüsant dass das beste neue feature des finders in version 13 des mac os die möglichkeit zum schnellen finden von dateien ist.
<br>
<br>das ist auf einem ähnlichen niveau angesiedelt wie die jetzt mal schnelle vorschau. oder, wie es daring fireball beschrieb:
<br>
<br>The operating system whose graphics layer is “based on PDF” will now have an application that actually does a good job displaying PDF files? Pinch me.
<br>
<br>das sind alles im grunde keine supertollen features, sondern fehlerbereinigungen. apple hat die angezogene handbremse entfernt.

ähm... ja... den meinte ich auch... obwohl ich wegen der modemeinwahlprobleme von panther schon auf jaguar zurück wollte (keine einwahl mehr bei t-online mehr möglich, muss immer über arcor gehen ).O

Das mit den G3s kann ich nicht bestätigen. Auf meinem iBook läuft der Panther astrein. Woran die Probleme bei einigen Rechnern liegen weiß ich nicht.

Rantanplan......hast glück gehabt mit 10.3.2 ichkenn viele user, privat und vorallem geschäftlich, die ein downgrade machen mussten , weil 10.3.2 so schnell eingefrohren ist..........!ich areite an zwei macs, der eine hast bis zum heutigentag wunderbar vertragen! der andere nit!

Puder Katze
<br>
<br>Norton war der häufigste Fehlergrund unter jaguar, genauer System Works, aber auch Norton Antivirus war häufig auf vielen Systemen buggy.
<br>
<br>Das ging soweit, das die Fehlersuche mit Norton ? Selber Schuld endete…
<br>
<br>Und ob Norton unter Panther besser wurde…wird viele gar nicht mehr interessieren.