Irgendwie hab ich eh nicht dran geglaubt,
doch nun ist es Tatsache:
Es wird nie einen erweiterbaren Mac unterhalb des Pro geben!

Sorry, Apple.
Nun gehts wirklich demnächst in Richtung EFI-X, oder Ähnlichem,
da mir DIESE Produkt-Palette einfach zu dürftig ist !!!

Ist mir ein "Und Tschüss!" erlaubt? "Der richtige Zeitpunkt ist jetzt!"

Ach, "Jaguar"...
Ich bin nunmal Privatnutzer - und ich sitze seit 92 vor einem Mac !
Ich habe wirklich IMMER einen Mac gefunden, der mir ausgereicht hat und bezahlbar war.

Das ist derzeit leider nicht so.
Und viele sind hier der gleichen Meinung !!!

Öhm was willst du denn große Auswahl hast du eh nicht zum einbauen also FW oder USB.

Und das hier kein neuer Rechner kommt war doch klar?

Also so ganz verstehe ich das auch nicht. Was willst du als Privatanwender mit einem kleiner MacPro. Da ist doch der iMac oder ein Notebook perfekt. Für den Mac gibt es doch so gut wie keinen Erweiterungskarten und nur dafür macht ein Mac Pro Sinn.

Ich selber hab einen MacPro, nutze diesen aber auch beruflich. Als Privatrechner wäre der mir heutezutage viel zu groß, etc. Immer daran denken, Desktops sind out .

Wenn es dir um Spiele geht, dann bist du auf der falschen Plattform. Aber auch der PC ist nicht mehr die Spielemaschine. Die interessanten games kommen heutzutage alle zuerst auf den Konsolen raus.

"Thomas"
ich sitze seit 92 vor Nicht-Macs! Bin froh, dass ich das Gebastel los bin.

Geh doch bitte! Halten kann man (muss man) dich doch nicht. Warum du das aber mit so einem Thread hier breitgetreten haben musst, ist mir nicht klar. Brauchst du die Bühne? EFI-X und auch gecrackte Images machen doch alles möglich was ihr wollt. Also bitte!

Thomas Fricke
Dafür, dass du seit '92 Macs einsetzt hat die Erkenntnis aber ziemlich lang gedauert. Und das diese nun heute kommt, wo eh NIEMALS und von keiner Seite auch nur annähernd eine neue BAUREIHE erwartet/erhofft wurde, halte ich für ziemlich lächerlich. Tschüss, MIR IST ES EGAL.

Eigentlich geht es mir nur darum, daß ich auch mal einen Intel-Mac haben - meine PCI-Karten aber weiterverwenden kann.
Spiele sind aufm Mac eh nicht mein Ding.

Aber "toll", wie man gleich wieder angeranzt wird...
Es gab mal Zeiten, da hat man sich geholfen, Hardware über Umwege auf dem Mac zu Laufen zu bringen.
Man war halt gewissermassen "gemeinsam etwas anders"...

Verschwinden werd ich nicht, wär ja noch schöner...

Was denn bitte für PCI Karten?

Kommt jetzt mal runter vom Pony.
Selbstverständlich fehlt ein kleinerer erweiterbarer Rechner ohne Xeon-CPUs im Apple-Sortiment. Ich würde so ein Ding mit normalen Desktop-CPUs sofort kaufen. Und da wäre ich nicht alleine. Dafür gibt es definitiv einen Markt.

Esäk
Es geht mir mehr darum, wie völlig sinnlos dieser Thread ist. Du wirst ja wohl heute auch nicht auf den "exMac" gehofft haben und bist jetzt SO SEHR enttäuscht, dass du deswegen JETZT SOFORT und AUF DER STELLE in den Saturn rennst um dir ne Dose zu kaufen, oder? Ich wäre ja jetzt auch nicht gegen einen solchen Mac aber wie hier alles immer wieder dramatisiert wird ist kaum zu glauben...

Ross hoch, Ross runter... egal! Wie lange jammert ihr da jetzt schon dran rum? Und was hat's euch gebracht? Eben! Es muss doch nicht alles jedes mal immer wieder auf den Tisch kommen! Es gibt das, was es gibt und Ende.

Danke @@ Johloemoe! Danke danke danke

Auf jeden Fall kann ich eine sichere Aussage treffen: Thomas Fricke hat mit seiner Behauptung unrecht.
Zumindest kann man nicht aus der Situation bis heute für die Zukunft extrapolieren. Denn ansonsten hätte auch nie eine Finanzkrise passieren dürfen.
Denn erstens kommt es anders und zweitens als man denkt.
Man weiß nie...

Der Schlussfolgerung vermag ich nicht zu folgen... Es war ja wohl 100% klar, dass ein "xMac" frühestens dann kommen kann (wenn überhaupt), wenn der iMac mit diesem konkurrenzfähig wäre und die Kannibalisierung sich in Grenzen hält... und das wird frühestens dann sein, wenn die Nehalem Laptop CPUs im iMac Einzug finden. Das heutige Update war nur Produktpflege im Rahmen des Möglichen, wer keine Not hat wird eh bis Herbst warten... dann gibt es (wohl zum gleichen/ähnlichen Preis) auch eine deutlich schnellere Architektur und ggf. auch LED Backlights und ggf. das erste echte Redesign. Wer schon einen Intel iMac hat, braucht dieses Update wirklich nicht.

Zu dieser Einschätzung kommt man u.a. auch hier: .

Es ist im Moment einfach auch nicht die Zeit für revolutionär Neues -- und das gleich aus mehreren Gründen, die man sich allesamt denken oder zumindest leicht ausmalen kann.

Sehr geehrter Herr Thomas Fricke,

handelt es sich bei Ihren PCI-Karten um PC-Hardware?

Ich zitiere: "Ich bin nunmal Privatnutzer - und ich sitze seit 92 vor einem Mac !"
"Eigentlich geht es mir nur darum, daß ich auch mal einen Intel-Mac haben - meine PCI-Karten aber weiterverwenden kann."

Also, das passt doch nicht zusammen, oder?

Kann es sein, dass sich hier wieder ein ungehobelter und frecher PC-Troll herein gewagt hat?

Freundlichst
User_tron

Wofür soll es auch Karten geben, die man nirgendwo einbauen kann? Wer baut auch schon groß Karten, die nur in den Pro passen? Die Nachfrage ist einfach zu klein, gäbe es einen etwas günstigeren Mac, der Steckkarten aufnehmen würde, gäbe es vielleicht auch mehr Karten. Die iMacs sind einfach Mist, es steht halt nicht jeder auf eine Glasscheibe vor seinem Display. Sieht toll aus ist aber tierisch nervig, wenn man den Rechner nutzen will und nicht nur bewundern möchte. Vielleicht möchte man auch als Heimnutzer einfach nur 30"-Display nutzen, gar sogar nur ein 19"-Display oder man möchte einfach nur ein mattes Display. Vielleicht hätte man auch gerne eine zweite Festplatte, aber eben im Gehäuse (warb Apple nicht damit, dass der iMac den Kabelsalat beseitigt?). Ein Notebook ist sinnvoll, wenn man den Rechner wirklich mal unterwegs nutzen will, aber warum soll ich einen Akku und extrem platzsparendes Design bezahlen, wenn ich das eigentlich gar nicht brauche? Auch die Idee für Desktop-Rechner teure Notebook-Komponenten zu nutzen, will mir bis heute noch nicht einleuchten. Kein Mensch bricht sich einen Zacken aus der Krone, wenn der iMac 2 oder gar 5 cm tiefer wäre oder Mini 10cm höher! Die Dinger könnten bei niedrigerem Preis mehr Leistung bieten und sähen noch immer gut aus! Es gibt viele Gründe, die gegen den iMac oder Notebooks sprechen. Würde mein MBP 15" den Geist aufgeben hätte ich auch ein ernsthaftes Problem: Apples Produktpalette bietet im Moment keinen geeigneten Ersatz! (Anmerkung ich habe ein Book, da ich es eben auch in die Uni mitnehme und auf Reisen nutze...)

Mit den heute vorgestellten Minis hat Apple glaube ich endgültig die Bodenhaftung verloren. Klar wenn man guckt, was die mehr können sind 100€ Aufpreis vielleicht okay, aber das Problem ist, dass die alten Minis schon für die gebotene Leistung inzwischen mindestens 150€ zu teuer waren. Bei mir stellt sich immer mehr welche Kröte ich schlucken soll: Die Software-Kröte (Windows) oder die Hardware-Kröte (Apple-Hardware). Mit der Software-Kröte lässt sich wenigstens viel Geld sparen, wobei man kann sich ja auch noch einen Hackintosh basteln. Wenn ich ehrlich bin hält mich nur noch OS X beim Mac und langsam aber sicher, werden die Kompromisse dafür einfach zu groß!

Wieso sollte Apple, die Bodenhaftung verloren haben? Die Minis sind doch super. Im PC-Bereich kann man ja nicht mal kreativ mithalten. für 200 Euro mehr hat man doch mehr als das Dreifache an Möglichkeiten im Gegensatz zur preislich angepassten PC-Schiene. Das stinkt den PC-Leuten natürlich. Und der Neid wird zur Agression.

also, mal ganz klar gesagt, wenn man Grafikkarte und Prozessor tauschen könnte wäre das schon ein mächtiger Gewinn.

Man kauft nicht einen 1200€ teueren Computer - beispielsweise den iMac - um dann nichts unternehmen zu können außer ihm beim altern zusehen.

Denn seit das Intel Zeitalter bei Apple begonnen hat und Windows auf Macs nativ läuft ist zocken ohne weiteres möglich. Aber auch die Technik für Non-Gamer bewegt sich weiter: Stichwort Bluray laufwerke.

Bei einem PC kann man Prozessor, Grafikkarte oder Bluray-Laufwerk nach Jahren problemlos nachrüsten - während der iMac den kürzeren zieht.

Dafür sieht ein echter Mac einfach unschlagbar gut aus.

(Aber ist optik alles?)

Wärend im PC-Bereich nach kurzer Zeit schon wieder gebastelt wird ist auch ein älterer Mac durchaus noch leistungsfähig genug, um anspruchsvolle Arbeiten zu verrichten. Was soll denn da gebastelt werden. Und man kommt nicht selten auch bei dauernden Basteleien in den Genuss den Geldbeutel zu erleichtern. Das wichtigste ist doch, dass man mit einem echten Mac die Nase vorn hat. Und Bluray, mein Gott braucht man das wirklich jetzt schon?

amen user_tron amen,

mein mac läuft nu drei jahre und wird weitere jahre machen. interessanter weise habe ich auf arbeit inzwischen die vierte neue dose stehen... da stimmt doch was nicht!

Diese Frage ist noch zu beantworten vom Themenstarter.

Das war mal.
Mittlerweile hat man schon nach einem Jahr Schwierigkeiten, passende "Ersatzteile" zu bekommen.

Das kann man auch noch....setze den Leuten keine Flusen in den Kopf! Problematisch wird es eigentlich nur beim Wechsel des Sockels. Aber selbst hier ist der Wechsel von Board, CPU + evtl. RAM noch deutlich günstiger als sich einen neuen zu kaufen.

Rechner werden meistens ersetzt, sobald sie abgeschrieben sind. Laufen können auch die Windowsrechner mehrere Jahre problemlos. Auf Arbeit läuft meiner bereits 3 Jahre und da mache ich wesentlich mehr mit als nur ein paar Briefe zu schreiben und ein paar Pivottabellen zu bearbeiten. Bevor ich meinen iMac hatte, hatte ich auch schon einen Windowsrechner der 4 Jahre im Einsatz gewesen ist. Anfangs noch mit Win 2000, später mit XP. Neu aufsetzen musste ich den nie und seit Leopard tun sich Mac und Win auch bei den Abstürzen nichts mehr...

Bin mit meinem Intel-Mini zufrieden - und der neue reißt mich nicht vom Hocker.

Das Netbook für 369,- rennt als Hackintosh unter 10.5.6 sauprima und für Daddelzweikämpfe mit der Tochter haben wir 2 Nintendo DS. Alles im Lot.

WENN ich jetzt aber einen größeren Desktop-Rechner bräuchte, würde das garantiert kein Mac werden! Das wäre dann an ein PC mit aktueller Hardware und EFix oder einem gepatchten X, das ist mal klar.

2.300,- für den kleinsten Pro? Herr Jobs - wir warten seit etwa 5 Jahren auf einen kleinen Rechner bis 1.200,- bei dem man alle Komponenten (ja - auch die Grafikkarte) selber wechseln kann. Wenn nicht bald, tuts auch ein PC von der Stange. Schietegal wie der aussieht - steht ja eh unterm Tisch.

wer gibt Euch eigentlich die Garantie das ein Hackintosh (egal ob PearC oder Efi-X) mit SnowLeopard noch läuft ???

Ich warte auch seit ein paar Jahren auf einen kleinen Ferrari für 10.000 Euro. Warum kommt da nur nix?

Urkman

blah blah bla jammer jammer.

Klar ist damit nicht jeder zufrieden zu stellen doch ich finde die gesamt palette ausreichend.
Die neuen iMacs sind zwar nicht so gut doch jetzt noch ein 20" für unter 1000 Euro von den alten abgreifen erwähne ich als erstrebenswert.
Und ansonsten meldet euch im OSX86 Forum an udn philosofiert da.

>>ansonsten meldet euch im OSX86 Forum an<<

Längst geschehen. Da gibts freundliche, kompetente Kommentare und Hilfestellung - ohne persönlich zu werden.

Ich bin Mac-User seit 1989 (Hard- und Software für mehr als 25.000,- gekauft) aber die Arroganz und Überheblichkeit mancher 'Jünger' hier ist nur noch peinlich.

Trotzdem werde ich weiter posten, wo es mir passt, die Hardware und System einsetzen wie ich es will und weiter zurückpieksen, wenn ich hier angestochen werde. Schönen Tach noch!

Dieses Vorurteil, dass Rechner in Firmen immer nach der Abschreibungszeit ausgetauscht werden, stimmt einfach nicht. Dort, wo man keine schnelleren Rechner braucht, tut es auch ein älterer Rechner. Bei großen Firmen wie Bosch oder Daimler gibt es nur eine Handvoll recht neue Rechner, nämlich dort wo diese sinnvoll sind (CAD-Konstruktion, Berechnungsrechner usw.). Über 70% der PCs dort werden nur dann ausgetauscht, wenn etwas kaputt geht. Es sind hier noch zahlreiche Pentium4-Computer im Einsatz, was ja auch für das meiste langt. Für das bissle Office-Arbeiten braucht es doch nicht andauernd neuen Möhren. Wenn es so wäre, dann würde ich einfach die kaufmännische Kompetenz in Frage stellen.

In meiner alten Firma, einer Abteilung für Database Publishing und Software-Entwicklung, angegliedert an eine Druckerei, wurden die Rechner nach 2 Jahren ausgetauscht, wo es sinnvoll war. Die älteren Macs wurden im rollierenden System weiterverwendet, sprich: Sachbearbeiter bekamen dann die ehemaligen Entwicklungs-/Produktionsrechner.

Eine Firma, die alle 4 Jahre alle Rechner im Unternehmen austauscht, nur weil es steuerlich absetzbar ist, hat einen kaufmännischen Leiter der nicht rechnen kann, sondern von den Lieferanten mit diesem Schwachsinns-Argument überrumpelt wird.

@ machendryx

Doch, das passt schon. Das liegt einfach nur daran, daß DOSen so günstig sind, daß man sich locker jedes Jahr 'nen neuen Rechner leisten kann.

Mein Dual G5 hat fast 3.000 EUR gekostet und die müssen sich erst noch amortisieren ....

Apple-Kritiker
Ich verstehe euch, wirklich... aber die meisten PC-User rüsten ihren PC selten bzw. nie auf... Apple baut Rechner für diese "Normalo"-Kundengruppe... so schade es auch ist, da ein Power-User-Privat-Mac halt doch nett wäre... aber diese Lücke wird IMHO durch gebrauchte Mac Pros befüllt...
Und was die PCI-Karten angeht... es gibt kaum mehr PCs, die mehr als einen PCI-Slot haben... entschuldige aber PCI & AGP sind sterbende bzw. bereits tote Standards!

Alles in allem: wenn ihr den aufrüstbaren xMac haben wollt, dann besorgt euch einen Mac Pro der letzten (oder vorletzten) Generation! Der hat noch immer weit mehr Power als jede Core i7 Quad Maschine und dürfte (mit Glück) um 1000-1500€ zu haben sein...

Apple-Verteidiger
Apple hat meiner Meinung nach zurzeit zwar viele solide Produkte im Sortiment, aber nichts bahnbrechendes... wo ist der Cube2? Wo ist die Mischung aus MacMini & AppleTV mit TV-Tuner, damit auch wir Europäer ohne Film-Downloads bedenkenlos zum AppleTV greifen können und es als DVR verwenden können?
Ich liebe mein MacBook Pro und mein iPhone, aber ich habe leider das Gefühl, dass Apple die Innovationen zurzeit eher im mobilen Sektor (iPhone) ausspielt und leider nicht bei den Macs...

In meiner alten Firma laufen 4 G4-Server, und 2 G5-Server rund um die Uhr im Dauerbetrieb. Mit dabei ist auch ein Mac Mini G4 (ist das neueste Gerät dort). Es ist klar, dass diese nicht mehr zeitgemäß wären für Sachen wie z.B. Repro mit Photoshop. Aber für Web-Anwendungen reichen sie immer noch prima aus.

Auch PCs laufen so lange bis diese kaputt gehen. Insgesamt sind Rechner im Einsatz, die bis zu 6-7 Jahre alt sind, und immer noch sinnvoll einen Beitrag zum Unternehmenserfolg leisten.

Aufgerüstet mit PCI-Karten oder neuen Grafikkarten wurde bisher noch nie irgendein Mac oder PC, obwohl alle dazu in der Lage gewesen wären. Wenn die Leistung nicht mehr ausreichend ist, dann wird ein neuer Rechner gekauft und die Rochade im Unternehmen beginnt von neuem.

Keine Sorge, jetzt bist du sicherlich was total anderes. Ein Lebenskünstler und Individualist wie er im Buche steht. Die Gesellschaft ist noch nicht bereit für dich.

Leg dich am besten wieder schlafen.

Ich kann deine Wut und deinen Frust gut verstehen. Deswegen bin ich seit knapp einem Jahr wieder Windows-User.

Ok, ich habe noch mein MBP und nutze es auch, der alte G5-iMac staubt auch in einer Ecke vor sich hin, aber mein privater Desktop-Rechner ist ein Shuttle mit Vista. Ein guter Eizo-Monitor dazu, der hält mehrere Rechner-Generationen aus.

Über die Wutphase bin ich raus, wenn Apple mich nicht will, dann soll das nicht mein Problem sein.

RAMses3005

Als Betreuer einer 600-Personen Firma kann ich dir eins sagen: Bei der von mir betreuten Firma werden die Server getauscht, sobald diese aus der Garantie fallen (d.h. nach 3 Jahren), mein Kunde kann sich nicht leisten, einen halben oder ganzen Tag Produktionsausfall zu riskieren, weil er an der Hardware spart...

Und die Workstations werden nach Ablauf der Garantie sofort komplett getauscht, sobald ein Hardwaredefekt vorliegt...
Dadurch sind die ältesten PCs in Büros ca. 3-4 Jahre alt... in den Büros werden die Rechner durchschnittlich alle 4 Jahre getauscht... in der Produktion stehen die Geräte schonmal 5-7 Jahre... aber da ist ja auch kein Windows XP Professional drauf sondern entweder Novell Netware, Linux oder Windows XP Embedded (sehr stark abgespeckte Version von WinXp, auf der man nichts installieren kann... läuft fast so gut wie OS X)...

Mach dir nichts draus, ging mir damals auch so. Ich habe mir dann selbst geholfen und von Apple Abstand gewonnen. Die positiven Seiten von Apple nehme ich mit, beim Rest bediene ich mich woanders. Optimal ist das auch nicht, es macht das Leben komplizierter, aber ich lasse mir auch nicht von einem Steve Jobs diktieren was ich zu mögen habe und was nicht.

Full Ack!

Hallo Tommy1980,

meine Arbeitsrechner waren nicht abgeschrieben, noch sind über Hardware-Provider bezogene Geräte besonders günstig oder mit Metro-Group-Preisen zu vergleichen...

Ich habe eher das gefühl, daß die Arbeitsbelastung einen PC bald an seine Grenzen bringt und er den Work-Flow bremst und deshalb ausgetauscht wird...

hallo ranti,

schön mal wieder was von dir gelesen zu haben...

@Thomas Fricke

selbst wenn es heute einen "Mac Pro Mini" gegeben hätte, hättest Du darin sicher keine PCI Karten einbauen können. PCI als Bus ist bei Apple im Desktopbereich seit den letzten G5 nicht mehr vorhanden.

Reisende Leute soll man nicht aufhalten!

Was ich damit sagen will: aufgerüstet wird fast nirgends, zumindest nicht in Unternehmen. Auch bei Privatanwendern sind es im PC-Bereich ein verschwindend geringer Anteil, der das will.

Apple als kleiner Hersteller im Verhältnis zu den anderen "PC-Herstellern" wie Dell, Fujitsu-Siemens oder Lenovo muss sich zuerst an dem Gros der Kunden orientieren, um nicht Produkte für eine schmale Zielgruppe zu entwickeln.

Ich bin allerdings der Meinung, dass Apple mittlerweile schon groß genug wäre, um eine weitere Baureihe - ein Hybride zwischen dem Mac Pro und dem Mac Mini - rauszubringen. Natürlich so, dass es nicht allzu sehr mit den iMacs und MacPros konkurriert. Das Risiko, dass die Rechner sich nicht verkaufen würde ich als kalkulierbar einordnen.

Preislich wären sie aber halt nicht "billig", sondern auch 100-150€ teurer als die übliche Konkurrenz. Das ist nun mal bei Apple so, da mit der Hardware auch die ganze Entwickung für die Software (Betriebssystem + Treiber + iLife + iWork) mitfinanziert wird. Diesen Aufwand haben die Standard-PC-Hersteller nicht. Daher werden sie immer günstiger ohne Betriebsystem sein, sogar mit gebundeltem Windows werden sie immer billiger als Apple sein, da Microsoft die Entwicklungskosten für ihr Windows auf 10x soviele Kunden umlegen kann als Apple.

Der Ausspruch nach dem Motto: "Ihr seid halt nicht die Zielgruppe von Apple" (kam nicht von mir) soll hier aber nicht so aufgefasst werden, dass ihr (die ihr aufrüstbare Macs für ca. 1000-1200€ haben wollt) es nicht wert seid, Apple-Rechner zu haben und deswegen zu Windows gehen solltet, nein (das wäre ja wohl nur arrogant und abstoßend), sondern dass ihr nicht zu der 90%-Zielgruppe gehört, mit der Apple jetzt wachsen will, weil hier die Risiken für die Firma noch am geringsten sind, eine Fehlentwicklung zu machen. Ihr gehört zu einer Zielgruppe, an die sich Apple NOCH nicht rantraut. Wenn Apple weiter wächst, wird auch diese Zielgruppe interessant werden, daher rechne ich fest damit, dass in den kommenden 1-2 Jahren auch wieder ein "aufrüstbarer Mac" nach dem Apple-Cube-Konzept erscheinen wird. Der damalige Cube hat genau diese Zielgruppe fokusiert und war wirtschaftlich leider ein großer Flop, wäre das der einzige Mac von Apple gewesen, wäre Apple daran pleite gegangen. Den Fehler will man nicht nochmal machen.

Das stimmt, geht aber - zumindest bei mir - am Grundproblem meilenweit vorbei. Ich will einen Rechner der zwischen Mac Pro und iMac liegt aus folgenden Gründen:

- erstens kein fest verbautes Display (das lebt nämlich länger als der Rechner).

- zweitens kein spiegelndes Display (iMacs gibts ja nur noch damit).

- drittens möchte ich meine GPU-Leistung vielleicht selbst bestimmen können.

- viertens ist ein Mac Pro mir VIEL zu groß und VIEL zu teuer. Und auch zu leistungsfähig.

- fünftens ist mir der Mac mini zu mini.

- ... und noch einige kleinere Gründe gegen All-in-one-Geräte und viel zu teure Boliden.

Aufrüstbarkeit ist für mich nicht das Killer-Argument gegen den iMac. Sondern, daß ich das mögen muß was mir Jobs vorsetzt. Ich will aber offensichtlich nicht das was Herr Jobs selbst will.

whoops... Rantanplan ist wieder da?

RantanPlan
Welcome Back!

Hi Redeemer und machendryx

der herr jobs wird uns ohnehin bald nichts mehr vorsetzen, aus dem jenseits geht das auch mit airport noch nicht.

Es stimmt schon, dass die Lücke zwischen iMac und MacPro zu groß ist, hat Apple aber nie interessiert. Seit Jahren nicht.

Was die Frickelei mit PCI-Karten & Co. angeht, bin ich nicht sicher, was das im Detail bringt. Das ist oft ein bisschen so, wie "mehr Pixel, mehr Watt, mehr PS" - egal, was das dann im Einzelfall tatsächlich ausmacht.

Es mag für bestimmte Spiele ja interessant sein, den Rechner aufzublasen mit dem Zeug - aber da braucht man eh' Windows und kann sich gleich eine Medion-Spielekiste kaufen. Für das produktive (und kreative) Arbeiten sehe ich da keinen entscheidenden Vorteil. Das Motiv, wer hat den längsten (lautesten) reicht mir nicht.

Ich dachte, die zeiten des GHZ-Wahns wären schon eine Weile vorbei.

Rantanplan

Da stimme ich dir in allen Punkten zu...

Die zurzeit für dich gangbare alternative wäre wahrscheinlich am ehesten ein alter Mac Pro...

Aber es sind ja grade diese "am ehesten"-Sachen die (teilweise alteingesessene) User von Apple weg hin zu normalen PCs treiben...

Im groben und Ganzen wäre es vielleicht keine schlechte Idee, Mac OS auch für PCs zu öffnen (und wenn's nur für spezielle Hersteller wäre...) aber die eigene Hardware halt als "ideale Hardware für OS X" anzupreisen...

Aber über das ganze Tower-zwischen-Pro-&-Mini-Problem könnte man wahrscheinlich ewig philosophieren...

BTW:

Hat's nicht zu G4-PowerMac-Zeiten einen günstigen PowerMac G4 um 1500$ gegeben? ein kastrierter Mac Pro um 1500€ wäre doch auch eine Möglichkeit...

viele wollen einen midi mac, erweiterbar und günstiger als der mac pro.

das ist definitiv fakt.

auch hat es ewig gedauert bis der pizza schachtel mac aka mac mini da war, designed by apple.

alleine hier konnte man so 3 jahre lang darüber lesen, bis er da war.

midi mac ist halt schwierig, da er ja den imac kannibalisieren würde, für viele privatanwender wohl immer noch der klassische einstiegsrechner.

osx86 kann man ruhig unterstützen, alleine damit apple mal in die puschen kommt und vielleicht einen midi vorstellt

den mini aber jetzt mit dual monitor betrieb am mini freizuschalten, anzubieten ist ja auch schon ein schritt in die richtige richtung, was der anwender halt will…

das "aus einen guss" konzept…quasi echtes plug and play+gutes design und verarbeitung(meist) ist aber schon wichtig, zu mindestens für mich.

wo ist eigentlich die online petition zum midi mac(erweiterbarer mini/abgespeckter mac pro) ?

afair lässt eine petition apple auch nicht kalt und bewirkt etwas, solange da nicht nur eine minderheit zeichnet.