Morgen ist ja nun die Keynote der MW. Alle sprechen von tollen, neuen iPods, billig-Macs, neuer Software usw., aber niemand spricht von neuen PowerMacs. Was meint ihr, sind schnellere G5s und/oder PCIe bald erhaeltlich?
<br>

PCI Express muß sehr bald in den PowerMacs kommen, denke ich.
<br>Eventuell wird es morgen schon angekündigt...
<br>:-P

Vor allem, wenn es mit SAS stimmt...
<br>
<br>SAS sind SCSI-Platten mit einem seriellem Anschluß (Serial Attached SCSI). Der Clou ist, dass SAS Controller auch SATA-Platten benutzen können (aber nicht umgekehrt). Damit hätte man je nach Anwendung die passende Platte zu wählen.
<br>

Hallo,
<br>ich glaube kaum, dass der PowerMac morgen irgendwelche Retuschen erfahren wird. Das wird sicher auf einer Sonderschau oder schlicht bei der Einführung eines normalen Produktupdates im AppleStore vollzogen.
<br>Interessant wäre sicher die Hardware-Unterstützung durch hochintegrierte Spezialchips im Hinblick auf die neuen Core-Technologien in 10.4 Tiger.
<br>PCI Express ist dann bestimmt auch eine logische Sache, wenngleich derzeit noch kaum leistungsfähiger als 8xAGP. Ob S-ATA 2 (RAID) schon kommt, muss man abwarten. Schön wäre sicher die Möglichkeit, ein 2. optisches Laufwerk einzubauen, im G5-Gehäuse wäre genug Platz vorhanden...

PCIe macht aber Sinn, wenn man an CoreVideo denkt. AGP hat zwar einen schnellen Kanal zur GraKa, aber einen langsamen Rückkanal. PCIe dagegen hat schnelle Kanäle in beide Richtungen. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann bietet VideoCore unter AGP lediglich eine schnelle Vorschau an, unter PCIe dagegen könnte man die kompletten Renderdaten auch weiter verwenden. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
<br>
<br>Es wäre dann für Apple eine Notwendigkeit ebenfalls schnell PCIe einzusetzen.
<br>

Agrajag: Jo, ich denke da liegst du richtig mit der Einschätzung zu PCIe.
<br>
<br>Außerdem sind PCIe-Grafikkarten bereits jetzt günstiger als ihre entsprechenden AGP-Pendants. Und wenn man normales PCI und AGP auf dem Board ganz weglassen würde, dann könnten sogar die Mainboards selbst günstiger und einfacher werden, da man erheblich Leiterbahnen einsparen kann. Zwar benötigt man auch bei dem seriellen PCIe immer noch mehrere Leitungen die je nach Ausführung gebündelt werden, aber es sind halt doch weniger als bei 64bit PCI und AGP. Ganz sicher bin ich mir da aber in der Quantität noch nicht, da Apple ja auch durch den Einsatz von Hypertransport beim IO und dem Elastic Bus für die FSB-Anbindung schon einiges an Board-Komplexität einsparen konnte.
<br>
<br>Es sind übrigens gleich zwei Dinge, die mich evtl. auch dazu bringen könnten mir dann doch schon einen neuen Desktop-Mac zu kaufen. PCIe und S-ATA 2, welches dann ja auch Native Command Queuing unterstützt. Letzteres wirkt sich vor allem auf Random IO und damit auch parallelen
<br>Plattenzugriffen von mehreren Applikationen positiv aus.
<br>
<br>Lassen wir uns überraschen, lange dauert es ja nicht mehr... zzz

Ich hab ja noch die kleine Hoffnung, dass mit SAS auch im gehobeneren Konsumerbereich wieder etwas Schwung in den SCSI-Bereich kommt. Wenn SAS-fähige Chips großflächig verbaut werden würden, dann wäre schonmal die erste finanzielle Hürde (der Controller) für den Anwender genommen. Meine eigendliche Hoffnung liegt in vielleicht höheren Verkaufszahlen und damit ev. verbundenen Preissenkungen.
<br>
<br>Ich ziehe gerade von meinem G4/450 AGP in einen Dual G4/800 um. Dabei ist auch eine 36GB-SCSI-Platte, ungefähr von 2000. Das System fühlt sich darauf einfach smoother an, als auf meiner schnellen (knapp 18 Monate alten) Samsung. Obwohl letztere bei Dauertransfer und großen Dateien schneller ist. Bei kleinen Dateien ist die SCSI aber gut drei mal (!!) so schnell.
<br>
<br>Neben TCQ haben SCSIs einfach den Vorteil, dass sie auch mechanisch besser gebaut sind, besonders in Hinblick auf die kurzen Zugriffzeiten. U.a. das macht sie natürlch teurer. Von Maxtor gibt es eine Raptor(?) mit SATA-Schnittstelle, die so robust wie eine SCSI-Platte gebaut ist -- sie kostet auch so viel. Dabei leistet sie nicht mal soviel wie eine SCSI-Platte. Und die deutlich höheren Garantiezeiten sprechen glaub ich auch für sich. Bisher hab ich noch jede Platte über ihre Garantiezeit hinweg gebraucht. Ich hab sogar noch eine alte Quantum Atlas II (1995?) als Notstartsystem im Bertieb.
<br>
<br>Als Systemplatte macht SCSI für mich einfach Sinn, für reine Datenesel natürlich nicht. Obwohl ich ja von der Haltbarkeit der ATAs nicht wirklich überzeugt bin. Meine Samsung (die knapp 2 Jahre alte) darf ich jetzt einschicken, weil sie einen Lagerschaden und Oberflächenfehler hat. Damit reiht sie sich in das Schicksal vieler ATAs von mir ein (Ein gutes Laufwerk ist es aber trotzdem).
<br>
<br>Ich investiere jedenfalls lieber in eine schnellere Platte als in eine Monster GraKa. Das bringt MIR jedenfalls deutlich mehr.
<br>
<br>Lange Rede, kurzer Sinn... Ich will SAS. (schiesslich wird mein nächster auch wieder ein Gebrauchter werden:-))
<br>