Hallo Leute,

ich habe derzeit eine Nikon D40 im Einsatz. Das war sozusagen vor geraumer Zeit mein Einstieg in das Gebiet SLR. Soweit eine schöne Kamera, ich komme auch sehr gut mit zurecht. Allerdings gibt es inzwischen einige Dinge, welche ich ausmerzen möchte. Die Auflösung ist mir für Ausschnitte von Bildern einfach zu gering, daran scheitert oftmals ein schöner Ausdruck (ja, ich lasse drucken, denn ich finde ausgedruckte Bilder sehr toll). Dann ist der Autofokus natürlich sehr eingeschränkt, den ich zugegeben überwiegend benutze. Ansonsten kann ich mit ihr inzwischen recht schöne Portraits machen, denke ich. Für meine Verhältnisse ist es zumindest schick. Ansonsten ist sie halt meine Hauptkamera für den Urlaub, für Familienfeste und und und... Seltener mache ich mal so kleine Sessions mit dem Ziel eben nur Portraits oder dergleichen zu machen, aber es kommt durchaus vor.

Im Großen und Ganzen würde ich mich auch immer noch klar zu den Einsteigern zählen und wahrscheinlich auch nie zu den richtig Fortgeschrittenen aufsteigen... Das liegt nicht daran, weil es mich nicht interessiert, sondern weil ich einfach auch nicht die Zeit dafür habe mich mit allen Themen zu beschäftigen. Als Objektiv verfüge ich derzeit über mein Always On 18-105... Finde ich ganz gut, ich hatte mal über Alternativen nachgedacht, um mehr in den Telebereich zu kommen, aber bisher ohne erfolgte Umsetzung... Vielleicht wird das ja in Zukunft noch etwas... Ansonsten habe ich Aperture mal einige Zeit als Testversion benutzt und ich bin davon halbwegs begeistert und würde das dann zu Weihnachten auch mal kaufen wollen.

Jetzt suche ich also einen Ersatz für meine D40. Es muss eine Nikon sein, denn ich will das Nikon Objektiv weiter benutzen können.

Daher hätte ich gern einen Ratschlag von euch Fortgeschrittenen! Ich schwanke derzeit zwischen der D3100 oder einer D90. Die D3100 ist ein ganzes Stück billiger, noch relativ neu und orientiert sich an Amateure. Die D90 kennt ihr ja und ist schon eine Top Kamera mit der ich schon Gelegenheit hatte mal Bilder zu machen, was ein Unterschied zu meiner D40 Das Thema Guide bei der 3100 mag vielleicht aus Sicht eines Profis Schwachsinn sein, aber ganz so schlecht finde ich das nicht, da ich das eher selten mache, kann ich mir nun mal nicht alles merken, was ich mir anlese.
Was meint Ihr zu dem Thema, würdet ihr mir aufgrund meiner Anforderungen eher zu einer D3100 oder D90 raten? Oder sagt ihr vielleicht: Jung, bevor du eine D3100 kaufst, kannst du auch bei der D40 bleiben, bei dem was du so machst. Ist denn die D3100 rein qualitativ schon ziemlich nah an eine D90 herangerückt? Mein jetziges Objektiv müsste, wenn ich das richtig sehe, an der D3100 weiterhin funktionieren, oder? Wenn ich wirklich mal kein Platz für meine SLR habe, dann nehme ich mein iPhone oder eine kleine Billig-Digital-Kamera. Die reicht meistens

Ich habe hier natürlich intensiv gelesen im Forum, aber das Thema ist halt, ich habe bereits ein älteres Einsteigermodell (gab es ja mal billig bei MM). Vom Wissen her fehlt mir die Möglichkeit aufgrund mangelnder Kenntnis über Modelle der anderen Hersteller mit anderen Threads hier zu vergleichen. Vielleicht kann mir ja einer von euch Spezialisten ein paar Ratschläge geben

Vielen Dank im Voraus.

MoinMoin!
Ganz kurz, würde dir die D3100 empfehlen.
Die hat den besseren Sensor und die Kamera reicht für deinen beschriebenen Einsatzzweck vollkommen aus.
schau mal hier

Liest sich interessant, danke für die Links.

Wenn dir an der D40 keine Tasten zur manuellen Kontrolle abgehen, dann ganz klar die D3100.

Wenn ich hier mal den Advocatus Diaboli spielen darf:

Bringt es wirklich was, von der D40 auf die D3100 (also von Einsteiger auf Einsteiger) zu wechseln, wenn man sowieso keine höheren Ambitionen hegt? Ich meine, wahrscheinlich knipst Du doch – so wie Du Deine Situation beschrieben hast – die meiste Zeit in irgend einer Programmautomatik und nutzt ein Immer-Drauf-Objektiv, dass Du auch für die Neue nutzen willst. Eine dramatische Qualitätssteigerung ist daher weder in technischer, noch in fotografischer Hinsicht zu erwarten. Also warum überhaupt umsteigen? Wo doch nicht mal von Video die Rede war?

Das klingt mir ein wenig nach: "Ich hab Weihnachtsgeld bekommen und muss das unbedingt loswerden."

na ja er will ja auch rausvergrößern und da kann ich schon verstehen, das er mit der D40, die ich auch hab, an die Grenzen stößt.

Canon 5Dmk2 oder 7D

Darfst Du, deswegen schreibe ich es ja hier rein Weihnachtsgeld ist es nicht (bekomme ich gar nicht ), es ist eher der Gedanke: Jetzt fahren mir mal wieder in den Urlaub und es wird wieder viel geknippst, es ist ausreichend Zeit damit zu spielen, also Zeit sich mal wieder mit dem Thema auseinander zu setzen, denn hinterher will ich auch wieder unsere Bilderrahmen befülllen etc.

Das ist eben meine Frage, die D40 war damals mal mein "Test", wie oft würde ich die mitnehmen, wieviel wirklich nutzen und wie gut ist SLR Fotografie etc. Das zu dem Preis von 249,- Euro mit Objektiv war top. Im Grunde genommen hat sich dann mein Anspruch gesteigert, an dem die D40 jetzt stehen bleibt. Ja es ist richtig, ich benutze vorwiegend Automatiken, aber gehe auch durchaus des öfteren mal in die Manuellen Modi, da brauche ich halt Zeit. Aber eben nicht, wenn ich gerade mal ein paar Fotos zwischendurch auf einer Geburtstagsfeier oder so mache. Dafür bin ich halt aktuell noch viel zu langsam und manchmal viel zu viel am überlegen.

Jetzt habe ich halt ein paar Issues:

1. Die vergleichsweise geringe Auflösung meiner D40 für den Ausdruck von Bildausschnitten.
2. Für mich, als sagen wir mal 70% Automatik-Nutzer, dass es eben nicht genügend (gute) Programme gibt und gerade der Autofokus mit seinen Optionen und Möglichkeiten nun mal verglichen mit den anderen eher schlecht ist.
3. Ich möchte schon mehr machen, aber am liebsten "Mittelklasse"... Mittelklasse gibt es aber glaube ich nicht wirklich, oder? Es gibt nur Einsteiger oder so etwas wie die D90 und Konsorten. Und dann natürlich noch das ganz gehobene Segment, gut das kommt definitiv nie in Frage...
Ist eben eine D3100 schon Mittelklasse, oder doch noch soweit unten? Wenn das so ist und das keine deutliche Steigerung zur D40 ist, dann gebe ich Dir vollkommen Recht, dass ich dann auch lieber bei der D40 bleibe. Aus den Tests und Erfahrungsberichten, hätte ich mir halt von der D3100 jetzt etwas in der Mittelklasse versprochen. Genau deswegen frage ich ja. Wenn ich eine D90 kaufe, muss ich, damit es sich lohnt, auch mehr damit machen.
4. Video, nun ja, das ist für mich nichts weiter als ein Feature, für Videos habe ich einen Full HD Camcorder von JVC mit 60 GB Festplatte, der tut dafür seinen Dienst. Kann man den denn technisch gesehen dann evtl. außer Dienst stellen? Denn den massiven Zoom nutze ich sowieso nicht bis zum Ende. Sieht bestimmt nur etwas ulkig aus mit einer SLR zu filmen, da sie eben nicht ganz so kompakt ist. Das wäre natürlich ein Anreiz, aber ich glaube nicht, dass da eine Nikon D3100 rankommen kann, oder etwa doch? Ich werde mal nach Videos suchen. Die D90 hat ja nur Motion JPEG, was glaube ich nicht so prickelnd ist.
5. Objektiv wechseln: Ja, das kam halt bisher nicht in Frage. Eine Abneigung ein weiteres zu kaufen bzw. zu wechseln war halt immer, dass doch evtl. beim Wechseln Staub reinkommen könnte und die D40 keine Möglichkeit hat irgendwas wegzurütteln oder dergleichen. Dann müsste man eben zum Fotoladen oder dergleichen. Ich meine Druckluft etc. kenne ich schon, aber ich bin halt teils sehr vorsichtig

Aber gut, ich ordne die D3100 dann mal ebenfalls als absolute Einsteigerkamera und die D90 vermutlich als ein wenig oversized ein? Die D3100 ist ja in punkto Video deutlich besser, aber ob die einen Camcorder ersetzen kann? Autofokus scheint ja beim Filmen zu funktionieren.

Spannende Sache. Ist ja schlimmer als Auto kaufen, damit war ich schneller durch Aber ich weiß ja, dass eben Experten wie Du, sonorman, und noch viele andere hier gut beraten können.

Da ich leider nicht mehr editieren kann, aber mich eben noch mal belesen hab: Wie würdet ihr die D5000 zwischen die beiden Kameras einordnen?

Also um es kurz zu machen: Wenn Du wirklich eine deutlicher Verbesserung spüren willst, dann nimm etwas mehr Geld in die Hand und hole Dir die D7000.

So wie du deine Kamera Benutzerverhalten beschreibst und auch an was es dir bisweilen mangelt, würde ich eher eine Erweiterung deines Equipments mit dem ein oder anderen Objektiv in Betacht ziehen. Ich glaube deiner Beschreibung nach nicht annähernd das du tatsächlich die Leistungsgrenzen der D40 schon erschöpft ausnutzt, was eine deutlich größere/bessere Kamera rechtfertigen würde. Ein schickes Tele Zoom, oder wie mir selber gerade in nem anderen Forum empfohlen ein Lichtstarkes mit Festbrennweite, oder ein Makro ... und die Grenzen der Fotografie sollten selbst mit der D40 für dich noch lange nicht erreicht sein.
Eine deutliche Qualitätssteigerung ist mit einem anderen Objektiv meiner Meinung nach selbst bei der D40 eher zu erreichen, als mit dem wechsel von einer einsteiger Kamera zur nächsten.

Ich würds in jedem Fall erstmal mit neuen/anderen Objektiven versuchen ... falls du dann doch mal die Cam wechselst kannst du diese ja im besten Fall weiter verwenden.

Also ich muss auch sagen, ich mag die D40 nach wie vor gern. Fotografiere zwar selbst das meiste inzwischen mit der D3x was aber eher an der Auflösung und einigen kleineren anderen Punkten liegt aber man kann definitiv auch mit der D40 fantastische Bilder machen. Ich würde dir ans herz legen, dein Framing zu verbessern. Dann musst du auch aus den Bildern nichts herausvergrößern. Und bis 30 x 40 Vergrößerungen hat die D40 doch beim besten willen kein Problem. Gut die Autofokusfelder, aber wenn du eh Zeit hast, mach es einfach manuell da bekommt man auch ein ganz anderes feeling für das Motiv. Du könntest dir mal im Internet 2 - 3 Optiken bestellen und zurückschicken was dir nicht passt.
Empfehlungen hierfür wären:
Nikon 35 mm 1.8 AF-S DX
Nikon AF-S IF-ED VR 105 mm 2.8 G Mikro Objektiv (wobei dass das budget sprengen könnte, aber ich liebe das teil)
Sigma 70-200 mm 2.8 II EX DG HSM für Nikon (das nikon 70 - 200 sprengt einfach alle rahmen)

Die Objektive sollten dir aber weit mehr Möglichkeiten geben, als es ein neuer Body macht.

Bravo, das schätzt man, diese Haltung…
*sick*

Laß mich raten.....ein Dacia ?

Damit wäre man aber glaube ich auch nicht schnell durch. Aber nein, falsch geraten. Wahrscheinlich wusste ich dort besser was ich will.

Vielen Dank für die vielen Tipps. Ich werde da also erstmal nichts überstürzen. Vielleicht gucke ich erstmal noch mal nach einem expliziten Buch für die D40. Mehrere bestellen und zurückschicken möchte ich nun nicht. Das Thema Widerruf ist zwar toll, aber ich persönlich finde, dass man trotzdem schon vorher relativ gut wissen sollte was man will.

Danke noch mal.

Löblich!

Die D80 vielleicht? Hab eine anzubieten. Bei Bedarf: Flieger anklicken.

Ich stand vor einem ähnlichen Problem dieses Jahr. Nachfolge für meine D60.
Zur Auswahl standen die d90 - d300 - d300s.
Aufgrund des Preises habe ich mich für die d90 entschieden und bereue es bisher nicht.
Wenn du wirklich einen Schritt nach vorn machen willst wäre die 3100 quatsch, wenn du die d90 noch im Rennen hast.
Mein Tipp wäre die d90 zu nehmen, denn das Body ist momentan richtig günstig.

Und ab dem Punkt kannst du dann für ein 70-200mm 2.8 sparen
Die d7000 finde ich auch interessant, aber bei dem Preis investiere ich dann lieber in eine gute Linse oder ein Stativ.

Mal nur rein aus Interesse ... wie groß lässt du denn drucken?

Bevor du dir wegen der hohen Auflösung einen neuen Body holst, würde ich mir eher das ein oder andere Objektiv anschaffen ...

wie groß druckst du denn aus ...?

Ja, also die D7000 ist mir da ein bisschen zu teuer. Die D90 wäre noch im Rennen. Die Größe der Bilder variiert, aber es darf ruhig auch mal größer als 20*30 sein. Ein zweites Objektiv ziehe ich jetzt nach den Tipps hier auf jedenfall unabhängig von der Kamera in Erwägung.

Ich war gestern mal im MM um mir die Nikons anzugucken. Das Thema Video sieht natürlich bei der D3100 sehr geil aus. Da könnte ich meinen FullHD Camcorder zuhause lassen. Ich habe nämlich gleich auf einem FullHD Fernseher angeschaut. Denn Ich drehe mit dem keine stundenlangen Videos oder Reportagen, sondern immer mal ein paar Szenen. Bisher hatte ich daher immer beides bei, so kann der Camcorder weg. Der Ton vom Af stört mich nicht, denn meistens kommt irgendeine Musik dahinter.

Wenn ich also wirklich auf Video wert lege, dann scheint die D3100 besser als die D90, wobei mir normales HD reichen würde, allein wegen dem Apple TV . Aber die D3100 hat meines Wissens h264 und die D90 MotionJpeg. Bietet die D90 damit erhebliche Nachteile?

Also nur um das mal klarzustellen: die oft erwähnte D90 ist zwar eine gute Kamera, die haptisch ein Stück vor der D3100 liegt, aber sie hat ihren Zenith schon ein wenig überschritten. Funktional wird die D90 in vielen Punkten von der D3100 übertroffen.
Darum auch meine Empfehlung, im Falle einer höherwertigen Wahl lieber gleich zur aktuellen D7000 zu greifen. Die ist sowohl der D3100, als auch der D90 klar überlegen und bietet insgesamt das aus meiner Sicht beste Gesamtpaket in der Aufsteigerklasse zum besten Preis-/Leistungsverhältnis. Sie ist ja quasi das "Nachfolgemodell" der D90, auch wenn sie von Nikon klassentechnisch sogar noch ein Stückchen höher positioniert wurde.

Zenith überschritten, das klingt ja dramatisch. Aber ich versteh schon was du meinst.
Dank eurer Denkanstöße hier und aufgrund meiner gestrigen Testerfahrungen, gerade in Bezug auf Video, steht die Entscheidung fest, dass es eine neue wird, die Video unterstützt. Das alte Equipment steht nun im eBay. Ich war mir ja nicht bewusst, dass die Technik dort inzwischen soweit ist. Bis auf eine evtl. bessere Haptik eines Camcorders, sehe ich zumindest zu meinem bisherigen Camcorder keine Nachteile, mal abgesehen davon, dass es eine große Speicherkarte wird bzw. mehrere, aber die hatte ich bisher sowieso immer dabei. Den x-fachen Zoom des Camcorders kann man sowieso nicht optimal aus der Hand nutzen. Da ich aber bisher öfter dann immer beides mit hatte und quasi die D40 in der Hand und umgekehrt auf dem Handrücken den Camcorder griffbereit, erleichtert mir das einiges, denn mehr als kleine Sequenzen mache ich damit nicht.

Das nächste ist dann ein neues Objektiv, ich werde mal meine Scheu vor dem Objektiv wechseln ablegen. Ich denke mal ernsthaft über die D7000 nach, leider hatten die die gestern nicht da. Aber ich vermute mal, trotz aller Leistung dieser Kamera werde ich vermutlich zu dem Schluss kommen, dass Preis und Nutzen für mich in einem nicht angemessenem Verhältnis stehen.

Ich lass' es euch wissen, was es geworden ist, wenn es soweit ist, wobei ich derzeit ganz stark zur D3100 tendiere...

Dann würde ich die d90 nur eingeschränkt empfehlen. Bei langsamen Bewegungen gehts noch. Sobald du dich jedoch mit ihr bewegst (Auto, Kleinbus, Hubschrauber,...) wirds problematisch und der Ton knickt weg. Was DSLR-Filmen angeht, hab ich bisher nur von der D3s gutes gehört, für eine DSLR. Sonorman kann da aber bestimmt mehr zu sagen, spielt aber für den Thread keine Rolle.

Vielleicht interessiert dich folgende Gegenüberstellung (D90vsD7000):
Nichts desto trotz liegt es ja im Allgemeinen am Fotographen, dann an der Linse und dann am Body. Oder irre ich mich? Du bist die D3s gewohnt, mit der es unheimlich viel Spaß macht zu knipsen, daher kann ich den Tip zur d7000 verstehen.

Letzten Endes musst du ins Geschäft gehen und schauen ob das Mojo stimmt
Der Preis ist dann auch egal. Haben-wollen und kaufen. Ist doch quatsch sich später Gedanken zu machen à la "hätte ich doch besser nicht am falschen Ende gespart".

Hier mal 2 kurze Ausschnitte zum o.g. Problem beim Filmen
Videosequenz:
Videosequenz (Bewegung):

Nach dem Lesen des Threads würde ich das auch

Danke für die Videos... Also ich habe ja gerade gelesen, dass Saturn wohl morgen wieder so eine Aktion startet, die einem 100 Euro für ein Altgerät abzieht, sofern das neue mindestens 499 kostet... Da wohl das Tauschgerät auch ein anderes als das gekaufte sein kann (z.B. Kaffeemaschine gegen Kamera) werde ich das doch glatt mal probieren. Lt. amazon hat die D3100 eine UVP von 549 als Body, ist halt die Frage, ob da der Preis bewusst unter die 499 gelegt wurde oder Saturn noch bei der UVP liegt, wenn die dort 549 kostet ist das mit einem Sofort-Rabatt von 100 Euro ein echtes Schnäppchen.

Also ich liebe meine Nikon D90. Kann ich nur empfehlen

darrensmojo
Nix für ungut, bitte nicht persönlich nehmen, aber die sinnloseste und am wenigsten nützliche aller Empfehlungen ist: "Ich habe [beliebiges Produkt hier einsetzen]. Kann ich nur empfehlen."

Ich glaube sogar, das ist eine der am häufigsten gebrauchten (missbrauchten) Formulierungen im Internet überhaupt. "... kann ich nur empfehlen." DO'H!

Sooo... Ich habe heute meine kurze Mittagspause genutzt und bin mal schnell zu Saturn gefahren. Wie zu erwarten war, hatten die natürlich den Body der D90 nur überteuert und keinen einzelnen Body der D3100 (der wahrscheinlich dann ohnehin 498 Euro gekostet hätte, wobei dafür hätte ich ihn dann auch genommen)

Dann sprangen mir aber diverse Kits in die Augen... Da das iPhone für den mobilen Preisvergleich zur Hand war, habe ich mich letztendlich für ein Double Zoom Kit der D3100 entschieden, erstmal unter der Voraussetzung mir eure Meinung zu jetzt drei vorhandenen Objektiven einzuholen, bei schlechter Meinung dann ggf. die zwei aus dem Kit zu verkaufen, was ca. 150 Euro einbringen sollte, sodass mich der Body nur ca. 450 Euro kostet. Also alles in allem ein ganz gutes Geschäft in einem Ladengeschäft solcher Größe

Dementsprechend habe ich jetzt gekauft:

Nikon D3100 Double Zoom Kit mit
1x AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED II
1x AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED

Für 599 Euro (Preisvergleich bei idealo fing bei 729 an)

Zusätzlich habe ich jetzt noch hier mein 18-105 3.5-5.6G ED zu liegen.

Mir ist schon klar, dass die Kit Objektive nicht die besten sind, aber ich dachte mir, dass ich mal frage, was ihr dazu sagt bevor ich irgendetwas ins Ebay stelle und und so doch ein schönes Schnäppchen gemacht habe. Das 18-55 hatte ich schon bei der D40, ist halt ein Standard-Objektiv...

Jetzt also meine Frage: Würdet ihr die beiden aus dem Kit verkaufen? Habt ihr Erfahrungen zum 55-200? Welche(s) würdet ihr behalten?

Ich bin ja mit meinem 18-105 bisher zufrieden gewesen und überlege nun, ob das 55-200 eine Bereicherung wäre.

Danke im Voraus!

Hi,

meine Freundin hat sich heute mental für die D3100 entschlossen...kannst du mal sagen in welchem Saturn es dieses Angebot gab? Das wäre sehr sehr nett.

Danke und viel Spaß!

Wenn du vor hast Filme mit der D3100 aufzunehmen, würde ich dir auf jeden Fall empfehlen die beiden Kit-Objektive zu verkaufen und das "Nikon AF Nikkor 50mm 1:1,8D" dir zuzulegen. Denn wenn man nicht weiß wie man den Zoom gezielt einsetzt, sollte man beim Filmen sowieso nicht zoomen. Außerdem bekommst du mit einer Festbrennweite immer noch die beste Bildqualität und einen schönen Bokeh-Effekt (Unschärfe im Hintergrund) bei offener Blende, was deine Videos direkt etwas professionell erscheinen lassen.

Ja, aber sicher: Das war im Saturn Berlin Eastgate. Sah aber nicht nach einem gesonderten Angebot des Marktes aus. Und abgeben musste ich auch nichts altes. Für 599 regulär (dann also mit Abzug für 499) hatten sie das einfache Kit mit 18-55.