Da wollte ich meinem Mac Pro (5,1 - 2x 6Core) ein paar zusätzliche RAM-Riegel einbauen.

Die neue Belegung sieht nun so aus:

Bank 1+2+3= alte Riegel (3x4GB)
Bank 5+6+7= neue Riegel (3x4GB)

Der Rechner startet nun nicht mehr - nur der Einschaltknopf blinkt in schneller Folge, die Lüfter drehen und die Platte auch. Aber auch kein Startton.

Dann habe ich die neuen Riegel in die ersten drei Bänke gesteckt - der Rechner startet wieder ganz normal. Am neuen RAM kann es wohl erst einmal nicht liegen. Aber schon ein zusätzlicher Riegel verhindert den Start.

Diverse Resets habe ich schon versucht:
1) alle Kabel ab und gewartet
2) Knopf auf der Hauptplatine neben dem Einschalter gedrückt
3) Knopf unter der Graphikkarte (Slot1) gedrückt

Mit drei Riegeln startet der Rechner immer noch normal - nur nicht mit mehr.

Hat noch jemand eine Idee? Zumal es nirgends ein Bild der Hauptplatine mit dem Reset-Schalter gibt.

Danke!

Und drei in den letzten drei Slots?

Sind die Riegel identisch? Alt und Neu sollten die selbe Bezeichnung haben.

Grüße

A. Beuth

Es könnte sein, dass sich die alten und die neuen RAM-Riegel nicht vertragen. Gleiche Marke?

sind alle 1066er oder 1333er? gemischt dürfte Probleme geben da das board dann nicht weiss, welchen RAM Speed es einstellen soll.

Hmmm, sind (natürlich) unterschiedliche Hersteller - Samsung und Kingston. Aber beides 1333er.

Eine gemischte Belegung (neu/altneu) funktioniert auch nicht. Scheinen sich also wirklich nicht zu vertragen. Wie kann man damit rechnen?

Irgendwie können die Rechner doch nicht so zickig sein…

Das kann passieren. Oft ein kleiner unterschied im Timing-Verhalten der Module. Da kann im Endeffekt keiner was für. Tausche die neuen Module gegen welche eines anderen Herstellers ein und die Chancen sind hoch, dass es dann funktioniert.

Früher war irgendwie…



Zum Glück kann man ja alles problemlos zurückschicken. Das werde ich auch machen (müssen). Dann gibt es halt einen neuen Versuch.

Danke für die Hilfe!

Doch, da kann Apple was fuer, miserable EFI Firmware welche die EPROMs auf den RAM Modulen nicht richtig ausliest oder aber dann die Timings falsch einstellt.
Sowas geht naemlich sogar auf jedem Billigst-PC problemlos...

Hapelein: Irgendwo bei Apple habe ich mal gelesen wie man die RAMs einstecken soll. Da war irgendeine Besonderheit, irgendwas mit paarweise oder so.

Vielleicht hilft das hier:
Apple: Mac Pro: Speicher entfernen oder installieren

Ja, eine falsche Reihenfolge oder Slots meldet das System. Aber soweit kommt es ja gar nicht erst - und ich habe mich an die Anleitung von Apple gehalten.

Welches sind denn die neuen? Ich nehme mal an die Samsung? Ich habe hier Doplphin RAM drinnen.

Die ersten 2 Generationen des Mac Pro waren so zickig was den RAM angeht, das konnten Riegel von selben Hersteller, mit den selben Konfigurationen sein und nur aus anderen Chargen und schon wurden diese nicht richtig erkannt.
Es ist definitiv besser geworden.
Auch wenn die Macs immer noch etwas wählerisch sind was den RAM angeht.
Daher sollte man nur RAMs kaufen, die ausdrücklich Mac-geeignet sind.

Na ja, mehr als auf
achten und die richtige Model-Nummer kann man ja eigentlich nicht.

Sind es jeweils Module, die für den MacPro freigegeben sind?

Siehe oben - sonst hätte ich sie ja nicht bei einem bekannten Apple-Speicher-Händler gekauft…

ECC und nicht -ECC Module gemischt? beim 5.1 weiss ich es nicht genau, der 3.1 kann beides, aber halt nicht gleichzeitig! Da blinkt dann auch nur der Einschaltknopf

Könnte auch sein, dass es am EEC liegt. Parameter Ram schon mal zurückgesetzt? Versuchen muss man ja alles

Hier ein Hinweis von DSP :

Wir empfehlen jeweils drei gleiche Module pro CPU.
Einbau von 1,2 oder 4 Modulen pro CPU fuehrt zu verringertem Speicherdurchsatz.
Bei Geräten mit 2 CPUs sollten beide identisch mit Speicher aufgerüstet werden
Eine Kombination mit den werkseitig verbauten Modulen ist nicht möglich.

Schätze da hilft nur eines, alle neu von einer Charge und die Originalen verkaufen !!!

ev. 8-7-6 gesteckt?

Sind sie sicher so gesteckt wie abgebildet? Also die inneren 2 leer?

Sorry, die Frage war leider schlecht formuliert. Handelt es sich jeweils um ECC registered Module? Das Mischen von nonECC unbuffered, ECC unbuffered oder ECC registered Modulen ist grundsätzlich nicht möglich.

Es sieht so aus, als ob das RAM nicht harmoniert. In so einem Fall sollte man unbedingt alle Module aus einer Bestellung nachrüsten.

Beim Stecken der Module habe ich mich an die Anleitung von Apple gehalten.
Der alte Speicher ist auch schon nachgerüstet.

Bei den Modulen ist es mir eigentlich egal, ob die nun ECC, ABC oder auch EFG sind - wenn sie für den Rechner zertifiziert sind, haben sie auch zu funktionieren. Wer kann sich schon nach Jahren noch erinnern, was für Riegel damals nachgerüstet wurden. Auf den kleinen Aufklebern kann man eh wenig dazu erkennen.

Ich hatte mich vor vielen Jahren für Apple entschieden, weil alle Teile eine genaue Spezifizierung hatten und auch nach Jahren bedingungslos funktionierten. Gelinde gesagt - ich finde diese 'rumbastelei doch extrem anstrengend.

Aber ich werde berichten…

Danke für die vielen Anregungen!

ECC ist eine Fehlerkorrektur. Dort gibt es z.B. weitere Bits pro Speicher Adresse wo Prüfbits hineingeschrieben werden. Es gibt aber auch andere Verfahren.

Man kann Speicherkontrollor nur auf ein Verfahren einstellen. Welches ist egal, aber es müssen dann alle Chips dieses Verfahren unterstützen. Es gibt verschiedene ECC-Verfahren und auch Chips ohne ECC. Aber jede Art versteht nur das eigene Verfahren. Daher ist ein Mischen nicht möglich.

Du kommst also nicht umhin das zu prüfen.

Alle drei Typen von RAM sind für einen MacPro tauglich, aber sie vertragen sich untereinander nicht. Die kleinen Aufkleber auf den Modulen enthalten üblicherweise auch die Typnummer des Modulherstellers. Darüber läßt sich im Internet suchen und feststellen was für Module das sind.

mach die originalen drei rein, und schau im System Profiler nach, was unter ECC steht (bei mir steht über der detailierten Auflistung der Speicherplätze "ECC: aktiviert" und dann schau mit den anderen (neuen) nach, was da steht. Wenn da nicht das selbe steht, werden die nicht gleichzeitig laufen.

Gerhard Uhlhorn: Das es prinzipiell unterschiedliche Methoden / Algorithmen gibt um Fehler (Bitfehler, etc.) bei der Datenübertragung festzustellen ist mir klar (Hashes, Paritätsbits, etc), aber ich habe noch nie gehört, dass man darauf bei RAM Modulen achten muss. Gibt es wirklich Speichermodule der selben "Klasse" (DDR, DDR2, DDR3, etc), die sich da unterscheiden? Ich dachte immer ECC (bei Speicherchips) sei ein klar definiertes Verfahren 1 Bit Fehler zu korrigieren und 2 Bit Fehler zu erkennen. Das man diese Funktion prinzipiell über verschiedene Methoden realisieren kann ist klar.

Die ECC Berechnung ist bei den Modulen gleich. Allerdings gibt es bei den ECC Modulen zwei Ausführungen, die "unbuffered" Module und die "registered" Module. Bei den "registered" Modulen sitzen auf dem Modul Registern, die den Speicherzugriff der CPU aufs RAM puffern. Dadurch kann man auf dem Module mehr RAM ICs platzieren und auf dem Speicherkanal können mehr Module angesteuert werden. Bei DDR3 sind das bei "unbuffered" maximal 2 Module pro Speicherkanal und 8 GB Speicher pro Modul, die "registered" erlauben maximal 3 Module pro Kanal und 32GB pro Modul.

Dazu kommen nun bei den "registered" Module auch noch spezielle LowPower Module, die mit einer geringeren Betriebsspannung laufen. Konkret sind das 1,35V statt der 1,5V bei den normalen Modulen.

Wichtig: Alle Modultypen können NICHT miteinander gemischt werden.

das mit registered und unregistered ist mir klar. Aber ich muss nicht auf unterschiedliche ECC Arten achten, wie Gerhard es angedeutet hatte.

Ich hatte danach gegoogelt, und das stand was von einem Paritätsbit oder einer Prüfsummenmethode des Speichercontrollers. Ich bin der Sache aber nicht bis ins Detail nachgegangen. Mir reiche die Erkenntnis, dass es verschiedene Methoden gibt, und die alle nicht miteinander gemischt werden dürfen.

Es sollte doch aber möglich sein, Speichercontroller zu bauen, welche jedes Modul individuell ansprechen, oder? Ich meine sogar, sowas gäbe es schon.

(Ich habe ja mal selber Prozessrechner und diverse andere digitale Schaltungen gebaut, das war aber in den … äh… 90er Jahren (oder 80er?) oder so. Es endete mit der Verwendung des 6510. Seitdem hat sich so viel geändert, dass ich mir wie ein Laie vorkomme. )

Ein Paritätsbit reicht nicht. Damit kann man nur sagen, dass sich ein Bit geändert hat. Man kann aber nicht sagen welches, kann also nicht korrigieren. Zweibitfehler kann ich damit nicht mehr detektieren.

Es geht aber hier in dieser Diskussion sicher nicht darum, was man bauen könnte, oder was es irgendwo schon gibt (Wobei ich keinen Server kenne, der Mischbestückung explizit unterstützt). Es geht eher darum, dem Threadersteller zu helfen. Halbwissen aus google (das wie ein Fakt vorgetragen wird) ist hier nur bedingt hilfreich. Aber ich bin jetzt raus aus dem Threat.

Ja, stimmt. Den Thread-Ersteller reicht es, wenn er weiß, dass er sie nicht mischen darf.

Ich frage mich nur, wenn es möglich ist bessere Speichercontroller zu bauen, warum Apple das dann nicht macht?

Ich denke mal, hier müssen alle mitziehen, und genau hier liegt das Problem denke ich.
Jeder oder die, die so etwas entwickeln möchten natürlich ihre Entwicklung zum Standart machen.
Ich denke es wäre besser, wenn Apple hier eine Liste diverser RAM Sorten führen würde, auf die man zurückgreifen kann, falls man neue braucht. Bei AVID zu Beispiel, gibt es Listen diverser Plugins die mit ProTools 10 funktionieren, und diese werden ständig erneuert.
So hätte der Verbraucher eine Übersicht, und müsste sich nicht ständig damit herumärgern

Weil der Speichercontroller heutzutage in der CPU verbaut ist.

??? Nein, nicht nur in der CPU! Das wäre mal interessant zu wissen wo Apple in einsetzt. Meistens (Wenn nicht in der CPU) auf den Motherboard Northbridge. Aber ich denke schon er liegt, in der CPU.

Okay, ich formuliere die Frage dann anders: Wenn es möglich ist bessere Speichercontroller zu bauen, warum macht Intel das dann nicht?
Ich dachte immer, dass es sich inzwischen bis ins letzte Dorf herumgesprochen hat, dass man Standard mit d schreibt. Ist aber wohl nicht der Fall, wie ich sehe.

hach, immer diese Begutachtung Standard, so nu hasse es,OK nun hast Du es

Vielleicht bin ich ja zu blöde…

Auch eine Suche im Internet bringt nicht wirklich Klarheit:

Wobei letzteres auch "nur" von einem Händler stammt - beim Hersteller ist nix genaues zu finden. Meinen Horizont übersteigt das. Und dabei war die einfache Erweiterbarkeit von RAM immer ein wichtiges Argument für Apple. Gerade fühle ich mich wie in einer PC-Bastelbude.

Aber ist nun fast egal - ich habe beim selben Händler die gleichen Module nachbestellt. Dienstag werde ich mehr wissen…

Mit froher Hoffnung wünsche ich schöne Pfingsten!

Hapelein

Bei allen vorhandenen Respekt - aber Du hast nunmal (unwissentlich) falsche Module gekauft für dein Gerät. Damit funktioniert das Gerät nicht. Und das hat nichts mit der "einfache Erweiterbarkeit von RAM immer ein wichtiges Argument für Apple. Gerade fühle ich mich wie in einer PC-Bastelbude." zu tun. Jeder Computer auf diesem Planeten hat/macht Probleme wenn er mit falschen RAMs bestückt wird. Ob PC, ob Apple, ob Highend ob Low Cost - egal, es funktioniert technisch einfach nicht.

Und Apple macht was die Aufrüstung deines Systems angeht eigentlich unmissverständliche Angaben. Siehe hier:

http://support.apple.com/kb/HT4433#1

und speziell auch hier:

http://support.apple.com/kb/HT4584

Und wenn ich es ganz einfach und sicher hätte machen wollen, dann hätte ich die RAMs auch bei Apple gekauft.

http://store.apple.com/de/memorymodel/ME_MACPRO_S10_RAM

RAM ist zwar bei Apple teurer, aber man spart sich diesen und ähnlichen Ärger.

Ich habe jeden meiner Rechner seit 1991 erweitert, auch mit Arbeitsspeicher. Solche Probleme hatte ich noch nie! Und ich bin fest der Meinung, daß es auch besser gehen kann. Und müßte ich jetzt den Händler verklagen, der mir Riegel als "für diesen Apple Mac Pro" verkauft hat und sie dann doch nicht für den Rechner taugen? Die Spezifikationen sind wohl einfach nicht genau genug…

Und nein, ein Kauf bei Apple wäre jetzt keine Lösung - selbst wenn ich die Apothekenpreise zahlen wollte. Der Speicher ist ja schon nicht mehr original. Die Probleme wären also die gleichen.

Aber am Ende wird es auch wieder gut!

Sie taugen ja für den Einsatz im Mac Pro, es wurde doch getestet. Man kann sie nur nicht mit den anderen gleichzeitig verwenden.

Sieht doch stark danach aus, daß das einmal unbuffered (ohne Bezeichnung) und das andere registered Module sind. Man müßte die Typnummer direkt vergleichen. Bei den teuren Modulen steht der Typ immer auf einem Aufkleber drauf. Bei den DIMMs in meinen PC z.B.: KVR1333D3E9S/4GHB
Es gibt ganz einfache Regel, wenn man mit Speichermodulen keinen Ärger haben will. Man verbaut in einem System immer den gleichen Typ. D.h. immer dieselbe Größe und aus derselben Charge. Dazu nimmt man Module, die vom RAM Anbieter oder dem Systemanbieter explizit für den Computer freigegeben wurden. Beispiel Kingston:
Beispiel Crucial:
Der in Deinem Fall sinnvollste Weg. Hoffentlich bekommst Du die gleichen Modulen nachgeliefert.

Apple ist da der falsche Ansprechpartner. Intel liefert CPUs und PCH (PlattformControllerHub = Chipsatz). Die Speicherkontroller sind schon sehr ausgereift. Nur sollte man nicht anfangen ausgerechnet am Arbeitsspeicher zu sparen. Das bringt vielfach Ärger.

Ja, das habe ich auch schon erkannt. Deswegen habe ich etwas später Apple gegen Intel ausgetauscht.

Kommt immer darauf an, welchen RAM man einsetzt, hat man gleiche Paare, kann man sogar sparen

Selbst wenn das ginge, würdest Du das machen? Solchen Speicher setzt man üblicherweise nicht in einem 08/15-Bürocomputer ein, sondern eher dort, wo der Betrieb wichtig ist. Ich würde das jedenfalls nicht machen. Meine Regel: Möglichst identische Riegel verwenden um Probleme zu vermeiden.

Und zu dem Kommentar, es wäre bei "PCs" so problemlos: Wir hatten hier schon Serien von Dell Optiplex, die sich ganz und gar merkwürdig verhalten hatten, wenn man andere als von Dell vorgeschlagene Module verbaut hatten. Ob das jetzt ein Zufall war oder nicht, sei dahin gestellt. Also ganz so problemlos ist das dort auch nicht.

Ich habe nie gesagt, dass es bei PC problemlos wäre.

War nicht an Dich gerichetet. Hätte das vielleicht deutlicher machen sollen.

Ach so.

So, am Ende ist dann alles fein!



Jetzt ist nicht nur die Größe gleich - jetzt ist es auch der selbe Hersteller und Verkäufer. Auch wenn ich das ganze Gefummel immer noch nicht richtig toll finde…