Ich dreh' durch, zu viele Entscheidungen auf einmal.

Mich interessiert hier vor allen Dingen die Lärmentwicklung der 7.200 upm 100er Platte und ob die 200GB Platte tatsächlich so langsam ist wie sich die Daten lesen. Hat jemand also eine dieser Platten im Einsatz?

Vielleicht hat ja auch jemand einen Link mit Benchmarks zur Hand??

Benachrichtigung an.

Ich würde mein MacBook Pro nie mehr mit einer 5400er Platte bestellen, schon gleich gar nicht mit der schnarchlangsamen 4200er 200 GB.

Die Festplatte ist DER Faktor schlechthin, wenn es um das Ausbremsen Deines Silberpfeils geht! Nimm die 7200er!

Hatte eine 7200er mit 100GB im MB.Nach 2 Monaten gegen eine 5400er mit 120Gb ausgetauscht,da mir die Vibrationen zu stark waren.
Bin damit jetzt sehr zufrieden.

Hatte auch die 100GB 7200er von Seagate im MacBook Pro. Aufgrund Platzproblemen gegen eine 160er Hitachi 5400er getauscht.
Die 7200er hatte keinerlei Vibrationen und ist beim Datenzugriff sogar leiser als die 5400er! Dafür hat sie deutlich weniger Speicherplatz
Hab die 7200er jetzt in ein ext. USB-Gehäuse von Icy Box gesteckt.
Durch den erhöhten Stromverbrauch (u.a. beim Starten) benötigt sie leider 2 USB-Ports!).

Wurde denn die Akkulaufzeit Eurer Books deutlich kürzer durch den erhöhten Stromverbrauch?

Ich habe jetzt einen Vergleich aktueller 2,5" Platten bei Tom's Hardware Guide gefunden: (das ist die erste Seite mit Benchmarks)
Dort rangiert die 200er Platte so etwa im Mittelfeld.
Weiß jemand welcher 160er HDs Apple aktuell verbaut?

ich hab in meinem mbp eine 160 hitachi platte drin.
hatte auch die wahl zwischen 7200er 100GB und der 5400er 160, man muss aber bedenken, dass die 5400er platte schneller ist als die 7200, wenn sie so mit 80GB belegt ist. die 5400er ist dann erst halb voll, die 7200 aber zu 80% belegt! das macht wohl sehr viel aus...!

Ich habe in meinem C2D MBPro die originale 120er (FUJITSU MHW2120BH) drin, die ist viel schneller als es die 80er in meinem MBPro der ersten Generation war !

Dann ist apple auch schon drauf gekommen und fujitsu hat reagiert, die 80 GB SATA Platten von Fujitsu scheinen gerne zusterben und werden selbst von FujitsuSiemens durch Samsung ersetzt

alfrank ...das klingt ja schonmal gut, die 200er bewegt sich laut THG ja in einem ähnlichen Bereich.

Ein barefeats Test zeigt auch deutlich, dass man mit größeren Platten (selbst niedrigen Dehzahlen) besser bedient ist wenn den Platz auch nutzen möchte. Die schnellste 7.200 knickt halt ziemlich ein, wenn der der Platz zu 3/4 genutzt wurde.