Neulich kam doch eine Meldung, Windows Vista darf man in einer virtuellen Maschine laufen lassen - da das Betriebsystem nicht an die Hardware gebunden werden darf!Dann müsste doch zumindest in Deutschland auch die Lizenzbedingungen von Apple bezüglich Macintosh darf nur auf Apple eigener Hardware laufen, auch nicht gelten.

Nur mal so.

ich leg mich jetzt mal ins Zeug auf meinem PC Mac laufen zu lassen wenn das stimmt.

und letzt kam ne Reportage mit einem Selfmade-Ferrari

gorgont[/url]

Ja, aber nicht nur einen Polen...

Ich meine, dass ich mal vor nicht allzulanger Zeit einen Beitrag gesehen habe, dass es Selbstbausets für Autos gibt (kann bei „auto motor sport tv“ sein). Da kannst du einen Oldtimer z.B. VW Karmann Ghia auf eine Bodengruppe von einem VW Käfer bauen. Die Karosserie ist aus einem Kunststoff.

Ursprünglicher Wert eines VW Karmann Ghia liegt glaube ich bei ca. € 20.000 (bei einem tadellosen Odtimer)... Nun es handelt sich zwar nur um einen Nachbau, aber wie sieht es denn mit der Lizenz aus.

Macschimmi
Eben. Die Überlegung war ja auch von Anfang an nur eine "Simulation". Aber wie wir wissen, gibt es immer wieder Typen die anderen Halbwissen vorwerfen und offensichtlich keine Ahnung von der Technik haben.

gorgont
Und da wird immer gemeckert, dass die Chinesen alles kopieren ...
Hammer, das Teil.

TFmail1000
Vieleicht solltest du die Posts noch einmal von Anfang an lesen(!) Versuche mal die Installations-DVD von einem iMac für die Installation auf einem MacBook oder Mac Pro zu verwenden(!) Das wird nicht funktionieren. Das man die Daten mit diversen Tools(zB. Carbon Copy Cloner) über den Target-Modus überspielen kann, weiß ich auch. Das war aber nicht Thema der Diskusion(!)

Also, halte dich ein wenig zurück und lese, bevor du unqualifizierte Äußerungen machst(!)

TFmail1000

arg:

Auszug aus Punkt 3 der Einzelbenutzerlizenz der Mac =S X Sotware Tiger für einen iMac C2D:
"Es ist ihnen nicht gestattet, die Apple Software zu vermieten, verleasen, verleihen oder Unterlizenzen für die Apple Software zu vergeben. Sie sind jedoch berechtigt, eine einmalige, permanente Übertragung aller ihrer Lizenzrechte an der Apple Software an einen Dritten vorzunehmen."

toll da steht, dass du es verkaufen darfst und was hat das mit Bodos Aussage zu tun?

Im Punkt 2 (Nutzung und Beschränkungen) wird einem sogar gestattet, die Software von einem auf den anderen Rechner zu überspielen (Beispiel Targetmodus) solange die "kontinuierliche Verwendung" auf nur einem Rechner ausgeübt wird.

was willst du uns damit sagen? Es ist trotzdem nicht möglich OSX direkt von einer zb bei einem Macbook mit CD beigelegten DVD auf einem iMac zu instalieren! Auch wenn es erlaubt ist/wäre!

Die Diskussion ist komplett unrelevant.

Es spielt keinee Rolle ob illegal, legal oder scheiß-egal.

Fakt bleibt dass OS X auf nicht-Apple Hardware ein Bastelsystem ist und immer bleiben wird. Es gibt null Funktionsgarantie - da von Apple nicht getestet. Somit besteht beim noch so kleinsten OS Update immer die Gefahr dass das System nicht mehr bootet und sich in die ewigen Jagdgründe verabschiedet.

Wer will denn mit sowas arbeiten? Wohl niemand außer ein paar Feaks - und die Arbeiten eher selten mit ihrem System sondern basteln daran herum. Und ich denke diese "Zielgruppe" geht Apple am Ar*** vorbei.

TFmail1000
Wenn du alle Kommentare gelesen hättest, was du aber offensichtlich nicht getan hast, wäre dein Kommentar, der mich und MTN angreift, völlig überflüssig gewesen(!) Dein Kommentar ist unqualifiziert!

Bodo
das ist unfug und wird auch durch ständige wiederholung nicht wahrer. apple mag da mal ein paar treiber weggelassen haben, aber direkt auf ein gerät beschränkt waren die mitgelieferten versionen die ich gesehen hab noch nie. fände ich auch unverschämt, denn wenn ich mir eine neue version von osx kaufe, möchte ich die alte auf meinen älteren rechnern weiterverwenden können.

pünktchen

Er hat aber recht. Bei einem Mac sind ja auch keine OS X Install-DVDs dabei sondern "nur" Software Restore DVDs. Wenn Du z.B. die Restore DVD eines Mac Pro in ein Mac Book steckst kommt die freundliche Meldung dass auf diesem Gerät kein Software Restore durchgeführt werden kann da die DVD für ein anderes Gerätemodell gedacht ist.

Dann muss man wohl auf Tiger warten, dieses kann man dann legal in Deutschland in einer Virtual Machine installieren.

Derzeit ist es dann also nur legal, Mac OS X 10.4 auf einem Linux-PPC Rechner in Mac-On-Linux zu installieren, das es eben keine Intel-Kaufversion gibt.

Tip: In deiner Theorie vergisst du die Virtualisierung. Denn, wenn jemand eine Virtualisierung programmiert, in der Mac OS X 10.5 Tiger ohne Modifikationen läuft, wäre das zumindest in Deutschland legal.

 alle: Warum habt ihr alle plötzlich so fade Icons? Weil Adobe ähnliches für ihre Beta-Versionen nutzt, ist das nun in oder was?

Ach ja, und warum es schon sinnvoll wäre, um OS X auf nem PC zu installieren. Bei Apple muss man €2.000,- hinblättern, um ein Notebook mit Grafikkarte zu bekommen, das ist einfach extrem!! Und dann ist es nichtmal mehr eine so tolle Karte, die X1600, da sollte zumindest als BTO längst eine X1900 oder zumindest X1800 rein. Ebenso bei Mac mini und iMac. Da muss man über €2.000,- hinblättern um die immerhin mittelmäßige 7600GT zu bekommen, die es ausschließlich für den 24" iMac gibt. Anfang 2006 war die X1600 noch ok, aber heute gehört diese schon zum alten Eisen. Bei den GPU's geht die Entwicklung auch deutlich schneller, als bei CPUs, da verdoppelt sich die Leistung in wesentlich kürzeren Abständen.

PC'ler geben 800€ aus und haben dann zB. eine X1950 Pro drin, DASS ist eben schon etwas anderes. Sowohl zum Spielen, als auch für 3D-Anwendungen (zB. C4D), Core Graphics (zB. Motion) und so weiter.

In den heutigen Tagen nimmt die GPU immer mehr Bedeutung an, und die noch so tolle CPU bringt eher wenig, ohne ordentlicher GPU dazu, und genau da hinkt Apple stark hinterher, mehr als die PPCs den Intels-CPUs. Leider. Natürlich brauchts nicht jeder, aber braucht jeder den schnellsten Core2Duo? Aber um wirklich Marktanteile zu gewinnen, muss im Grafikkarten-Bereich schneller voran gehen bei Apple und dazu mehr BTO-Optionen. Weil mir der 24" iMac zu teuer ist (auch wenn ers Geld wert ist), sitz ich noch am iMac G5, wo mir die CPU-Leistung wirklich schön ausreicht, nur die lahme Radeon 9600 ist ziemlich nervig.

PS: In den €800,- vom PC'ler ist ein Core2Duo auch schon drin...

MacRabbitPro : dann schränke ich meine aussage auf os x bis version 10.3 ein, da habe ich es ausprobiert. da gab es aber auch noch install cds/dvds. 10.4 habe ich nur als ppc-vollversion und die mitgelieferte intelversion kann ich mangels eines zweiten intelmacs nicht auf kompatibilität testen.

wie gesagt: find ich scheisse. und das steht nicht mal im kleingedruckten. ganz im gegenteil: da prangt z.b. beim macbook neben osx noch ein universal-binary-bildchen, was ja nun eindeutig gelogen ist.

aber wie den meisten unsinn kann man auch diesen umgehen:

und eine sicherungskopie der mitgelieferten dvd ist auch unbedingt anzuraten:

Ja Leute, erst informieren, dann meckern.

StefanB
Es ist keinesfalls legal, Tiger in der gekauften Version auf einer Virtualisierung zu installieren, zumal dies technisch auch nicht geht. Tiger prüft bei der Installation ab, ob diese Apple-eigenen Chips verbaut sind. Wenn nicht, dann wird es nicht installiert. Hier müßten die Anbieter von Parallels und VMWare eine Simulation des Apple-Chips implemtantieren, was sie bereits öffentlich verneint haben. Beide Firmen haben sich öffentlich dazu geäußert, dass es nicht möglich ist und auch nicht sein wird, MacOS X unter ihren Virtualisierung lauffähig zu machen. Stand vor ein paar Wochen mal in allen News.

Wenn Du einen Crack aus dem Internet nimmst, kannst Du es zwar installieren, aber das ist illegal. Was nicht heißt dass es viele gerne machen würden, aber es technisch immer noch eine sehr holprige Installation ist, die bei jedem Update von Apple wieder neue gemacht werden muss.

offizielle informationen dazu gibt es ja nicht. oder zumindest finde ich bei apple keine. also kann ich mich auch nicht informieren.

und ich spreche immerhin aus eigener erfahrung!

Apple bietet sein Betriebssystem anders als Apple für jede Hardware an, ganz einfach weil sie selber keine Hardware bauen. Nur weil Microsoft in Deutschland das nicht an bestimmte Hardware bündeln darf, gilt das noch lange nicht für Apple.

Apple bietet keine Win-Treiber an außer für seine eigenen Macs. Also von daher wird es technisch auch schwierig.

Wer einen Mac will, muß einen kaufen. Das drumherumfummeln wird glaube ich nicht sauber funktionieren. Und wenn, dann nur bis zum nächsten Update. Und ein System ohne Updates ist so als wenn Dein Auto kein Sprit mehr hat und Du immer ein neues Auto kaufen mußt, weil man nicht nachtanken kann. Ok, nicht ganz treffend, der Vergleich, aber egal

Oh mann, heute hagelt es Rechtschreibfehler. Ich meinte natürlich "Microsoft bietet sein Betriebssystem anders als Apple für ...". Sorry für das Geschludere:-[

Das wäre mehr als toll OSX auf meinem ollen alten Pentium3 PC installieren zu können Aber dann würde sich doch keiner mehr einen MacPro kaufen oder
Zumindest ich nicht

also das ein pentium 3 ausreichend performance bietet, wage ich irgendwie zu bezweifeln, damals war von doppelt so schnell die rede, somit ist ein g3 600, auf dem es erträglich läuft, mit einem 1200er Pentium III vergleichbar, eventuell und selbst auf einem Pentium m 1,6 Ghz lief es nur "mässig", na mal schauen was es da wirklich neues gibt.

Ausserdem muss da laufend angepasst werden, also eher proof of concept, machbarkeitsstudie, um es mal so zu formulieren, auch wenn ich die posts hier schon verstanden habe…neues, kernel tauschbar

das die buchtler da wieder einen hals bekommen könnten ist auch klar

urteil des bgh zu oem-lizenzen:

ob apples beschränkung der osx-lizenz auf macs nach §17 Abs. 2 urhg unzulässig oder nach §31 urhg zulässig ist, darüber kann man sich sicher streiten. ausserdem ist mir nicht klar, ob diese beschränkung per agb überhaupt wirksamer vertragsbestandteil geworden ist und wenn, ob er einer inhaltkontrolle standhalten würde oder ob es sich um ein unzulässiges koppelungsgeschäft handelt. ich denke, bis die rechtsprechung solche probleme wirklich geklärt hat, dauert es noch ein paar jahrzehnte. vom konflikt zwischen verschiedenen rechtsystemen mal ganz abgesehen.

pünktchen
Wobei Apple keine OEM-Lizenzen vertreibt, da es keine OEMs gibt.

deshalb muss man sich ja auch überlegen, inwieweit die argumentation des urteils auf apples fall übertragbar ist oder nicht. in beiden fällen geht es aber um eine bindung der lizenz an eine bestimmte hardware, so unähnlich sind sich die fälle daher nicht.

so und jetzt hab ich auch mal ne frage: wenn ich mir ne version von leopard kauf und mir einen pc bau mit genau der selben hardware von einem mac pro läuft dan leopard darauf ? weil es wär ja dann quasi n mac oder ?

Bodo<br>
Welch ein Unsinn, Mit dem MTN Logo im Namenszug wirkt so ein nichtsagendes Halbwissen eher peinlich für die MTN Redaktion.
Jedem Mac liegt eine uneingeschränkt und nach deutschem Recht verwertbare Vollversion vom OS bei.

Die frei verkäufliche OSX-Version ist aber nur für PPC und nicht für Intel verfügbar - also hat sich damit schon die Frage erledigt

Bodo<br>
Auszug aus Punkt 3 der Einzelbenutzerlizenz der Mac =S X Sotware Tiger für einen iMac C2D:
"Es ist ihnen nicht gestattet, die Apple Software zu vermieten, verleasen, verleihen oder Unterlizenzen für die Apple Software zu vergeben. Sie sind jedoch berechtigt, eine einmalige, permanente Übertragung aller ihrer Lizenzrechte an der Apple Software an einen Dritten vorzunehmen."

Im Punkt 2 (Nutzung und Beschränkungen) wird einem sogar gestattet, die Software von einem auf den anderen Rechner zu überspielen (Beispiel Targetmodus) solange die "kontinuierliche Verwendung" auf nur einem Rechner ausgeübt wird.

Die Probleme um die Software auf einen "nicht Ma"c zu bringen fangen an, wenn die Romsoftware von Apple Computern ins Spiel kommen. Da sind die Rechte erheblich schwieriger umzusetzen.
Davon war aber in deiner Aussage nicht die Rede.

Bodo<br>
Es kommt klar rüber, das es dir wohl sehr schwer fällt mal einen Schritt rückwärts zu gehen, aber meine Bemerkung zu deiner Aussage, zielte auf eine Aussage ganz am Anfang des Treads.
Da macht es wenig Sinn, wenn du mir jetzt in Bezug auf den ganzen Tread unqualifizierte Äußerungen vorwirfst.
Für besonders Qualifiziert halte ich mich da auch gar nicht.
meine Aussage zielt einzig und allein darauf ab, das es keine Lizenzrechtlichen Unterschiede zwischen einer Einzeln gekauften OS Version und einer dem Rechner beigelegten Version des OS gibt. Nicht mehr, nicht weniger.
Deshalb stelle ich an keiner Stelle und in keiner Weise alle anderen Kommentare in diesem Tread in Frage.
Was ist daran Unqualifiziert?

Zu deiner Ehrenrettung muß ich aber auch eingestehen, das du nicht "ausdrücklich" von Lizenzrechten geschrieben hast.
Bevor das also zu einem Streit ausartet, nehmen wir mal an, das wir uns beide etwas Missverstehen.

Gut