Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Mac Book Pro - Welches?

Mac Book Pro - Welches?

redesigner14.10.0622:19
Hallo,

Ich bin Schüler (HTL - Abteilung EDV und Organisation). Ich hätte mir gern ein MacBook Pro zugelegt. Ich weiss nur nicht genau welches. Auf dem MacBook Pro möchte ich folgendes machen können:

Anspruchsvolle Java-Applikationen entwickeln
Grafikdesign (Macromedia Freehand, Photoshop & das übliche halt)
3D (Cinema 4D), aber nicht so anspruchsvoll nur ein bisserl (vielleicht einen Mac Pro modellieren oder eine Figur)
Spielen möchte ich AUF KEINEN FALL
Ach ja, alltägliche Aufgaben: e-mail schreiben & Surfen, musikhören usw.

Das ganze sollte flüssig gehen und nicht stocken wie auf meinem derweiligen PC , mit dem ich gar nicht zurieden bin.
Wie sind so die 15" MacBook Pros? Ich hab gehört, die werden nicht so warm. Reicht da das2.0 GHz-Modell? Oder ein 17" MacBook Pro? Ist das schon zu gut oder was leistet das?

Bitte jetzt nicht auf den Preis schauen.

Danke herzlichst für Antworten!
0

Kommentare

julesdiangelo
julesdiangelo14.10.0622:32
Anspruchsvolle Java-Applicationen: Um vier Millionen Zeilen Code zu übersetzen würd ich nix anderes nehmen als das schnellste am Markt.
Grafikdesign: Photoshop ist noch nicht Universal-Binary, daher läuft es derzeit noch nicht mit voller Leistung auf einem MacBookPro!
Spielen: Muss man ja nicht.
3D: Ich glaube hier kommt es ebenfalls auf die Geschwindigkeit des Prozessors an.
Alltägliche Aufgaben: Die werden bei keinem MacBookPro stocken.

Du solltest auf die nächste Generation des MacBook Pro warten.
Diese werden schnelle Prozessoren mit größerem Cache bieten, und wahrscheinlich wird man auch mehr Ram verbauen können (bisher 2GB maximal).

Das 17" hat eine höhere Auflösung, die für deine Aufgaben sicherlich förderlich ist. Ansonsten hat es mehr Anschlüsse und einen größeren Akku (den es auch braucht, denn das Display verbraucht entsprechend mehr Strom). Ob es wärmer wird, kann ich nicht sagen, vermute es aber nicht, denn die Thermik sollte günstiger sein. Achja der Brenner ist auch flotter im 17"er.

An deiner Stelle würde ich zum am besten ausgestattetsten 17" MacBook Pro der nächsten Generation greifen.

Aber auch nur wenn das Geld wirklich keine Rolle spielt
(Im Lotto gewonnen?)

Grüße
„bin paranoid, wer noch?“
0
_mäuschen
_mäuschen14.10.0622:33

Genau, kaufe Eines 
0
jonez
jonez14.10.0623:02
Falls Du kein Krankenpfleger aus NRW bist und nicht im Lotto gewonnen hast, möchte ich die Ausführungen von @@julesdiangelo gern ein bisschen ergänzen:

Der Unterschied zwischen 2,0 und 2,16 GHz dürfte zu vernachlässigen sein, der Aufpreis ist aber happig. Ich würde für das Geld lieber eine 120er Festplatte und 2 GB RAM einbauen. Das ist überhaupt das Wichtigste: Arbeitsspeicher!

Wenn Du noch ein paar Wochen wartest, wirst Du einen 64-Bit-Prozessor bekommen (wobei 64 Bit in der Realität recht unwichtig sind), der etwas schneller läuft (10-20% bei gleicher Taktfrequen) - und wahrscheinlich Firewire 800. Es kann auch sein, dass Apple die Temperatur doch noch irgendwie senken kann (Wasserkühlung? ), so dass man das Teil auch länger auf dem Schoß benutzen kann... aber wie sollten sie das anstellen? Zumal der Core 2 Duo noch ein kleines Bisschen mehr Strom verbraucht als der Core 1 Duo...

Das jetzige Modell ist wohl inzwischen recht ausgereift.

Für Grafikdesign solltest Du CS2 benutzen, nicht CS1. Adobe wird erst irgendwann nächstes Jahr eine Version von CS3 rausbringen, die den Intel-Prozessor richtig nutzt. Solange kann man mit CS2 ganz gut arbeiten, wobei diese Sachen eben langsamer laufen als das Meiste andere.
0
macsheep
macsheep15.10.0600:06
Zu bedenken bei dieser Geschichte ist nicht nur das innere, welches ja bei beiden Modellen beliebig um und aufgerüstet werden kann, sondern auch das äussere.

Das MBP 17" ist schon ein riesen Ding und die Frage beile zu beantworten, ob es nicht fast besser wäre, ein 15" zu kaufen und mit dem Geld das du sparst den Arbeitsplatz wo du am meisten arbeitest mit einem schönen Display aufzurüsten.

Dies musst du aber selber mal anschauen gehen. Wenn du anyway das Geld aufbringen willst ein gutes Laptop zu kaufen dann gehe doch am besten in einen Shop und nehme das, welches dir am ehsten entspricht und rüste dies mit Ram auf.

Die Entscheidung ist halt bei Apple sehr viel einfacher, da es nicht wie bei Dell 20 Modellinien gibt die alle untereinander unkonstante und vorallem unberechenbare Preise haben, sondern genau zwei, und auch diese unterscheiden sich (fast) nicht von den inneren Werten her.
„Meinung (er)tragen mit Stil.... www.etrtragbar.ch“
0
jonez
jonez15.10.0600:13
macsheep
Wo Du so schön über die Größen sprichst: Ich redete natürlich auch vom 15"-Modell, das auch in meinen Augen ein besserer Kompromiss zwischen Transportabilität und Komfort ist.
0
macsheep
macsheep15.10.0601:21
jonez

Genau meine Erfahrung.
„Meinung (er)tragen mit Stil.... www.etrtragbar.ch“
0
Andrej15.10.0606:27
jonez
und wahrscheinlich Firewire 800.

Also wenn Apple wirklich noch ein Book mit Firewire 800 herausbringen sollte, sollten sie geteert und gefedert werden. eSATA ist angesagt. Ein Gehäuse von z. B. Pleiades kostet dann keine 80€, sondern nur noch 30€ bei doppelter Performance. Wenn Apple das nicht bringt, beweisen sie nur, dass sie nur gewöhnliche Intel-Kistenschrauber sind ohne Sinn für Innovation.

Zum Thema: wenn die Software Universal Binary ist, dann ist jedes MBP schnell genug, wenn nicht, das ist jedes MBP zu langsam.
0
julesdiangelo
julesdiangelo15.10.0609:00
Andrej

Gut gebrüllt Tiger!

Apple wird an Firewire festhalten. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Trotzdem sagst du die Wahrheit!
„bin paranoid, wer noch?“
0
macsheep
macsheep15.10.0614:01
Andrej

Wenn Apple immer nur das machen würde was gerade ultraneu und superschnell und super innovativ auf dem Markt ist, dann wäre Apple für Profis absolut unbrauchbar, eine Freakfima mit 0.01% Marktanteil.

Ich selbst hoffe, dass Apple FW800 ins nächste Book packt, denn hier stehen zwei FW800 Platten die ich schon auf finanziellen Gründen nicht neu anschaffen kann.

Brüllen ist gut, denken ist besser, eine Firma muss auch konstant sein und nicht bei jeder Modellrevision die Schnittstellen wechseln.
Intel-Kistenschrauber verwenden AFAIK keine FW800 Schnittstellen.

Just...
„Meinung (er)tragen mit Stil.... www.etrtragbar.ch“
0
Andrej15.10.0615:29
macsheep

Also wenn eine Firma nicht abwärtskompatibel denkt, heißt die Apple. PCs haben fast alle SATA und IDE-Anschlüsse, nur Apple hat PowerMacs komplett von heute auf morgen auf SATA umgestellt. Und damit da bloß nichts aus einem G4 reinpasst, haben sie es mit PCI (64 Bit), PCI-X und PCIe genauso gemacht. PCs haben meist heute noch einen 32-Bit PCI-Steckplatz für alte Karten. Den letzten normalen PCI-Steckplatz gab es in einem G4.
Am besten wäre natürlich eSATA und Firewire 800, aber für die drei überteuerten Gehäuse, die noch FW800-Schnittstelle haben, wäre das auch irgendwo überflüssig. Sollen sich MBP-Käufer halt auch mal was neues kaufen müssen und nicht immer nur die PowerMac-Leute.
0
jonez
jonez15.10.0622:05
Andrej
Da der iMac 24 Zoll sowie das MBP 17 Zoll Firewire 800 haben, werden sie es wohl auch beim Merom-MBP mit 15 Zoll einbauen. Apple hat scheinbar doch noch ein strategisches Interesse, Firewire am Markt zu halten. Und es hat ja auch ein paar Vorteile gegenüber eSATA:

- Eine Firewire-Platte mit 2,5 Zoll braucht kein extra Netzteil.

- Firewire-Geräte kann man ziemlich viele hintereinander schalten.

- An einen (bilingualen) FW800-Port kann ich (mit passendem Kabel) auch noch Videokameras, DVD-Brenner, Festplatten etc. mit FW 400 anstöpseln, habe also 2 FW-Anschlüsse am MBP (falls andere Geräte die Anschlüsse nicht durchschleifen).

Aber Firewire 1600 wäre wirklich mal fällig. Und ich geb Dir recht: eSATA ZUSÄTZLICH auch!

Kompatibilität ist ein heißes Thema. Manchmal gibt es keinen Fortschritt, ohne dass man Altes über Bord schmeißt. Das ist immer auch eine Frages des Platzes, des Preises und der Anzahl der Fehlermöglichkeiten, die man erzeugt, wenn man immer alles Alte auch noch einbaut. Beim Umstieg auf PCI-X hätte man allerdings wenigstens noch 5-Volt-Karten unterstützen können, so dass es effektiv nur 1 Umstieg gegeben hätte, nämlich den auf PCIe, der ja durchaus begründet ist.

Bei Firewire 800/1600 sehe ich Vorteile, die durch eSATA nicht geboten werden. Deshalb würde ich gern beides haben.
0
Andrej15.10.0623:23
jonez
Apple hat scheinbar doch noch ein strategisches Interesse, Firewire am Markt zu halten.
Warum dann nur in den drei Modellen? Natürlich bleibt Firewire am Markt und das ist auch gut so, aber FW800 wird mit eSATA ziemlich überflüssig. SATA-Gehäuse plus Express-Card sind ja jetzt schon nicht teurer als ein FW800-Gehäuse und ich sehe einfach nicht ein, warum ein Gehäuse teurer sein soll als das Innere.
- Eine Firewire-Platte mit 2,5 Zoll braucht kein extra Netzteil.
Ja, aber auch kein FW800.
- Firewire-Geräte kann man ziemlich viele hintereinander schalten.
Das geht mit FW400 genauso gut und es gibt genug SATA-Gehäuse, die Platz für mehr als zwei Festplatten bieten. eSATA soll ja schließlich die High-Performance Schnittstelle sein. Für alles andere reicht FW400 oder USB2.
...habe also 2 FW-Anschlüsse am MBP (falls andere Geräte die Anschlüsse nicht durchschleifen).
Schön, aber das kann ein aktiver Hub auch.
Aber Firewire 1600 wäre wirklich mal fällig.
Och nee, nicht noch eine Schnittstelle, die zum Sterben verdammt ist. Außerdem ist die Bridge das Nadelöhr bei FW800, nicht der Datendurchsatz. Die Gehäuse mit guten Chipsätzen kann man an einer Hand abzählen und die meisten Gehäuse haben billigen Genesys-Chipsatz, der nicht besser ist als USB2. Mit SATA gibt es keine Bridge und damit keinen Chipsatz mehr, weshalb die so preiswert sind und sich nur noch in Design und Material unterscheiden. So sollte es sein.

Den größten Nachteil von eSATA hast du aber nicht erwähnt: Man kann gegenwärtig noch nicht davon booten. Aber sobald Apple einen eSATA-Anschluss serienmäßig verbauen würde, wäre das sicherlich kein Thema mehr und SATA/USB2-Combos gibt es auch schon recht günstig.
0
jonez
jonez15.10.0623:58
Das mit dem Booten sehe ich wie Du als praktisch schon erledigt an...

Der Mac Pro hat auch Firewire 800, sogar vorne.

Eine 2,5er Platte mit 7200 Umdrehungen und einer Größe von 120, 160 oder sehr bald 200 GB sprengt die Fähigkeiten von Firewire 400. Und erst recht, wenn man mehrere Platten am gleichen Firewire-Bus betreibt - was ja auch der Grund dafür ist, dass FW800 nicht mehr ausreicht und FW400 erst Recht nicht (auch für bestimmte RAIDs nicht).

Ein aktiver Hub braucht eine Stromquelle. Nichts für unterwegs und wieder ein Steckernetzteil mehr.

Also ich will wirklich Beides.





0
julesdiangelo
julesdiangelo16.10.0600:11
Wir haben ja zur not noch den Erweiterungsschacht.
„bin paranoid, wer noch?“
0
macsheep
macsheep16.10.0601:27
andrej

Also aus deiner Argumentation von meinem Post lese ich ganz neutral betrachtet diese Worte:

1: Wenn Apple schon grundsätzlich nicht kompatibel ist, dann auch beim FW800 Port nicht. So weit so gut, du forderst also noch weniger Kompatibilität als jetzt. Aha.

2: Weil Powermac User auch schon gewisse Teile neu kaufen musste, sollen aus Trotz die Powerbook User auch neue Teile kaufen. Ähhh, achso, ok, ist durchaus auch eine sehr sachliche Begründung.

Ich muss mir nun natürlich meine Argumentation bei DIESEN Argumenten schon nochmal überdenken, also ich meld mich dann morgen nochmal.
„Meinung (er)tragen mit Stil.... www.etrtragbar.ch“
0
Andrej16.10.0606:11
Ihr könnt hier eure überteuerten Gehäuse in Schutz nehmen wie ihr wollt, aber eSATA ist in der Praxis doppelt so schnell wie FW800 und Gehäuse gibt es ab 15€ in großer Auswahl. Wer unterwegs unbedingt von einer 2,5"HD booten will und dabei unbedingt 3 MB mehr pro Sekunde fahren muss, möge sich so ein 80€ Gehäuse kaufen, aber ich brauche am MBP vor allem mehr Power auf dem Tisch und nicht in der Bahn.

Wenn eSATA und FW800 in den nächsten MBPs verbaut werden sollte, wird eh kaum ein Mensch mehr FW800-Platten kaufen und die Schnittstelle stirbt so oder so. Dann kann man den Anschluss auch gleich weglassen und dafür mehr eSATA-Anschlüsse verbauen.
0
jonez
jonez16.10.0616:06
Ich fände es wie gesagt sinnvoll, beides zu haben, zumal der Kostenaufwand für Apple bei SATA extrem niedrig wäre (im Chipsatz schon drin).

Vielleicht gibt es aber ein Platzproblem an den MacBooks. Die Books sind ja derart flach, dass es schwierig wird, alle Anschlüsse unterzubringen (zumindest beim 15-Zoll-Modell). Man beachte, dass die eSATA-Anschlüsse doch recht viel Platz einnehmen - übereinander wie hier wird man sie garnicht ins Book bekommen:
0
Tic16.10.0616:55
die nehmen doch maximal so viel platz wie USB ein, und da schaffen sies doch auch
0
pimp me up
pimp me up16.10.0618:02
also ich hab mir das 17" zoll geholt weil es im vergleich zum 15" zoll mit gleicher ausstattung nur unwesentlihc teurer ist aber mehr bietet: fw 800, ist schneller für backups, der schnellere dl dvd brenner und der 17" bildschirm ist schwer zu toppen. wenn du nicht täglich mit dem ding rumrenne mußt hol dir das 17", ich würde aber auch noch die paar wochen warten wenn das neue rauskommt, falls du solange noch zeit hast...
0
jonez
jonez16.10.0618:12
Tic
Man kann die USB-Ports ja nicht rausschmeißen, um Platz zu bekommen, d.h. die müssen zusätzlich rein! Und das könnet schon zum Problem werden.

Aber da man leider das MBP nicht mehr so weit aufklappen kann wie das Powerbook (je dünner, desto weniger), wird es sowieso früher oder später wieder ein Design geben, bei dem das Scharnier nicht die ganze hintere Seite einnimmt. Dann hätte man mehr Platz... jetzt wissen wir also, wie eines der nächsten MacBook Pros aussehen wird...
0
Cifans24.10.0601:51
Also, die FW Schnittstelle ist doch nicht nur als Festplattenerweiterung da.
Ich brauche z.B. FW da ich dort mein Audiointerface anschliesse, es gibt kein einziges Interface mit e-sata (jedenfalls kein ernst zu nehmendes)...ist vielleicht auch schlecht möglich.
Einfach mal so als Anregung.
0
jonez
jonez24.10.0611:31
Cifans
Glückwunsch zum ersten Beitrag.
Hast Du ein Audiointerface mit Firewire 800?
0
Cifans24.10.0618:14
Ich habe das Fireface 400 von RME, es nutzt die FW 400 Schnittstelle. Gibt aber auch das Fireface 800 mit mehr Ein und Ausgängen, das nutzt vom Namen schon bemerkbar die entsprechende Schnittstelle.
Brauche ich aber nicht, und ist nicht mehr so easy transportabel wie der kleine Bruder.
Gruss
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.