Hallo zusammen,

ich überlege mir einen Quad-Core MacPro zu bestellen. Lohnt sich der Aufpreis von 400 Euro vom 2,8 auf den 3,2 GHz Xeon?
Wie siehts mit einem Vergleich zum i7 im iMac aus?

Danke schonmal für hilfreiche Kommentare!

Ohne genauere Angaben, was Du mit dem Rechner machen willst, fällt ein Vergleich mit dem i7 aus dem IMac schwer.
Grundsätzlich fällt der Vergleich MacPro gegen iMac wohl so aus: Gewinner ist der MacPro.

<krümelkack>Naja, grundsätzlich eben nicht. Der iMac hat z.B. einen niedrigeren Energiebedarf. Wie du schon sagtest: es kommt drauf an. </krümelkack>

der Quad Xeon und der i7 lassen sich schon sehr gut vergleichen, sie haben beide 4 Kerne, dazu nen Turbo Boost und SMT (4 virtuelle Kerne), 8MB Cache und laufen auf annähernd gleicher Taktrate (2,8 vs. 2,93 Ghz) bei allen CPU-lastigen Aufgaben ist der iMac dem MacPro ebenbürtig!

Danach spaltet es sich ein wenig. Der MacPro hat die bessere Grafikkarte, der iMac hat von hause aus mehr Ram.

Der größte Vorteil vom MacPro ist seine Erweiterbarkeit. Also wenn du mit vielen Monitoren, oder mit vielen Festplatten oder mit viel Ram arbeiten wirst, dann bleibt nur der MacPro übrig. Beim iMac hast du einfach für weniger Geld eine gleich schnelle Kiste, die auch nen fantastischen Monitor dabei hat. Wenn du mit dem leben kannst was dir der iMac bietet und du daran in den nächsten 2-3 Jahren auch nix drehen musst, dann ist der iMac in meinen Augen das bessere (preis-leistungs) Paket.

Gegen den Imac spricht auch der Kabelsalat: Mehrere interne Festplatten und USB-Karten möglich. Dank All-in-one ist bei Hardwareproblemen immer der ganze Rechner weg und die Reparaturzeit ist länger. Wenn beim MP die Pufferbatterie oder die Grafikkarte streikt, dann kann man diese relativ leicht austauschen.

Für mich war der fantastische Monitor vom Imac ausschlaggebend einen MP zu kaufen. Ich mag keine fantastischen Dinge wie Schmutz und Staub hinter der Glasscheibe, Flecken und örtlich begrenzte Farbstiche im Bild, sehr dünn und ultra-reflektierend. Anstatt dessen will ich Funktionalität, ein sauberes Bild mit großem Blickwinkel (das nicht durch Reflexionen getrübt wird) ergonomische Funktionen wie automatische Helligkeitsanpassung und schließlich noch ein benutzerfreundliches OSD.
So bin ich dann beim NEC MultiSync LCD 26090WUXi² gelandet. Ich wollte auch den Qualitätsverlust des Bildschirms vom Imac G5 Rev. B zum Imac C2D nicht abnicken…

alle
Danke für eure wirklich hilfreichen Kommentare!
ts
Ich traue dem Display des iMac auch nicht so ganz, für mich ist das auch eher ein Punkt gegen den iMac...

Was mich noch interessieren würde (darauf ging bisher niemand ein) ist, ob der Aufpreis von 400 Euro vom 2,8 auf den 3,2 Ghz Xeon im MP "lohnenswert" ist?

Ich habe mich gestern auch für ein Quadcore-System entschieden.
Dabei war für mich bei Apples Preisen und dem dafür gebotenen wichtig unter 3000€ zu bleiben.
dadurch fiel der 6kerner sehr schnell raus.

Benchmarks sagen, der 3,2 Ghz Rechner ist noch gut einen Tacken schneller als der 2,8 Ghz wobei ich glaube der 2,8 87,5% zum 3,2 steht. Schlagt mich Prozentrechnung .

Wenn ich mich recht entsinne, gibt es eine Art Maxime, dass ein wirklich spürbarer Geschwindigkeitsschub bei ca. 30% mehr Takt bei gleichen CPU einsetzt.

Daher habe ich mir die Kleinigkeit von fast 400€ gespart und auf den 3,2 verzichtet, dafür aber die etwas stärkere Grafikkarte 5870 eingesetzt.

So bleibe ich sogar mit 4 Festplatten und mehr Ram unterhalb der 3000€, was für einen Rechner mit der "veralteten" CPU immer noch ein stolzer Preis ist und Steve sicher die ein oder andere Tankfüllung oder einen kleinen Champus beschert .

Was ich vergaß, - der iMac i7 ist mindestens genauso schnell, wenn nicht sogar etwas schneller. Zumindest habe ich gestern eine Benchmark gesehen, wo er die Nase vorn hat.
Der MacPro Quad verwendet 1066er Ram und der iMac meine ich zumindest 1333er.

Also ich selbst würde bei einem Budget von bis 3.500€ einfach zum iMac greifen.
Der geht sowas von ab, mit einer 2TB + SSD Konfiguration.
Wegen der Erweiterbarkeit würde ich mir keine Gedanken machen, da ganz einfach der Verkauf nicht einen all so hohen Verlust hat.
Und wenn man ehrlich ist und sich jetzt einen QUAD Mac Pro kauft wird man den sicherlich nicht ewig behalten nur weil er "erweiterbar" (in Grafikkarte RAM und Festplatte) ist. Der wird wieder genauso schnell verkauft wieder iMac weil der Quad CPU ganz einfach in 2-3 jahren wieder alt ist und dann in den kleinst Konfiguriertesten Mac Pro evtl. 6 oder 8 core drin sind und im größten iMac 8 core.

Was man bei den aktuellen iMac Modellen nicht vergessen darf: man kann nicht jede x-beliebige Festplatte mehr einbauen. Die braucht eine Apple Firmware - und spät. da wirds dann teuer.

Dazu noch die Displayprobleme etc.. und im Vergleich die erheblich schnellere Grafikkarte des Mac Pro - da muss man eigentlich keine Minute überlegen.

Würde mir nie mehr einen iMac kaufen. Ist natürlich alles subjektiv.

Mr BeOS
Hast du dir den RAM und die Festplatten direkt bei Apple mitbestellt oder irgendwo anders bestellt und baust es dir selber rein?

Bitte was?!? Bist du dir da sicher?

BenS
Ich selbst würde den glaube bei DSP Memory bestellen. Vorallem wenns dann etwas mehr wie 8GB Ram sein sollte.

BenS

Niemals bei Apple

Ram bei DSP-Memory und Festplatten hole ich 4 unterschiedliche bei Cyberport.

sorry, aber das ist Unsinn. Quelle?

nasa
Das ist doch totaler Quatsch!

Ich wollte mir den 6-Core Mac Pro bestellen, da ich jetzt mit meinem Mac Pro der ersten Generation sehr zufrieden bin. Jedoch nach einigem Nachdenken bin ich auch zum iMac gewechselt. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist einfach unschlagbar. Bei mir kommt hauptsächlich Aperture zum Einsatz und da reicht der iMac i7 locker aus. Und ein 27"-Bildschirm gibt es quasi geschenkt!

Cornel bezogen auf iMac

Da hat Cornel sicher recht. Das Preis/Leistungsverhältnis des iMac i5 oder i7 ist sicher besser als das des Quadcore MacPro.
Trotzdem hat bei meiner Art der Nutzung der Quad-MacPro die Nase vorn gehabt bei der Entscheidung mir doch noch mal einen Desktop Mac zuzulegen.

Laut IfixIt Zitat :

If you have a 21.5" or 27" iMac, you must replace your hard drive with a drive made by the same manufacturer as your current hard drive. These iMacs utilize the hard drive's internal temperature sensor to control fan speeds. In all other machines you can install a hard drive produced by any manufacturer.

Das bedeutet in der Tat, daß man nicht ne x-beliebige Festplatte bei diesen Modellen einbauen kann.

und hier noch der Link zum Replacement guide

Mr BeOS
Darf ich fragen, wofür du deinen Mac Pro nutzt? Ich habe mir damals den Mac Pro zugelegt, als ich viel mit Final Cut Studio und HD-Inhalten gearbeitet habe. Da war der Unterschied zum iMac gigantisch. Beim Rendern waren da schnell Stunden bis Tage, welche man eingespart hatte.

Da ich nun aber vom Film zur Fotografie gekommen bin, steht das Ganze in einem anderen Licht. Ob nun ein Foto in 0.05 Sekunden oder 0.2 Sekunden berechnet wird, ist für mich nicht wahrnehmbar.

Wenn man heute den grössten iMac mit dem kleinsten Mac Pro vergleicht, dann sehe ich nur noch die Grafikkarte und die vier Festplatten als Vorteil. wobei mir eine 256 GB SSD (wieso gibt es für den Mac Pro nur 512GB SSDs?) und eine 2 TB SATA Festplatte genügen. Und bei der Grafikkarte ist der Unterschied für mich nicht so von Bedeutung, da ich lieber an der PS3 spiele als am Rechner. Und bis das Betriebssystem wirklich das letzte aus der Grafikkarte holt, werden wir bestimmt wieder einen anderen Mac besitzen. Nur schon wenn ich mein 23" Cinema Display neben einem 27" iMac stehen seh, weiss ich, dass ich mich richtig entschieden habe.

Auch das mit den Reparaturen ist immer so eine Sache, ich hatte auch schon einmal meinen Mac Pro drei Wochen in der Reparatur. Es kommt halt immer darauf an, was hoch ging.

Ich finde es auch unverantwortlich so eine Aussage zu machen ohne auch nur die geringsten Fakten (Quellen) zu benennen, die es NICHT gibt. Das ist dieselbe Leier wie früher mit den internen Laufwerken - bloss keine OEM DVD Laufwerke in ein iBook o.ä. bauen, dann explodiert das Teil. Ich hatte schon 2000 den ersten 1x DVD Brenner in meinem iBook G3 500 Mhz und eine 60 GB Festplatte mit 7.200 U/Min (BEIDES OHNE TEUREM APPLE AUFKLEBER).

Was ich aber gerne näher wüsste, da ich mich auf diesem Gebiet nicht auskenne, ist das Thema Display. Wieso erwähnt "nasa" auch hier Probleme? Ich dachte immer, gerade das Display beim 27 Zoll iMac wäre das Geniale? Und bitte diesmal keine Diskussion starten, die von Layout etc Profis geführt wird, die eh auf einem anderen Monitor arbeiten, der alleine schon fast so viel kostet. Mir geht es um die Qualität, die ein normaler Anwender wie ich, der einen ganz anderen Beruf hat als kleinste Farbunterschiede wahrnehmen zu müssen, weil er mit dem Rechner die nächste Nutella Werbung machen muss, nicht bis aufs kleinste auf den Prüfstand stellt. Bei meinem letzten Media-Markt Besuch war ich nämlich wieder mal überwältigt vom 27 Zoller. Toller Rechner, wenn man das Geld dafür hätte.

Danke erst mal!

Snoopy
Das Display ist klasse. Nur weil ein paar Probleme hatten im Jahre 2009, heisst das noch lange nicht, dass sämtliche iMacs schlechte Displays hätten. Diese IPS-Displays sind überaus hochwertig. Klar, man kann gegen Glossy sein, aber bei einem Desktop stört der Spiegeleffekt ja nicht wie bei einem Laptop, wo die Umgebung ständig wechselt.

Montagsgeräte gibt es überall und sind nicht vermeidbar.

Wie gesagt Nasa hat recht, aber die Ursache ist eine andere...Man muss Festplatten vom gleichen Hersteller einbauen, da der Imac den internen Temperatursensor der Festplatte nutzt um die Lüftergeschwindigkeit zu kontrollieren.

Display Probleme gab es... Diese sind aber jetzt nicht mehr vorhanden. Zumindest habe ich nichts mehr über irgendwelche gelbstichige Displays gelesen.

AlogicUser
Danke für die Info bezüglich der Festplatten. Dies schränkt zwar etwas ein, ist aber dennoch kein Problem. Ein Blick in das Systemprofil vor dem Kauf genügt also.

Cornel

Ich nutze den MacPro dann in Verbindung mit Logic Audio, Focusrite Liquid Mix über Firewire, Uad-Audio2 PCi-Express karte und evtl. kommt da noch mal eine Karte von TC oder SSL hinzu.
Ich werde die 4 internen Festplatten ebenso nutzen. Monitore habe ich.

Snoopy

Soweit ich mich erinnere, gab es bei den ersten 27er iMacs ein Problem mit Gelbstich beim Display von welchem man nicht wußte, ob es von der Software- oder aber von Hardware-Seite her rührte.
Apple vertrat die Meinung es sei durch ein Software Update zu beheben.

Wie auch immer, scheinen sie das Problem in den Griff bekommen zu haben, da man eigentlich nichts mehr davon von Nutzerseite her hört.

Danke allen für die Klarstellung.
Nun, dann fehlen mir nur noch die 2000 Euronen.

Die Erweiterbarkeit des Macpros ist halt sehr gut und auch sehr konfortabel.Beim Imac ist man halt limitiert. Das spielt in vielen Bereichen keine Rolle.
Im Audiobereich aber sehr wohl... Deswegen kam für mich der Imac nicht in Frage.

Ein Freund hat nen 27er und ich find es ist ein fantastisches Gerät...

Mr BeOS
Ja dann ist alles klar. Dann bist du fast an einen Mac Pro gebunden, da er als einziger die Schnittstellen zur Verfügung stellt. Ich benutze jetzt auch alle vier Laufwerksschächte, aber mit zwei komme ich dann auch zurecht. Und ansonsten gibt es dann ein Drobo über das Netzwerk.

Ich für meine Bedürfnisse profitiere mehr vom 27" Bildschirm des iMac, anstelle der Mehrpower vom Mac Pro, welche ich mit Aperture wohl kaum spürbar ausnützen kann. Auch wenn ich zugegebenermassen lieber nach zwei Mac Pros wieder einen Mac Pro hätte, siegt doch einmal die Vernunft. Mit dem gesparten Geld kaufe ich mir dann lieber sonst etwas.

Das gilt nur im Vergleich mit einem Dual-Core-iMac.
Ein Quad MP 2,8 GHzist leicht langsamer als ein iMac i7.

Schneller wird ein aktuelle MP nur mit mehr Kernen als vier, beim Rendern.

Esäk
Genau, für mich wäre der 6-core Mac Pro das Minimum gewesen. Da bietet mir der iMac i7 mit dem Bildschirm mehr.

Wie wäre es wenn du uns mal verrätst was du mit dem Mac machen willst? Davon hängt eigtl die Rechnerwahl ab.

Es sind bei der Produktion viele Fehler aufgetreten. Die Fehlermeldungen sind zurückgegangen, dass muss aber nicht viel heißen. Die Leute könnten einfach nach dem Problem im Internet suchen und dann einfach zurückgeben oder den Fehler akzeptieren. Wenn die Fehlermenge nicht eine kritische Masse übersteigt muss ein Herr Jobs auch keine Pressekonferenz geben.

(Richtlinien für Bildschirmarbeitsplätze)Das erfüllt ein matter Bildschirm eher als ein spiegelnder Bildschirm.

Ansonsten versuch mal die Höhe zu verstellen. Die Paradedisziplinen von H-IPS sind gute Farbwiedergabe, hoher Blickwinkel und scharfer Text. Die ersten beiden Punkte werden durch die Glasscheibe zunichte gemacht, den dritten Punkt kann auch TN. Die Probleme sind durch die eigene Doktrin hausgemacht. Von daher können sehr billige Monitore den Imac alt aussehen lassen.

Nur wegen den Prozessor würde ich gerade den kleinen Macpro nicht kaufen. Ich hab mich für den 8 Core entschieden. Der ist vom Preisleistungsverhältnis naja halbwegs ok und angemessen.(für Apple Verhältnisse)

....was mich noch sehr interessieren würde ist die Lautstärke der beiden Geräte. Ich stehe gerade vor dem gleichen Problem der Entscheidung.

Da ich viel mit Audio arbeite wäre für mich ein iMac auf dem Tisch der sehr laute Lüfter hat, oder bei starken gebrauch sehr schnell die Lüfter hochfährt, sehr unpassend.
Hier wäre doch ein MP unter dem Tisch mit seiner sehr guten Architektur für den Luftstrom doch deutlich besser oder was meint ihr? Erfahrungen?

Nebebei: Vor 1/2 Jahren bin ich vom MacPro zum iMac gewchselt. All in One schien bestechend zu sein.
Plötzlich standen diverse externe Gehäuse mit vielen Kabeln (Firewire und Netzteil + passende Kabel) auf dem Schreibtisch und die Performance war nicht wirklich zufriedenstellend. Wohlgemerkt, die Festplattenperformance.

Die Entscheidung war schnell getroffen: iMac verkauft, MacPro geordert.
Du kannst im MacPro mit den Plattenschächten wirklich was anfangen. So ist z.B. die TimeMachine Disk nicht immer störend auf dem Schreibtisch. Für Bilder / Videobearbeitung / Ablage etc. lässt sich einfach noch ne Disk einschieben.
Beim iMac bist du da gleich an der Grenze. Und die Variante mit der SSD (ich hab inzwischen übrigens auch ne SSD für das System eingebaut) ist aber gleich in einer Preisregion, dass ich erst einen günstigen MacPro wählen würde und ihn anschließend aufrüsten, wenn die SSDs günstiger werden.

Alles natürlich subjektiv - auch mich besticht im Moment der 27'' iMac. Allerdings würde ich den MacPro nicht dafür hergeben wollen.
Er läuft ruhig unter dem Schreibtisch und bleibt auch bei großen Rechnenoperationen leise im Betrieb.

Wenn Lautstärke ein Kriterium ist, dann sollte die Wahl auf den MacPro fallen - der ist selbst unter Last quasi nicht zu hören. Für Profis gibts ja ohnehin so gedämmte Schränkchen wo die Rechner reinkommen, damit man wirklich NIX hört - mit dem iMac ist das aber natürlich nicht möglich und der wird mangels Volumen auch hörbar unter Volllast.

Mal eine Frage zwischengeschoben: Ist das Mainboard des Quad identisch mit dem des 6Kerners?
Will sagen, könnte man wie damals beim PC später die CPU (nach Ablauf de Garantie ) auf den 6 Kern auf- bzw. bei Preisverfall die 3,2 Variante selber nachrüsten oder bekommt man da Probleme mit dem Mainboard?

Mr BeOSDas interessiert mich auch brennend!

Mittlerweile tendiere ich sehr stark zum MacPro, einfach weil man nicht an das Display gebunden ist und man einfach Festplatten nachrüsten kann.

Außerdem würde mich noch eine grobe Abschätzung der Lieferzeit beim MacPro interessieren -- wann steht das Ding unter meinem Tisch wenn ich den MacPro heute bestelle? Hat der ein oder andere Erfahrungen damit was eine Versandbereitschaft in zwei Wochen bei Apple bedeutet?

Mr BeOS, BenS

Die Boards sind bestimmt unterschiedlich, da der Arbeitsspeicher mit 1333 MHz anstelle von 1066 MHz angesprochen wird. Ansonsten könnte man mit gutem Gewissen den kleinsten Mac Pro kaufen und dann Stück für Stück aufrüsten. Aber bei Apple muss man halt einmal tief in die Tasche greifen und dann hat man wieder ein paar Jahre Ruhe. Schlussendlich ist das ewige Basteln und Aufrüsten auch keine Lösung.

Noch zur Lautstärke: der iMac wie auch der MacPro sind sehr leise Zeitgenossen. Beim iMac kann bestimmt der Lüfter einmal zu hören sein, obwohl ich noch nie einen gehört habe. Und beim Mac Pro kann die Grafikkarte und die vier Festplatten auch einen Lärm verursachen. Selbst mit einem Zalman-Kühler. Wo Lüfter drin sind, kann auch Lärm entstehen. Aber beim Mac Pro kann ich wirklich sagen, dass das lauteste die Festplatten sind. Und das ist leise.

Wenn du hauptsächlich CPU belastende Programme benutzt und keinen Wert auf die Möglichkeit intern mehrere Festplatten und Erweiterungskarten einzubauen, würde ich zum iMac i7 raten. CPU ist ähnlich leistungsfähig wie der aktuelle Xeon. Dazu kommt im neuen iMac 27" i7 auch die Möglichkeit SSD + Harddisk zu nutzen. Ich bin im Januar vor der gleichen Frage gestanden und bereue es bisher nicht vom 2 x 2 GHz (Dualcore) MacPro auf den bisherigen iMac i7 umgestiegen - der Monitor ist schon im Preis inklusive.

Die Sache sieht anders aus, wenn du die volle Grafikpower der aktuellen ATI Grafikkarten nutzen kannst oder wenn du einen 8- oder 12-Core MacPro kaufen möchtest. Das ist natürlich eine andere Leistungs- und Preisklasse. Schaue zuerst ob deine Software diese Leistung überhaupt nutzen kann. Ich werde vermutlich wieder warten bis Apple irgendwann einen 6-Core i7 im iMac einbaut inklusive SSD und Harddisk. Dann ist es Zeit den aktuellen i7 zu verkaufen ! Die 8-Core MacPros sind mir mittlerweile nur als Hobby etwas zu teuer. Bei mir hat es aber den Vorteil, dass ich am iMac nicht zocke und keine externe Platten brauche, weil ich einen MacMini Server betreibe auf dem ich auch meine TimeMachine Backups laufen. Das externe MOTU AudioInterface hatte ich am MacPro auch schon extern über FireWire.

Von der Lautstärke her ist der iMac sehr sehr leise im Vergleich zu meinem alten MacPro, dort war die ATI Radeon 1900 der grösste Krawallmacher. Die 5 Festplatten, die ich intern hatte, gaben die Begleitung zur Musik dazu. Jetzt herrscht wirklich Stille, solange nicht die CPU voll ausgelastet wird.

Mr Beos

Also wenn das Board des Quad von Haus auch den 6 Kerner supportet müsste es eigentlich gehen. Ich hab ein schönes Video gefunden (betrifft aber ein älteres Modell des Macpros)

Obwohl bei den neuen gehts ja noch wesentlich einfacher

LOL, also sauberes Bild, welches NICHT durch Reflektionen getrübt wird, geht wohl nur mit glossy. Damit bleibt das Bild klar! Bei einem matten Schirm wird das Licht diffus gespiegelt, was eben leider auch das Bild trübt! Das ist nun mal so. Klar kann man darüber reden, ob einen die Spiegelungen stören oder nicht, bzw. praktisch nicht vorhanden sind (wie hier), da der iMac offenbar rein zufällig ziemlich ideal steht, aber eine Bildtrübung bekommst du GERADE bei glossy nicht, da die Spiegelungen vom Bild getrennt sind, bei matten Schirmen verschwimmen beide Sachen und führen zu einer Trübung des Bildes. Natürlich haben matte Schirme andere Vorteile, aber ein weniger trübes Bild gehört da jedenfalls nicht dazu.

Abgesehen davon habe ich einen ENORMEN Qualitätsanstieg des Bildschirms vom iMac Alu C2D 20" (2007, mit Radeon HD2600XT mobility) gegenüber dem schwachen Bild vom 17" iMac G5 Rev. B (2005, mit Radeon 9600). Auch der matte 20" weiße Intel-iMac-Screen von meinem Bruder kann da nicht mithalten. (weiß jetzt nicht genau, welches Modell) Ist zwar jetzt nicht viel schlechter, aber eben doch etwas fader, kontrastärmer und nicht so farbenfroh.

Warum sehen wohl Fotos auf Hochglanz-Fotopapier so viel realistischer aus, als auf mattem hochwertigen Papier?! Selbst in der Firma, wo wir Großformat drucken, und beide Fotos auf das gleiche Druckmaterial kommen und auf eines mattes Schutzlaminat und auf das andere glänzedes Laminat, sieht das glänzende viel kontrastreicher und natürlicher aus. Auch das schwarz wirkt deutlich intensiver, obwohl beim Druck beide gleich aussehen.
Oder meint ihr etwa auch all, dass glänzende Fotos absolut unbrauchbar sind und viel mieser aussehen, als matte? Höchstens als Schminkspiegel geeignet, oder? Bei einem Bildschirm ist es praktisch der gleiche Effekt. Macht man Grafik für ein Hochglanz-Magazin, Druck auf Fotopapier, Hochglanz-Flyer (auch die Mehrheit) o.ä. sieht man auf nem glossy wenigsten gleich, wie es aussieht. Für matte Ausdrucke eignet sich der matte Schirm dann sicherlich auch besser.

Aber im Ernst: Für Videos, Fotos, Spiele, etc. zahlt sich so ein glossy schon aus. Das macht das ganze genauso viel lebendiger, wie eben auch das Hochglanzpapier bei Fotos. Zumindest die Röhrenfernseher waren auch schon alle glossy, mit ner schön glänzenden Glasscheibe davor. Bei den LCDs leider nicht mehr, aber so teils entspiegelt ist auch noch schön. Für indoor würde ich jedenfalls glossy vorziehen, outdoor am ehesten entspiegeltes Glas, also nicht ganz diffus/matt, aber auch nicht ganz glossy, denn bei direkter Sonneneinstrahlung stört es natürlich schon deutlich mehr. (wie hier am MBP 13" - da soll das normale Macbook angeblich ein gutes Stück besser sein)

Cornel

das mit dem Bustakt 1066 gegenüber 1333 denke ich wird darauf hindeuten, dass die Mainboards unterschiedlich sind. Ich gebe zu, das die Frage etwas hypothetischer natur war.
Dennoch kann ich mir durchaus vorstellen nach Ablauf der Garantie für dann kleines Geld (200€ ggü den jetzt knapp 400€) die CPU zu tauschen und die ältere dann bei Ebay zu verkaufen oder als Reserve einzumotten.
Meist trenne ich mich nicht von den Apfelrechnern, da der Nutzwert ( Voraussetzung sie funktionieren einwandfrei ) den Wiederverkaufswert aus meiner Sicht übersteigt.

Daher trenne ich mich auch nicht von meinen 3 Dual G4

Das schöne am Macpro ist ja, daß man nicht basteln muss, da er sich hardwaretechnisch deppeneinfach bedienen läßt.Muss man bei manchen Pcs noch rumfummeln, schiebt man beim Macpro einfach Cpu und Speicher raus. Kühlkörper abschrauben neue Cpu rein und fertisch... Ich bin skeptisch, daß beim 6 Kern Single ein anderes Motherboard verwendet wird... Dennoch wir werden alles dann genau wissen, wenn die Hardware genauer unter die Lupe genommen wird... wird wohl ein Intel Xeon Chipsatz sein, der die ganze aktuelle Xeon Range unterstützt...

stefab
Die Monitordiskussion ist doch nun wirklich alt. Matt strengt die Augen nicht so an. Glossy ist zumindest bei den Applerechnern (besitze Glossy MacBookPro, iPad Glossy, 20er Apple matt Display und auch ein MacBookPro matt) natürlich fetter in der Farbwahrnehmung, kann einem aber wirklich auf den Senkel gehen, wenn man unterwegs ist. Das finde ich jedenfalls bei den Glossyversionen.
Apple tendiert mit ihren Bildschirmen oder seit kurzem mit ihrem Bildschirm in den Wohnzimmerbereich. Dort gilt es ein gutes Videoerlebnis zu bescheren, was mit den Glossy sicher imposanter geht.

Daher haben beide ihre Vor und Nachteile. Apple setzt halt auf das lukrativere Marktvolumen (legitim).

Auch beim iMac hat man ja die Möglichkeit zusätzlich einen matten Bildschirm zu betreiben.
Von daher ist es im Großen und Ganzen wurscht.

Mir persönlich gefällt matt wesentlich besser zum arbeiten... aber wie gesagt - Geschmacksache

Mr Beos

Also wenns der Intel X58 Chipsatz ist müsste ein Upgrade gehen. Dieser unterstützt sowohl den 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon W3530 als auch den 3,33 GHz 6-Core Intel Xeon W3680 Prozessor... So jetzt genug spekuliert.Man kann es ja dann unter Bootcamp mit einer Intel ID Software sehen.

Hoffe, daß sie die Lieferzeit von 2 Wochen einhalten...(bin schon etwas ungeduldig)

Zu den Versandzeiten:

Mactrade sagte mir es kann bis zu 3 Woche dauern, bis der Rechner ankommt. Sie wollten für Apple aber auch nicht die Hand ins Feuer legen und meinten, dass es ab und an durchaus auch länger dauern könne. (das ist halt so in der Planwirtschaft)

Dann kommt der Mac bei mir an und Steve Jobs grinst ins Netz: ,,Welcome to the fastest Mac ever, - welcome Sandybridge!"

Sandy Bridge wird kommen... Aber die neueste Technologie wird sich apple typisch wieder böse auf dem Preis auswirken.

Das war ein absichtliches Wortspiel. Mit einem spiegelnden Bildschirm hat man immer zu einem gewissen Grad Reflexionen, die jedoch deutlich stärker als bei einem matten Bildschirm vorhanden sind.

ALogicUser

Das mit dem CPU Tausch scheint nach einiger Recherche und dem Video von MacWelt später wirklich interessant zu sein.
Beide CPU sowohl der Quad mit 2,8 als auch der 3,33 6Core Westmere haben den 1366er Sockel und im PC Bereich kann man den Westmere nutzen um den Nehalem zu ersetzen, bzw. das System aufzurüsten.

Von daher werde ich mich im Netz weiter informieren und dann bei etwas günstigeren Preisen (nach der Garantie in 3 Jahren) tatsächlich aus 4 - 6 machen.
Beabsichtige ich doch eigentlich diesen als meinen letzten Desktop Mac anzusehen und alles andere mal in Richtung Eigenbau zu probieren ... ganz so wie früher als ich noch ein unvoreigenommener Nutzer war, für den Preis und Geschwindigkeit eine Einheit bildeten.
AMD läßt da bei deinen Benchmarks grüßen was Preis/Leistung betrifft.

Und mein nächster Rechner nach dem MacPro wird ein aktuellerer AMD ( habe ich doch schon einen in Nutzung und bin sehr zufrieden, wenn auch unter WinXP )