Moinmoin.

Ich benötige hier in der Firma eine Kompaktkamera mit der ich auch bei "schwierigen" Lichtverhältnissen gute Fotos machen kann. Derzeit nutzen ich eine Canon EOS400D. Nun benötigen wir eine kompakte "Reisekamera" da die DSLR für viele Zwecke einfach zu groß.
Die Fotos die wir hier machen werden grösstenteils für Presseberichte und sonstige Druckerzeugnisse genutzt.
Problem: Die Einsatzorte sind nicht unbedingt lichtdurchflutet. Sprich: Spielhallen, Kneipen/Bars, div. Eventlocations (Theater etc)

Wichtig wäre auch noch, dass die Kamera von Laien als auch Semi-Profis vernünftig genutzt werden können soll. Sprich: Wenn der Laie einfach auf einen Knopf drückt, sollen gute, verwertbare Fotos bei rauskommen (auf Bildqualität bezogen, nicht aufs Motiv), der "Profi" soll aber auch seine manuellen Einstellungen etc. vornehmen können.
RAW und JPG (am Besten gleichzeitig) wären auch von Vorteil

Ich habe jetzt 3 Kameras rausgesucht die, zumindest auf dem Papier, die Erwartungen erfüllen könnten. (Wobei das bei Platz 3 schon arg grenzwertig sein könnte)

Favorit: Sony DSC RX100
Soweit ich sehe, klein, lichtstarkes Objektiv, gute Rauschunterdrückung die auch noch Details erkennbar lässt.macht angeblich die qualitativ besten Bilder auch bei wenig Licht in dieser Größenklasse. Auch bieten die 20Megapixel genug Reserven für Photoshop Nachbearbeitung.

Platz 2: Canon Powershot S110
Ebenfalls klein. guter Allrounder. Bildrauschen bei höheren ISOs auch noch gut. Angeblich beste Wahl was Preis/Leistung angeht bei dieser Kameragröße.

Platz3: Fuji XF1
Klein, aber das war es wohl auch. In verschiedenen Tests gehört diese Kamera mit zu den Top3 dieser Klasse. die Testbilder die ich bisher gesehen habe lassen bei hohen ISOs aber eher zu wünschen übrig.

Bisher würde ich vor Allem die Sony Kamera empfehlen und wenn diese nun wider Erwarten zu teuer sein sollte, die Canon S110.

Da ich privat noch immer mit meiner Canon EOS350D zufrieden bin und mich u.a. daher schon ewig nicht mehr mit Kameras beschäftigt habe: Ist meine Empfehlungsauswahl gut, oder gibt es irgendwelche anderen, kleinen, Kameras die besser geeignet wären?

Bin selber kein Kamera Profi, aber hab vor kurzem diesen Bericht gelesen (man muss auch auf die Kamera klicken, de der Typ zur Zeit hat für einen langen Bericht)

Stand vor einiger Zeit vor der gleichen Fragestellung, als es um eine brauchbare Reise- und Unterwasser-Kamera ging, die auch RAW kann und geringes Bildrauschen hat. Habe zunächst mit der RX 100 geliebäugelt und mir dann doch die Canon G15 gekauft. Bin sehr zufrieden damit, wenngleich für die meisten Situationen wohl auch die S110 gereicht hätte. Allerdings sind die individuellen Einstellmöglichkeiten und Haptik deutlich besser, vor allem wenn man regelmäßig mit SLRs von Canon fotografiert. Auch der Autofokus ist nun endlich brauchbar und reagiert deutlich schneller als bei meiner G9 seinerzeit.
Aber ganz ehrlich: Wenn ich öfter pressemäßíg in lichtkritischen Umgebungen unterwegs wäre, würde ich in jedem Fall eine SLR mit leichtem Objektiv vorziehen... Der größere Sensor und z.B. ein 1,4/50er haben einfach eine deutlich bessere Bildwiedergabe und Bildrauschen tritt nicht so schnell ein. Und mal schnell aus der Hüfte schießen, ist ja dann ohnehin nicht angesagt...

Nachtrag:

In Betracht kommen vielleicht auch noch:
- Olympus XZ-2
- Panasonic LUMIX LF1

Ich stehe gerade vor der gleichen Entscheidung. Die RX100 ist mir etwas zu klein für meine Hände; die XZ-2 ist griffig und hat einen schwenkbaren Monitor; die LF1 hat den Vorteil eines Suchers. Die Canon und die Fuji habe ich schon ausgeschieden. Aber meine Entscheidung ist noch nicht gefallen.

Vielleicht hilft [url= http://www.ralfs-foto-bude.de/kameratest/vergleichstests/drei-edelknipsen] bei der Entscheidung.

Sehen Sie sich einmal die Canon g 12 oder g 15 an. Ich verwende die g 10 seit zwei Jahren vorrangig für Nahaufnahmen und bin sehr zufrieden.

Besser als alle Kompaktkameras dennoch sehr klein:

http://www.amazon.de/Sony-NEX-3NLB-Systemkamera-Megapixel-LCD-Display/dp/B00BHXVU6M/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1368438728&sr=8-1&keywords=nex+sony+1650

Als erstes lernen wir einen Link zu bauen:

Und danach reden wir über Lichtstärke - 16-50 3.5-5.6 ist NICHT Lichtstark.

Panasonic lumix fz-200 hat ein 2.8 objektiv. Ich bin sehr zufrieden.

Panasonic Lumix LX7 oder gebraucht viel günstiger die LX5!

Bei deiner Beschreibung der Anforderungen wundere ich mich über deine Auswahl der TOP 3. Ich würde da eher an APS-C Kameras wie die Fuji X100s oder Nikon Coolpix A denken.

...oder einer Olympus E-P5 mit einem M.Zuiko Digital 17mm F1.8 und dem VF-4 EVF

dpreview Hands On:

Icehouse

Die Nex hat einen größeren Sensor mit hervoragender High.ISO Performance selbst bei F3,5 dürfte somit bessere Ergebnise wie mit der RX100 rauskommen!
Wenn ich mir sämtliche Vergleichsbilder auf dpreview.com oder dkamera.de anschaue sehe ich sofort ein klar schärfers Bild!
Dennoch denke ich selbst die NEX mit Standardobjektiv ist nicht optimal für das was der TE vor hat!
Ich habe schon öfters auf ner Hochzeitsfeier (als Gast) oder Partys abends Bilder gemacht und da braucht es meiner Meinung nach minimal einen APS-C Sensor mit F1,8 Objektiv + Bildstabi! Dann kann man oft ohne Blitz fotografieren was weniger störend und vor allem unauffälliger ist und die Bilder sehen viel besser aus als mit Blitz! Mit Blitz nur unterbelichtet fotografieren und nachträglich per Software korrigieren sonst siehts einfach scheiße aus! Ausser man hat nen Blitz der verstellbar dann zur Decke richten!

auch ned schlecht allerdings muss man dafür schon ordentlich Kohle in die Hand nehmen!

Hallo

Bin seit ein paar Wochen Besitzer einer Sony RX100. Die Kamera überzeugt mich in allen Punkten. Es gibt wohl kaum eine kompaktere Kamera in dieser Qualität. Im ersten Moment habe ich gezaudert, da mir der Zoomfaktor von 3.6 zu klein erschien. Habe mir dann die Kamera trotzdem zugelegt, weil ich mir vom Klarbildzoom (Verdoppelung des Zoomfaktors) unter Berücksichtigung des grossen Bildsensors mit 20 Mpixel die sinnvolle Nutzung dieser Funktion erhoffte. Ich wurde nicht enttäuscht. Auch mit Klarbildzoom erzielt die Kamera sehr gute Ergebnisse bis zum Zoomfaktor 7,2.

Belichtung, Farbbrillianz, Tiefenschärfe und gewollte Unschärfe erstaunen bei der Kompaktheit dieser Kamera. Die manuellen Einstellungsmöglichkeiten lassen keine Wünsche offen.

Aber auch die Qualität der Videosequenzen überzeugen.

Ich würde die Kamera sofort wieder kaufen. Empfehle das Set mit der hochwertigen und schützenden Original Sony-Ledertasche LCJ-RXA. Macht das ganze noch wertiger!

Puh, da ist ja schon einiges zusammengekommen.

Ich pers. würde ja auch eher zu einer aktuelleren SLR greifen. Leider sind die Entscheidungsträger und Hauptnutzer der "neuen" Kamera aber eher die Laien. "Kamera muss in Handtasche/Hosen- bzw. Sakkotasche passen" ist neben Lichtstärke sogar das Hauptkriterium. Und da ist es dann leider auch egal wie viel besser/geeigneter eine SLR-/Systemkamera wäre...
(Die Panasonic lumix fz-200 wäre zB. auch schon zu gross... )

Ich werde die Links und Kameravorschläge aber alle mal durchgehen.

...na, dann sollen die Entscheider halt dann doch ihr iPhone auspacken und knipsen... In der Hand-, Jacken- oder Hosentasche verstauben und verfusseln alle der genannten Kameras...

Aber die sind dann wenigstens dabei und verstauben und verfusseln nicht im Schrank wie die fetten Boliden. Ich habe auch so eine "Große" - und stelle fest, dass ich sie immer seltener mitnehme. Merke: die beste Kamera ist die, die man dabei hat. In diesem Sinne: Nichts gegen das iPhone!

Also ich würde auch die Olympus XZ-2 empfehlen. Die ist nicht nur im Weitwinkel lichtstark, sondern über den gesamten Brennweitenbereich. Und sie spuckt (Olympus-typisch) sehr gute JPEGs aus. Damit sich die "Laien" nicht auch noch mit RAW rumplagen müssen.

Leica D-Lux 6....besitze die D-Lux 4...und sie ist DER Hammer!

"rumplagen" muss nur ich mich damit. Darum sollte ja auch zumindest die technische Seite schon etwas hergeben, damit ich in der Hinsicht nicht ZU viel Arbeit habe.
(Und Ja, ich hatte hier tatsächlich auch schon Fotos auf dem Tisch die mit einem iPhone 4 in einer Kneipe bei Kerzenlicht gemacht wurden. "Mach das mal schön, für den und den PR-Artikel"

... oder die Quadratur des Kreises. Warum nicht außerdem noch ein 20-fach-Zoom und billig?

Vielleicht die Fuji x20?
Lichtstärke 2.0-2.8/28-112 mm(KB) stabilisiert,optischer Sucher,klein,leicht,gute jpegs ooc,
RAW engine integriert

Nikon P300 (oder halt deren Nachfolger) 1.8 bis 4.9.
Die P300 gibts schon für nen mittlerweile schmalen Taler und ich habe selten so licht und ausdrucksstarke Bilder bei quasi Dunkelheit gesehen wie aus dieser Kamera.

Stand seinerzeit für eine zweitcam zwischen der Wahl der P300 und der Panasonic Lumix. Hab mich nach einem "hands-on" Test dann für die P300 entschieden ...

Eigentlich ist es nicht zwingend so. Handycams sind z.B. gerade weil sie kompakt sind, relativ lichtstark. Ein 300mm teleobjektiv mit f2.8 hingegen ist nicht mehr ganz so einfach, weils eben so eine lange röhre ist, durch die man so leicht nicht so viel Licht durchjonglieren kann.
Aber Kompakt und Lichtstark gehen schnell auch mal had in hand, die Frage ist nur, was dabei sonst auf der Strecke bleibt.

Wenn ich solche Anfragen lese, bekomme ich als altgedienter Pressefotograf einen Mega-Hals. Und den nicht nur, weil hier offensichtlich die, die unter den geschilderten schwierigen Aufnahmebedingungen reproduzierbar (!!) vernünftige Ergebnisse produzieren würden, keine Jobs mehr bekommen. Sondern auch, weil die von Laien zu erstellenden Fotos nicht firmenintern - das könnte für Dokumentationszwecke ja noch angehen -, genutzt werden sollen, hier aber die Veröffentlichung als PR-Fotos für Printmedien geplant sind. Welche Zumutung für den Betrachter!

Dabei weiss jeder, dass vor allem sog. Point + Shoot-Ritsch-Ratsch-Kameras erheblich komplizierter unter solchen Aufnahmebedingungen zu bedienen sind als DSLRs. Das sind reine Schönwetterkameras >> aber hier: Weißabgleich, Kunst- oder Mischlicht, Ausleuchtung auch in der Tiefe des Motivs (Spielhalle, Kneipe etc.), ggf. Stativ wg. Nachbelichtung wenn Einsatz von Blitz, Bildrauschen bei ISO 400 und mehr, Schärfepunktauswahl... Aber Hauptsache, schön leicht, die Kamera.

Mich kotzt diese Zeit an, in der für vernünftige Leistung nichts mehr bezahlt wird - seien es Frisöre, Bäckereifachverkäuferinnen o.a., die mit ihrer harten Arbeit nicht einmal das Existenzminimum (ja, mal googeln) erwirtschaften können, geschweige denn, eine Familie gründen können.

PS: Da ich nicht gezwungen sein möchte, meinen Lebensunterhalt auf der Herrentoilette des Kempinsky zu verdienen, biete ich seit längerem Fotoworkshops und Private Foto-Coaching für genau solche Klientel (und Senioren in Altersheimen) im Großraum Hamburg an. Bei Bedarf bitte melden.

PPS: Lumix LX 7, oder wie die heisst. Weitwinklig - 24 mm - für Innenräume, lichtstark und mit Blitzschuh für einen Fill-In-Flash, wenn man damit umgehen kann.

PPPS: Nichts für ungut, die Frage war ja gut gemeint, nur die Intention ist eine Zumutung - für alle Beteiligten, auch die Firmenmitarbeiter.

@Bildjornalist: Ich kann deinen Unmut sehr gut verstehen, allerdings brauchst du dich hier nicht wirklich aufregen, da hier keinem Pressefotografen der Job weggenommen wird. Es handelt sich um eine sehr kleine Zielgruppe und im Endeffekt nur für 2 brancheninterne Magazine die nichteinmal frei erhältlich (Abo only) sind sowie firmeninterne Nutzung. Normalerweise ist es so dass ich als Mediengestalter mit der DSLR fotografiere wenn kurzfristig irgend etwas ansteht. (Ich mach das schon ein paar Jahre, auch Hobbymässig). Bei grösseren Events, oder für Produktfotos werden "echte" Fotografen gebucht. (Da setze ich mich auch immer für ein, da ich einige Fotografen im Freundeskreis habe die versuchen damit ihren Lebensunterhalt zu verdienen und daher die Probleme kenne)

Die Kompaktkamera die ich hier jetzt suche ist für Einsatzzwecke wie "Person X besucht Niederlassung Y oder Kunde Z und macht dort Fotos in erster Linie für den internen Gebrauch, bzw. für unsere Agenturen als Ansichtsmaterial." Aus Erfahrung weiss ich jedoch inzwischen dass, wenn mal wieder ein PR-Artikel ansteht, gern ein "Wir haben doch die und die Fotos. da können wir doch welche verwenden um nicht nur Produktfotos im Artikel zu haben. Mach die mal schön." kommt.
Auch bei Kundenevents (Vertrieb lädt eine bestimmte Anzahl Kunden zB. zum DFB-Finale nach Berlin ein) wäre ein extra Pressefotograf übertrieben. Da kommen dann 1-2 Bilder in irgend einen gekauften PR-Artikel und aus dem Rest wird ein Fotobuch für den Kunden erstellt.
Da bei solchen Besuchen grundsätzlich niemand die DSLR mitnehmen will ("zu gross", "zu kompliziert") und ich mittlerweile ein OK für eine neue Kamera habe, möchte ich gern im Rahmen des Möglichen versuchen die Bildqualität zu steigern. (Ich hatte hier tatsächlich schon iPhone-Fotos und schlimmeres auf dem Tisch zum nachbearbeiten. )

Oder kurz: Wenn gezielt Fotos für PR Artikel etc. geplant sind, wird hier nach wie vor ein Fotograf gebucht, da das meiste aber ungeplant und kurzfristig entschieden wird, versuche ich einfach das "Arbeitsmaterial" zu verbessern.

Pentax Ricoh GR (Festbrennweite) Kleinste APS-C Kompaktkamera



Nikon One V1 Restposten um die 250-300 Euro.

Olympus XZ-2 oder XZ-10.