hi

ich bin auf der Suche nach einer neuen Kamera und leider recht unentschlossen, welche Kamera für mich in Frage käme. Mein Nutzungsprofil scheint sich in zwei unvereinbare Richtungen zu bewegen:

- Spontane Aufnahmen auf Konzerten und in Discotheken, also in recht dunklen Räumen mit Kunstlicht (Foto und Video), weder Zoom noch Weitwinkel.

- Feuerwerke und Available Light

- Landschaftsaufnahmen, Wasseraufnahmen usw., gerne mit viel Weitwinkel

Momentan habe ich eine Casio Exilim S100, die ich mir gekauft hatte, um zu schauen, ob mir das Ganze Spaß macht. Die ist extrem klein und kann somit immer dabei sein. Leider ist die Kamera recht lichtschwach. Aufnahmen in der Dämmerung oder in Clubs und auf Konzerten funktionieren nur bedingt. Landschaftsaufnahmen und Wasseraufnahmen sind ok, aber angesichts der 3,2 Megapixel und des fast nicht vorhandenen Weitwinkels auch nur leicht genießbar.

Jetzt schwanke ich zwischen einer lichtstarken Kompaktkamera und einer Bridge-Kamera. Letztere, weil sie mir mehr Möglichkeiten bietet, ohne preislich in den DSLR-Raum zu geraten (450 Euro sind mein Limit). Ich möchte z.B. mehr mit Schärfe arbeiten, Motive "ausstanzen" können.

Ich vermute, dass ich bei 450 Euro eher eine durchschnittliche Bridge-Kamera kriegen würde, aber eine sehr gute Kompaktkamera.

Könnt ihr mir unter diesen Gesichtspunkten sagen, ob die Fujifilm FinePix F30fd passen würde? Der direkte Vorgänger wurde in der c't Special Digitale Fotografie in den Himmel gelobt und die wenigen Negativpunkte wie teilweise Überbelichtung sollen in der fd-Variante behoben sein: "Rauscharm arbeitet im Testfeld nur die F30".

Amazon
digitalkamera.de
dcresource.com
dpreview.com

Ciao

dpreview.com

Für 450 EUR habe ich erst vorgestern bei einem Händler zwei wenig gebrauchte EOS 350D gesehen (+Standardobjektiv). Vielleicht solltest Du Dir das mal durch den Kopf gehen lassen, ist ja dann auch Händlergewährleistung drauf, soweit ich weiß. Wenn Du mit gebrauchten Artikeln leben kannst, wäre diese evtl. die bessere Wahl als eine Kompaktkamera.

Richtig gut Motive ausstanzen geht mit Kompakten und Bridge nicht.
Sensorgröße und Linsen lassen das nicht so recht zu.

Nur mal als Beispiel. Das beste Motiv ausstanzen erreicht man mit Canon 5D oder 1DsMkII und einem 1,2/85 L oder 2,0/135 L.
Es sind beides Vollformatkameras und da kommt der Schärfe-, Unschärfeeffekt genauso wie es sein sollte.
Gut geht auch mit Crop-Kameras, 1,6 oder 1,3 Crop. Aber es ist trotzdem ein Unterschied im Unschärfebereich zu finden.

Schau mal hier:

Da kannst Du auch durch alle Objektive klicken und Beispielbilder ansehen.

Ahm

Panasonic Lumix DMC-TZ1

ich würde eine von den großen powerShot von canon nehmen

Wenn wir schon dabei sind
iPold sucht im Augenblick eine Kamera, die um die 150 Kosten darf.

In diesem Bereich habe ich aber absolut keinen Überblick und ein Rat wäre für iPold sehr hilfreich.

Eine EOS hatte ich auch schon überlegt, samt lichtstarkem Festbrennweitenobjektiv. Aber wenn ich diesen Klumpen bei meinen Kollegen in der Hand halte bezweifle ich sehr stark, dass ich einen solchen Brocken mitnehmen würde, außer wenn es um gezielte Sessions geht. Und Sessions nehmen bei mir etwa 10% ein. Videoaufnahmen sind mit den Spiegelreflex prinzipbedingt auch nicht möglich, und auf einem Konzert möchte ich auch manchmal was nettes von der Atmosphäre einfangen.

Deshalb meine Überlegung: Das Geld für die EOS ist nicht da (und sie ist mir zu schwer und groß), aber das Geld für eine Bridge. Oder für eine gute Kompakte. Und da meine Fotobedürfnisse momentan noch im Bereich der Kompakten rangieren wäre es vermutlich jetzt sinnvoller, eine Kompakte zu holen um dann die Bridge zu überspringen und später eine dicke Canon zu holen. Dabei sollte es dann auch eine Kompakte sein, wo man ein paar kleinere Sachen einstellen kann.

Dipol: "Für majestätische Landschaftsaufnahmen oder Fotos inmitten des Geschehens ist ihr Weitwinkel etwas zu knapp, für die Fotografie mit natürlichem Licht ist ihr Rauschen bei hohen Empfindlichkeiten manchmal etwas zu wahrnehmbar, und die fehlenden manuellen Eingriffsmöglichkeiten degradieren sie zur "Knips-Kiste"." Damit kollidiert sie mit so ziemlich all dem, was mir relevant ist, vor allem mit der Lichtstärke - ich fotografiere nur ausgesprochen ungerne mit Blitz. Und da lese ich: "My only real image quality complaints are with regard to noise and redeye." (dcresource.com) Und der Blitz soll auch einer der Schwachpunkte sein. Zoom ist mir auch nicht so wichtig, ich habe lieber Weitwinkel. Damit scheine ich dann - im Vergleich zu meiner jetzigen Casio - nicht viel zu gewinnen, außer 2 Megapixel .

Dipol: Die F20 von Fuji kostet um die 180 Euro und entspricht von der Optik her fast der F30...

grekey: Hast du mit denen Erfahrung? Laut c't rauscht die S3 IS am drittstärksten.

Hätte genauer lesen sollen.

Mir wurde die Kamera als relativ lichtstark empfolen.

Dipol Auf einer der von mir verlinkten Seiten gibt es einige Beispielbilder verschiedener Kameras, die alle mit der gleichen Belichtung aufgenommen wurden. Da kann man gut vergleichen. Wichtig ist mir wenig Rauschen in ISO-Werten ab 400 - da trennt sich dann die Spreu vom Weizen. Bislang scheint da nur die Fuji ok zu sein.

Die Panasonic hat aber einen sehr netten 16:9-Videomodus .

tic
die rauscht ja schon bei iso 100

Wie wärs mit ner Powershot G6
oder ner Panasonic Lx-2

lx2: sehr nett, wg. dem weitwinkel, aber: "The LX2's image quality weak spot is in terms of the amount of detail that is lost due to noise reduction. Even at ISO 100, fine details like grass (examples one, two) and hair look like they've had a trip through a watercolor filter in Photoshop. Things get worse at ISO 200, and at ISO 800 you've got a Monet painting (examples one, two)." Und die Bilder dazu...

g6: im direkten Vergleich der Bilder ist die S30 schärfer und in dunklen Stellen deutlich rauschärmer.


Es hat nicht zufällig jemand das 16:9-Format der lx2 mit 28mm weitwinkel und der Lichtempfindlichkeit und Rauscharmut der FX30 gekoppelt?

F30 natürlich... hier mal der Vergleich. Rechts die G6.

na für das was du suchst ist doch die f30 perfekt (laut dpreview)

"To sum up, the F30 is far and away the best low light compact camera on the market today, bar none. It's the perfect 'social' camera for the DSLR owner who doesn't want to lug all his or her gear to parties, and it is - in expert hands - capable of superb results in any light. I would even go as far as to suggest - funds permitting - getting one for low light work even if you already own a camera you use for daylight shooting... So then, Highly Recommended unless you rarely shoot indoors or at night."

lol... ja, das passt sehr perfekt auf mich. Aber mich hat interessiert, ob hier noch Alternativen bekannt sind. ich hab ja keine Ahnung

underworld

Schau dir mal, wie grekey schon sagte, die PowerShots S3 IS und die ältere S2 IS an, die man jetzt günstig bei 300€ kriegt. Damit geht schon Einiges. Viel unnützer Schnickschnack, aber auch sehr gute Videofunktion mit extra Taste zum sofortigen Filmen und Zoom Möglichkeit bei der Aufnahme von Videos inkl. gleichzeitigem schiessen von Fotos während der Videoaufnahme. Die Cams sind auch noch halbwegs kompakt genug zum ständigen Mitschleppen.
Hat sich in Clubs gut bewährt, insbesondere der 12x Zoom mit optischem Bilstabilisator, da kriegt man auch der letzten Reihe noch ziemlich gute Shots vom Gig. Rauschärmer könnte sie sein, das stimmt.



Viel Cam fürs Geld, bin sehr zufrieden, bin aber auch kein Profi. Ist auf jeden Fall eine sehr vielseitige Bloggercam, finde ich.

Hast du von der einigen Beispielbilder?

Ich hab mir jetzt auf dpreview.com die Bilder der F30, S2 IS und S3 IS. Die S3 kann man ja gar nicht verwenden. Die rauscht ja furchtbar. Die S2 macht sehr schöne Bilder, wobei da aber nur Tageslichtaufnahmen zu sehen waren und fast nichts mit kritischen Lichtverhältnissen. Die F30 ist noch einen Tick schärfer, ohne zu künstlich geschärft zu wirken.

Kannst du mir mal ein paar deiner Clubaufnahmen mailen? truheml at metal.de.

Wenn ich mir mal zusätzlich zu meiner SLR noch eine kompakte holen werde, dann die Fuji F30, bzw. den Vorgänger F20 (gibt's aktuell für unter 200.- Euro).

Die Canon S2 IS hatte ich - aber das Rauschen ist mir nicht bekommen. Die F30 rauscht nicht stärker als z.B. die Sony D-SLR. Das ist zwar immer noch schlechter als eine Canon oder Nikon SLR, aber für den Preis und die Größe ziemlich einmalig.

underworld

Ich denke, dass Du in einer Zwickmühle steckst. Einerseits ist Deine Aufgabenstellung ganz klar ein Fall für SLRs (Weitwinkel, Available Light, Langzeitbelichtung, geringe Tiefenschärfe etc.), andererseits soll es doch eine Kompakte sein und nicht mehr als 450 Euro kosten. Die Eierlegende Wollmilchsau also. Tja, wer sucht die nicht?

Warte doch noch bis März. Vielleicht wird ja auf der PMA Deine Traumkamera vorgestellt.

Beitragen kann ich:
Ich hatte die F10 und was "fast" sehr zufrieden und mein Schwager hat die F20, die tatsächlich noch einen Tick besser war.
Jetzt habe ich mir die E900 geholt (die gibts nur noch gebraucht) und deren 9 Mpixel und die 28 mm machen schon noch einen Unterschied. Sie ist nicht ganz so lichtstark wie die F10 - für mich ist es aber gut.
Wenn ich neu kaufen müsste, dann würde ich die F30 nehmen, wegen der hohen Lichtempfindlichkeit und dem einfachen Handling. Abdrücken und gut. So im direkten Vergleich würde ich sagen, dass da nur SLRs mitkommen bzw. sichtbar besser sind.

underworld....hole dir die F30 und ein weitwinkelobjektiv das magnetisch angesetzt werden kann.

figur vom neptunbrunnen mit fernsehturm, fotografiert mit magnetweitwinkel hama hr htmc 0,5 magnet, s auf meiner hosentaschen casio z10.

Solche Bildgrößen sind ja auch sehr aussagekräftig!!!

Ich wundere mich nur??

Eins ist nun mal klar, für die Aufgabenstellung die er hier angegeben hat, ist nur eine DSLR das richtige. Alles andere ist gewollt und nicht gekonnt.

Man kann doch langsam anfangen. Kauft z.B. eine 350 oder 400 D und dann Stück für Stück Objektive.

Ich habe meine L´s auch nicht gleich mit meiner 1DMkII gekauft.
Meinen Objektivpark so wie ich ihn gerade habe, ist auch erst in insgesamt 3-4 Jahren so angewachsen.

Allein der Beginn mit einer 350 oder 400D und dem 1,8/50 ist ein guter Start.
Das 50er gibts unter 100€.
Da würde ich sagen Kamera kaufen, zwei Monate später dann das 1,8/50 und dann wie man Geld hat, mal dieses dann mal jenes Glas.

underworld schreibt "Eine EOS hatte ich auch schon überlegt, samt lichtstarkem Festbrennweitenobjektiv. Aber wenn ich diesen Klumpen bei meinen Kollegen in der Hand halte bezweifle ich sehr stark, dass ich einen solchen Brocken mitnehmen würde, außer wenn es um gezielte Sessions geht. Und Sessions nehmen bei mir etwa 10% ein. Videoaufnahmen sind mit den Spiegelreflex prinzipbedingt auch nicht möglich, und auf einem Konzert möchte ich auch manchmal was nettes von der Atmosphäre einfangen.

Deshalb meine Überlegung: Das Geld für die EOS ist nicht da (und sie ist mir zu schwer und groß), aber das Geld für eine Bridge. Oder für eine gute Kompakte."

also entspricht eine DSLR nicht wirklich dem was underworld sucht.
das eine DSLR den fotografischen erfordernissen entspricht, ist ohne zweifel.

Wie ich schon sagte: Er sucht die Eierlegende Wollmilchsau.

Zumindest würde ich die PMA abwarten, aber auch die wird keine derartige Wunderkamera zu Tage fördern.

machmal geht es auch mehr um bildmotive, als um bildgrössen.

svenn
Das bezweifelt ja auch keiner.

Ganz klar die Fujifilm F30. Ist wirklich 'ne klasse Kamera, die noch in sehr schwierigen Lichtsituationen Superbilder mit wenig Rauschen ermöglicht.
Ich selbst benutze eine Canon 20D, und ich muß sagen, dass die F30 fast auf dem gleichem Level (Rauschverhalten) liegt.
Ich habe in den letzten 8 Wochen vielen Personen (8x) diese Kamera vermittelt und alle sind wirklich begeistert.

sonorman: Du hast schon recht, dass für meine "Bildanforderungen" eine DSLR passend wäre (leider zu groß) und ich eigentlich die eierlegende Wollmilchsau suche (eine DSLR mit point&shoot-Bedienung in der Größe meines Daumennagels).

Ich fahre jetzt zweigleisig: Eine kleine Kompakte, die ich immer dabei haben kann und die (hoffentlich) auch bei schwierigem Licht noch halbwegs brauchbare Bilder und Videos macht und (später) eine nette DSLR von Canon.

Ich schreibe dann in ein paar Wochen hier rein, ob ich mit der F30fd zufrieden bin

Danke für den netten Thread hier .

Na Bildrauschen. Als Alternative bei hohem Bildrauschen dann allerdings eine Panasonic LX-2 zu nennen…

(Ultra-)Kompaktkameras kann ich Canon DIGITAL IXUS empfehlen.

links Samsung Nv10 - rechts casio ex-z1000

aso das ganze ist bei iso 100

und das ist die pana lx2 bei iso 100

kefek
wo sind den die testbilder her?
(Link?)

dcreview.com
f30

dpreview natürlich

Tip
ups hab ich ganz vergessen natürlich

nochmal: links Samsung Nv10 - rechts casio ex-z1000
jetzt aber bei iso 400

auch wieder dpreview.com

Wie ich ja schon mehrfach angedeutet habe, steht bald die wichtigste Fotomesse in diesem Jahr an, die PMA im März in Florida. Erste Ausläufer sind schon zu erkennen. Fujifilm hat neue Modelle angekündigt, die ab März erhältlich sein sollen. Unter anderem die F40fD:

- Co-Prozessor für Gesichtserkennung
- RP Real Photoprozessor II und neuer Super CCD HR VI
- ISO 2000 Empfindlichkeit bei voller Auflösung (ISO 2000 ist nur im Modus
Motivschärfe und Umgebungslicht verfügbar)
- 8,3 Millionen Pixel
- 3,0-fach optische Zoom
- Langlebige Batterie (bis zu 300 Aufnahmen)
- IR Kommunikation (IR simple™)
- VGA Video-Modus für bis zu 30 Aufnahmen pro Sekunde mit Ton
- PictBridge ™ kompatibel für direkte Drucken ohne PC
- xD/SD kompatibles Laufwerk für xD-Picture Karte und für Secure Digital (SD)
Karte.
*SDHC Karte (Hochleistungs-typ: über 2GB) wird nicht unterstützt.

tic
besser als welche?

kefek

danke. Und wie kommt man an diese Testfotos?
Ich bin echt zu blöd für

Tip

danke

hi

Ich hab ja jetzt seit einigen Wochen die f31fd und bin so leidlich zufrieden damit. Aber dazu schreibe ich später nochwas

Was mir unter den Nägeln brennt: Die Casio hatte einen "unendliche Schärfemodus", in dem sie einfach alles ohne Fokussierung scharf fotografiert hat. Damit war es sie recht ideal für Motive, die sich schnell bewegen. Bei der f31fd war ich bislang nicht in der Lage etwas ähnliches zu finden. Konzertaufnahmen oder selbst sowas simples wie Fische im Aquarium kriege ich nicht fotografiert, weil die Kamera sich erst scharf stellen muss und das Motiv sich dann schon wieder woanders befindet. Mir gelingen deshalb nur weniger der Bilder, die ich fotografieren möchte.

Wo hat die Kamera denn einen vergleichbaren Modus versteckt?

Ciao

So einen "Modus" gibbet nicht. Scharfstellen musst Du schon.
Probiers mal so: Kamera auf Automatik und scharfstellen indem Du den Knopf bei einem Motiv mit der gewünschten Entfernung nur halb durchdrückts. Die Einstellung bleibt gespeichert, solange Du den Knopf hälst. Die Kamera kannst Du jetzt aufs eigentliche Motiv richten (oder einfach so lange halten, bis das Motiv kommt) und dann voll durchdrücken.

Der größere Tiefenschärfebereich der Vorgängering liegt in derem kleinen Sensor und geringerer Blendenöffnung begründet. Das kannst du manuell z.T. simulieren. Aber Handbücher sind nicht nur zum haben da...