Hab gerade mal den Cinebench auf meinem neuen schwarzen MacBook 2.16 und auf meinem Arbeitsmac G5 2x2,5 Ghz laufen lassen.

Fazit: MacBook leicht schneller, aber beide fast gleich. (ausgenommen Grafik)

Der G5 ist ja auch schon mehr als 2 Jahre alt, trotzdem noch bemerkenswert, dass er gleich schnell ist wie ein gutes Consumer Laptop.


Test im Detail:

Rendring 1 CPU:
MacBook: 358
G5: 376

Rendring 2 CPUs
MacBook: 672
G5: 600

C4D-Shading:
MacBook: 438
G5: 367

OpenGL-Shading:
MacBook: 1549
G5: 2665



Interessant ist auch, dass der G5 bei nur einer CPU schneller ist als das MacBook, dieses aber trotz Dualcore und nicht 2 seperaten Prozessoren wie beim G5 beim Dualcore-Test schneller ist.

Und auch die schlechte "Grafikkarte" des MacBooks schneide nicht mal sooo mies ab, für ein mobiles Gerät.

Cinebench:

So sieht's auf einem MBP 17 2.33 aus, kein dramatischer Unterschied (logischerweise):

Rendring 1 CPU:
MacBook Pro: 384
MacBook: 358
G5: 376

Rendring 2 CPUs
MacBook Pro: 706
MacBook: 672
G5: 600

C4D-Shading:
MacBook Pro: 469
MacBook: 438
G5: 367

OpenGL-Shading:
MacBook Pro: 4255 (HW)
MacBook: 1549
G5: 2665

garak
Genau das ist der Punkt! Man sieht daran, wie völlig veraltet ein Rechner - hier der G5 - schon nach zwei Jahren ist, daß ein Mobilrechner, der mit Akkus läuft, die gleiche Leistung bringt wie ein Standgerät, das man im Winter auch als Zusatzheizung gebrauchen kann.

hmm, lass gerade die strom zähler/leitungen überprüfen, waren fast 6000 über dem verbrauch von letztem jahr, sprich mindestens 700€ mehr, allerdings auch 2-3 rechner mehr als letztes jahr, hat mich kalt erwischt der verbrauch.

wenn es nicht an den leitungen liegt, hole ich mir jetzt mal ein strom messgerät für den verbrauch… :-|

Notebooks sind schon immer von erheblich schmalbrünstiger Leistung gegenüber Desktop Computern gewesen. Klar der Fokus lag/liegt ja auf Mobilität und nicht Performance.

Es ist daher erschreckend anzusehen, dass ein hochgezüchtetes, eigentlich schon übertaktetes Top-Produkt nach zwei Jahren derart veraltet ist, dass kastrierte low-cost (zumindest aus Applesicht) Rechner heranreichen.

So, mal eine Meinung aus einem anderen Blickwinkel. Man kann Statistik halt so oder so betrachten

... und der G5 wird für die selbe Leistung bestimmt das 4 bis 5-fache an Energie wie das Notebook verfeuern.

garak<br>
Das tut wohl fast jeder Desktop-Rechner. Angesichts der Energie die bei der Herstellung von Computern verbraucht wird, ist das allerdings wenig relevant.

Ist doch super das ein Rechner nach 3 Jahren noch auf gutem Niveau ist. Ich werde meinen G5 wohl erst in Rente schicken wenn er verreckt. Ich gaube kaum das man so bald die Leistung einer X800 + 6 GB RAM + 400 GB HD in ein Notebook gezwängt bekommt ohne arm zu werden oder sich die Eier zu verbrennen.;-)