Slashdot: Apple Mines App Store Submissions For Patent Ideas
Unwired view: Apple starts patenting mobile app ideas
FutureTab: The patent case we haven’t called
venomous porridge - It’s pretty easy to argue that software patents...

Alter Schwede! Da bin ich aber mal gespannt, was Apple sich nun an Argumenten einfallen lässt, um DAS zu rechtfertigen. Hoffentlich werden diese Patente Apple aberkannt wegen "prior art".

Ob diese Geschichte, wenn die sich rumspricht, den AppStore damit attraktiver macht für Entwickler oder möglicherweise viel eher dazu geeignet ist, genau das Gegenteil zu bewirken?

Könntest du und mal kurz schildern, um was es in dem Patent überhaupt geht? Bist du der Meinung es gehe um die App? Wenn ja, wieso?

In dem Patent geht es doch offenbar nur um eine Infrastruktur und die Where-To-App ist nur als Beispiel genannt. Es geht nicht darum, dass sich Apple die Idee des Apps oder der App-UI sichern will.

Das lese und verstehe ich da aber irgendwie GANZ anders...
Erst recht, wenn man sich die direkten Gegenüberstellungen und Zeichnungen dazu mal ansieht...

Na, wenn dem wirklich so ist (und so schaut es mir bei kurzem überfliegen auch), sollen sie an ihrer eigenen Gier verrecken. Was viele, die hier immer so gerne Apple und ihre Store-Politik verteidigen, und auch Apple scheinbar völlig übersehen ist, daß der Store ohne all die ganzen Entwickler einen Dreck wert ist. Sollen sie ruhig in ihrer Gier alles auffressen und am Ende verhungern.

So, die Meldung hat sich mal wieder als totaler Schwachsinn erwiesen. Heise macht schon die Rolle rückwärts:

http://www.heise.de/ix/meldung/Apple-Patent-von-existierender-App-inspiriert-Update-1051765.html

Wann wird hier die Überschrift geändert und der Apple-Hasser öffentlich ausgelacht?

Really? Das sehen die Entwickler diese betreffenden Apps bzw. die kleine Firma, die dahintersteht, aber irgendwie etwas anders und weniger relaxed als Du...

Really? Tun sie das? Das lese ich da nicht so heraus. Jedenfalls nicht so, um entwarnt zu sein.

Dann gilt immer noch mein Beitrag bzw. die Frage nach prior art...

Und, Garp2000, mal zum Merken und Mitschreiben: nicht jeder, der Apple gegenüber kritisch ist und nicht ganz so verblendet wie Du, ist gleich ein Apple-Hasser. Solche Wörter nimmt eigentlich nur ein völlig verblendeter Apple-Fanboy in den Mund, wenn er in seinem kleinen Sandkasten sitzend Angst darum hat, dass jemand sich seiner kleinen Sandburgenwelt nähert...

Ich glaube, wenn es hierzulande Steinigung gäbe, dann wärst Du einer der ersten, der da munter drauflossteinigen würde, wenn man auch nur ein kritisches Wort über Apple verlieren würde...

Nee, sierk hier hast Du mit der Steinigung begonnen. Das ganze ist auf dem Niveau von Hexenverbrennungen.

heise hat seinen Artikel geändert und kannst ja mal lesen was Herr Kutri im Forum schreibt...

Ja? Indem ich einfach drauf aufmerksam gemacht habe?

Wirklich? Magst Du Deine eigenen Äußerungen an diesem Satz messenlassen?

Aber nicht in der Richtung, die Du anscheinend zu verstanden haben scheinst. Entwarnung gibt's da keine.

Du meinst diesen Beitrag von ihm?

Den verstehe ich auch irgendwie anders als Du. Zurückrudern würde ich das nicht nennen, was diesbzgl. der Artikel in seinem Update schreibt bzw. Kuri schreibt. Denn: selbst, wenn sich Apple nur hat "inspirieren" lassen, welchen Eindruck dürfen jetzt alle die Entwickler haben, die ihre Anwendungen für den AppStore brav bei Apple zum Absegnen abliefern? Die dürfen jetzt befürchten, dass sich Apple da lediglich "inspirieren" lässt von dem, was ihnen da so durchs AppStore-Tor reingespült wird, und dass sie bei Dingen, die ihnen gefallen, ein Patent drausmachen und das dann noch mit nur "inspirierten" Zeichnungen unterlegen, die der reingespülten App zum Verwechseln ähnlich sehen?

In anderen Fällen gegen Dritthersteller würden diese schon beim geringsten Anschein von sowas von Apples Rechtsabteilung hören und wären in Bausch und Bodxen geklagt, wenn sowas andersherum passiert wäre und jemand hätte sich von Apples Anwendungen nur "inspirieren" lassen und hätte diese beim Patentamt eingereicht und sich genehmigen lassen.

Und abgesehen davon, was die eigentlich Idee angeht, völlig ohne dieseZeichnungen und konkreten Applikationen: ich habe ja oben schon drauf hingewiesen, dass sich sowas schon im Jahre 2001 und 2003 im Rahmen von der einen oder anderen W3C-Veranstaltung gesehen habe, als es darum ging, die Möglichkeiten der neuen Webtechnologien aufzuzeigen. Philipp Hoschka vom W3C und die Vertreter von Telekom und Daimler hatten da genau solche Anwendungen schon parat bzw. entwickelt und auch schon selber in Gebrauch. Für mobile Endgeräte und Navigationssysteme. Auch in Kombination mit Voice-Browsing.

Schon allein von daher wäre hier ob dieser Apple-Patente die "prior art"-Frage zu stellen, ob diese nun genehmigten Patente bei näherer Betrachtung überhaupt patentwürdig sind, weil sie möglicherweise etwas patentieren, das schon längst jemand anders Jahre zuvor ersonnen und umgesetzt hatte bzw. diese Apple-Patente nicht evtl. etwas völlig Triviales und Selbstverständliches patentieren wollen, das aufgrund seiner Trivialität und eher geringen geistigen Schöpfungshöhe eigentlich gar nicht patentwürdig ist.

Ich sehe eine App mit der man sich an seinem Aufenthaltsort POIs anzeigen lassen kann,
und eine App (Patentantrag) mit der man seine Reise und deren Ablauf planen und organisieren kann.

Dass Apple eine Zeichnung klaut, und die zusammen mit einem Patentantrag einreicht, ist schlicht Dämlich!

Wenn ich das richtig verstehe, geht es um eine Technik die ins ios integriert ist und Drittanbieter Apps Informationen zum Aufenthaltsort und Zustand eines auf Reisen befindlichen ios Gerätes liefert. Als Beispiele für Apps die das nutzen können wurden bestehende Apps aus dem Store angeführt.

Vielleicht verstehe ich das aber auch nur falsch.

Ich habe das bisher so verstanden, dass diese Zeichnungen schon aus Apples Feder stammen, sich aber konkret an den vorliegenden Apps, die schon seit Jahren im AppStore drin sind, nach Punkt und Strich bis ins Detail wohl orientiert. Oder meinst Du, die betreffenden Entwickler dieser Apps haben diese Zeichnungen als Blaupause Apple zuvor auf irgeneiner Weise zur Verfügung gestellt (aus welchem Grund sollte das ein App-Entwickler im Zuge der AppStore-Zulassung machen müssen -- zusätzlich zu seinen Apps solche Zeichnungen noch anzufertigen)?

Zumal es ja eigenartig ist, dass die Patente, die Apple damit verbunden hat, haargenau zu diesen Zeichnungen und Apps passen bzw. diese Zeichnungen hergenommen worden sind, um das betreffende eingereichte Patent zu illustrieren.

Geht das überhaupt, dass man etwas so passgenau illustrieren kann anhand etwas, was man "nur" als Beispiel hernimmt?

Woher hat Apple überhaupt die Idee gehabt für diese Patentanträge? Wie kann man es erklären, dass diese schon längst auf dem iPhone existierenden Apps so auffallend passgenau zu den eingereichten Patentanträgen passen? Kommt sowas in der Natur häufiger vor, dass etwas "zufälligerweise" so dermaßen passgenau ist (in seiner Funktionalität und seinem Aussehen) wie diese bereits existierenden Apps und Apples nun zugesprochenen Patente?

Die Frage sei erlaubt: wer war zuerst da -- diese Apps oder Apples eingereichten patentierten Ideen nebst zur Illustration "geborgter" Zeichnungen genau dieser Apps?

Welches Signal geht von dieser Aktion jetzt an App-Entwickler aus, die fürs iOS entwickeln? "Obacht, Apple schaut Dir auf die Finger und schaut sich Deine App genau an, und wenn Du nicht aufpasst und Apple Deine App zu sehr gefällt, macht Apple ein Patent draus bzw. sieht zu, wie es diese App bzw. Funktionalität zu eigenen Gunsten in ein Patent ummünzen kann!"?


Wenn das mal nicht den einen oder anderen Entwickler weg von iOS und in die Arme von Android treibt aus lauter Sorge um das, was er da in gutem und treuen Glauben bei Apple eingereicht hat...

Genau, denn im Android-Gemischtramschladen hat er oder sie es ja auch soviel besser, noch dazu weil Google niemals nicht irgend etwas in dieser Richtung anstellen würde.
Ach und natürlich müsste er oder sie sich an die übliche "alles für lau - dafür aber schön ungeprüft"-Mentalität des gemeinen Android-Users gewöhnen. Macht aber nix, Hauptsache wech vom grossen Ausbeuter Apple!

Ich hätte die Angelegenheit auch so wie @steinb_i verstanden

rudolf07:

Ich habe von einer Vermutung gesprochen bzw. im Konjunktiv.
Dass es seit Monaten einige AppStore-Entwickler gibt in eher zunehmender als abnehmender Zahl, die Apple nach einer Zeit des Wartens den Rücken zukehren und ihre Apps lieber für Android entwicklen, weil sie mit Apples engem Korsett und den engen Auflagen und ewigen Wartereien auf Zulassung nicht mehr klarkommen, das ist Dir aber schon bekannt, oder?

Sicher ist unter Android auch nicht alles Gold was glänzt, und da gibt es auch unzufriedene Entwickler. Die sind aber meistens aus anderen Gründen unzufrieden als bzgl. der iOS-Plattform. Und trotzdem scheint die Android-Plattform für Entwickler wohl zunehmend attraktiver zu sein bzw. zu werden, weil's da weniger beschränkende bzw. weniger wehtuende Daumenschrauben gibt als bei Apple...

In dieser Hinsicht möchte ich meine Bemerkung verstanden wissen -- gerade vor dem Hintergrund, dass nicht erst ein paar Entwickler abwandern werden, sondern vor dem Hintergrund, dass diese Abwanderung weg von der iOS-Plattform und hin zur Android-Plattform schon längst und aus anderen Gründen eingesetzt hat. Diese Aktion hier mit diesen Patenten könnte geeignet sein, das eigentlich noch zu verstärken nach dem Motto "Jetzt eigentlich erst recht nichts wie weg hier...", wenn Apple es nicht gelingt, diese Geschichte voll aufzuklären und die entstandenen Unsicherheiten komplett aus dem Weg zu räumen.

Zumindest die Gefahr, die durch sowas im Grunde noch geschürt wird, sollte Apple nicht unterschätzen und zusehen, dass sie zumindest Klärung in diese Angelegenheit bringen, um die Entwickler zu beruhigen und letztlich auch zu halten.

Hui, wie machst du das unter OSX oder Win oder Lin oder wasauchimmer? Nutzt du nur Programme, die von Apple, Microsoft oder wemauchimmer höchstoffiziell abgesegnet sind?

Ich bin äußerst zufrieden mit meinen nicht abgesegneten OSX-Programmen und iPhone-Cydia-Apps.

Und was das "alles für lau" angeht: schau dich doch mal hier (und anderswo) im Forum um: Als wenn Apple-User nicht auch ständig heiss darauf sind Dinge "für lau" oder möglichst "billig" zu bekommen.

sierkb

Mal davon abgesehen, dass du es anscheinend nie schaffen wirst, deine Kommentare längenmässig entsprechend ihres Inhaltes zu posten, würde ich doch schon bezüglich deiner Behauptungen auf einer Quelle bestehen. Andernfalls tu ich das unter Klatsch und Tratsch ab, wie üblich. Ach und die von dir so diffuse mit "meistens aus anderen Gründen" umschwurbelten Probleme von Androidentwicklern, könnte man auch einfach mal beim Namen nennen. Wie wärs z.B. damit, dass Dev’s zur Zeit kaum etwas verdienen können auf Googles Plattform, da sich dort eine schon fast gewohnheitsmässige Kostenlos-Mentalität beim User durchgesetzt hat. Oder auch der Frust, welcher seriöse Entwickler beschleicht, wenn sie feststellen, dass jeder Scheiss völlig ungeprüft in den Android-Store darf. Nur um mal zwei Dinge beim Namen zu nennen.
Und was jetzt diese gar furchtbar schröckliche Geschichte betrifft, so hat es sich in der Vergangenheit als durchaus positiv erwiesen, erstmal ein wenig abzuwarten bis die Faktenlage klarer ist. Losschnattern geht dann immer noch.

Hier wird in einem Patentantrag beispielhaft eine App gezeigt, die das nutzt, was Apple im OS bereit hält und was patentiert werden soll.
Man kann, wenn man will, auch alles missdeuten.

Auch dieser Kommentar von Dir geht sicher kürzer! Bitte gehe mit gutem Beispiel voran und beweise, dass Du es besser kannst!

Genau. Alle Pro-Apple-Bereichte und Kommentare sind ja in dieser Hinsicht auch imemr so granatenmäßig wertvoll und quellen vor Inhalt und Qualität nur so über...

Genau, die laufen auch alle ausnahmslos in Säcken durch die Gegend, so arm sind und werden sie dadurch gemacht.
Und bei Apples Plattform ist's genau umgekehrt: da sind ausnahmslos alle AppEntwickler steinreich geworden.

Genau. Das wird's sein. So eine Ausbeutung aber auch.
Woraus besteht eigentlich nochmal MacOSX resp. Darwin? Das ist nicht zufällig zu ca. geschätzten 80 Prozent (evtl. sogar mehr) kostenlose Open-Source-Software, von der sowohl Apple als auch jeder einzelen Apple-Konsument profitiert? Warum bevorzugt Apple nochmal so die BSD-Lizenz gegenüber der GPL-Lizenz? Nicht zufällig auch gerade deshalb, weil die BSD-Lizenz uneingeschränktes Nehmen erlaubt, ohne zum Zurückgeben zu verpflichten und die GPL-Lizenz genau das aber tut und verlangt? In dieser Hinsicht bedient sich Apple auch ganz großzügig dieser von Dir so herablassend bezeichneten "Kostenlos-Mentalität". Und zwar nicht zu knapp.

Wo wäre Apple denn, wo wäre MacOSX denn, ohne diese sogenannte von Dir so verurteilte "Kostenlos-Mentalität"?

Aufgrund dieser so bösen, bösen "Kostenlos-Mentalität" gibt's MacOSX erst, aufgrund dieser pösen pösen "Kostenlos-Mentalität" kann MacOSX überhaupt sein und bestehen!
Apple baut sein ganzes Betriebssystem MacOSX (und damit auch iOS) auf den Schultern dieser pösen pösen "Kostenlos-Mentalität" auf! Indem es nämlich Open-Source nutzt und das zur Grundlage seiner wichtigsten Säulen gemacht hat!
Und Google macht das auch, sogar noch viel mehr und stärker was Open-Source angeht! Und andere Unternehmen machen das auch! Und auch andere Unternehmen finanzieren sich durch Werbung! Auch MTN nimmt für sich in Anspruch, sich durch Werbung zu finanzieren! Was also ist Schlimmes an dem, was und wie das Google macht?

Hier also ständig gegen diese ach-so-böse "Kostenlos-Mentalität" zu bashen, ist als wenn man sich selber ins Knie schießen würde bzw. an dem Ast zu sägen auf dem man so bequem sitzt bzw. die Hand zu picken, die einen füttert.

Und dass passiert beim so arg kontrollierten AppStore von Apple ja nie!
Wollen wir mal aufzählen, wieviele Apps im AppStore von Apple noch übrig bleiben, die man wirklich sinnvoll gebrauchen kann? Wie hoch ist die "Scheiß des Monats"-Quote im Apple Appstore, wieviel Gerümpel liegt da so rum, den niemand wirklich verwetehn kann? Ausgerechnet einen solchen Vorwurf zu bekommen bzgl. einens AppStores, der selber zu gut 90 Prozent Ramschware hat und damit bis obenhin angefüllt ist, ist schon etwas kurios.

Das ist wohl wahr. Trotzdem darf man ja wohl mal auf den Umstand als solchen aufmerksam machen, weil der hier höchstwahrscheinlich aufgrund des fehlenden Positiv-Faktors sicher nicht in den MTN-News erschienen wäre oder erst dann, wenn's eh schon überall woanders zu lesen und im Grunde nicht mehr zu vermeiden ist (und aller Erfahrung nach selbst dann nicht unbedingt).

Die in Rede stehenden Patentanträge reden, so wie ich sie gelesen und verstanden, nicht von irgendwelchen Strukturen, die im iOS verankert sind oder werden sollen, sondern die reden ganz konkret von Applikationen. Und selbst wenn es im iOS angelegte Strukturen wären oder sind, auf die dann Dritt-Apps zugreifen können sollen -- was war zuerst da: Apples diesbzgl. Strukturen, oder diese Dritt-Apps? Apple hat sich nicht zufällig diese Dritt-Apps eventuell genau angesehen und überlegt, wie sie etwas schaffen können, dass genau diese identischen Funktionalitäten bietet, um es dann ggf. zu patentieren?

Und in der Folge können dann genau diese Apps, die Apple da sozusagen als Vorlage gedient haben, irgendwann aus dem AppStore verbannt werden, weil Apple dann mit Fug und Recht sagen kann: "Diese App kopiert eine Funktionalität des iOS, sie dulden wir nicht länger in unserem AppStore". Es soll ein paar Apps geben, denen das wohl so passiert ist bzw. die bei Apple zur Begutachtung eingereicht worden sind, abgelehnt worden sind, damit man dann später erleben und mitansehen durfte, wie Apple selber eine Funktionalität plötzlich herstellte, die dieser abgelehnten App ziemlich bis aufs Haar glich.
So wie ich habe lesen können, ist das wohl auch Cydia passiert zu Anfang des AppStores, als es diesen noch gar nicht gab und Cydia bei Apple eingereicht wurde. Da hat die einst abgelehnte Cydia-App wohl Apples AppStore als Vorlage gedient...

Und auch heise schreibt in seinem Artikel: "Im April hatten die Erfinder des iControlPad Apple vorgeworfen, ihr Design in einem Patentantrag kopiert zu haben. Das iPhone-Gehäuse enthält für Spiele benötigte Steuerungselemente."

Oder man hakt mal interessiert nach...

Nee du natürlich zuerst, denn manischer Dampfplauderer immer vor Schönheit!
Unabhängig davon, dass ich immer noch auf eine Quelle für die sagenumwobene Dev.-Wanderung gen Android warte, interessiert es mich schon, warum du a) auf einmal zu Betriebssystemen und deren angeblichen/tatsächlichen Open Source Bestandteilen wechselst und b) versuchst Kritik an der Androidplattform mit "der App-Store aber auch"-Ausreden zu kontern, also eine Art Deppenstrategie benutzt, die du selbst im umgekehrten Fall auf heftigste kritisieren würdest?
Egal, es gibt schliesslich bedeutend wichtigere Dinge auf dieser Welt, Stichwort #Blumenkübel! Zieht euch das mal rein, da stockt einem wirklich der Atem!
Schönes Wochenende und Peace für alle.

Ich suche Dir jetzt nicht die einzelnen Blogeinträge raus von Entwicklern, die "Tschüss" gesagt haben. Das können wir gerne ein andermal machen aber nicht unbedingt jetzt. Bin da jetzt zu faul zu. Bitte um Nachsicht.

Ich habe nicht gewechselt, ich habe Dir nur den Ball zurückgeworfen und eine dazu passende Replik mit der Bitte zur Nabelschau gegeben. Dann hättest Du einen anderen Ball schmeißen müssen (und nicht ausgerechnet diesen) bzw. nicht ausgerechnet das Thema kritisieren müssen, bzgl. dem Du mit Deiner Position selber im Glashaus sitzt.

Das war keine Ausrede. Auch das war nur wieder eine Replik auf den mir zugeworfenen Ball mit der Bitte zur Nabelschau. Dann hättest Du einen anderen Ball schmeißen müssen (und nicht ausgerechnet diesen) bzw. nicht ausgerechnet das Thema kritisieren müssen, bzgl. dem Du mit Deiner Position selber im Glashaus sitzt.

Also in beiden Fällen Dein Fehler in Deiner Argumentation und nicht meiner.

In diesem Sinne gebe ich Dir uneingeschränkt recht.

Au ja! Danke für den Link. Gebookmarkt. Den werde ich jetzt immer mal wieder rausholen, wenn die Lobhudelei über Apple hier überhandnimmt oder sonst irgendeine positive Apple-Meldung über Gebühr von Einigen zelebriert wird. Um Ausgleich zu schaffen.


In diesem Sinne.

Na ist doch logisch, wären die Strukturen nicht da gewesen, könnten die Apps nicht darauf zugreifen.
Oder zeig mir eine App, die es in den Store geschafft hat und auf Schnittstellen zugreift, die Apple nicht freigegeben hat.

jogoto:

Lies mal die heutige Update-Meldung (Update 6.8.2010 15:44 CEST, blau umrahmt) der betroffenen Entwickler/Firma zu diesem Thema:

Inzwischen kümmern sich da wohl die Anwälte drum bzw. man wartet immer noch (seit inzwischen einer Woche) auf eine Erklärung/Stellungnahme seitens Apple bzw. hat Apple eine Chance zur Reaktion eingeräumt.

Jo, hab ich. Du auch?

jogoto:

Bitte nicht immer nur das rauspicken, was der eigenen Sichtweise genehm ist. Wenn Du schon zitierst, dann bitte in kompletten Zusammenhang und nicht die Rosinen rauspicken. Natürlich sagen sie das jetzt erstmal, um die Wogen im Vorfeld nicht noch höher schlagen zu lassen bzw. um den Anwälten und Apple nicht vorzugreifen und um sicher auch deutlich zu machen: "Ohne unsere Anwälte keine weiteren Aussagen mehr dazu", um sich nicht evtl. angreifbar zu machen in einer möglichen Auseinandersetzung mit Apple (von welcher Seite auch möglicherweise initiiert), sollte diese ggf. erfolgen.

Ich wollte es eigentlich vermeiden, aber stelle mal hier die entsprechende Update-Meldung von ganz rein, aus der Du Dir nur diesen einen Satz rausgepickt hast:

Was ist daran eine Rosine, wenn alles, was sie schreiben am Ende dadurch relativiert wird, dass sie selbst zugeben es zum jetzigen Zeitpunkt nicht einschätzen zu können?
Meine Sichtweise ist auch keinesfalls, dass Apple sich da richtig verhält, falls Du mir das unterstellen möchtest. Meine Sichtweise trifft sich wirklich in dem zitierten Satz. Bevor nichts von den Spekulationen geklärt ist, Ruhe bewahren! Und genau das tust Du nicht.
Zudem scheinst Du ein Übersetzungsproblem zu haben, denn ich kann nirgends lesen, dass sich da Anwälte drum kümmern.

Weil es hier Mitleser gibt. Und diese von Dir so isolierten Satz bzw. Deine offensichtlich gezogene Quintessenz anders auffassen könnten als in diesem Gesamtzusammenhang gemeint. Das alles lässt sich eben NICHT so einfach auf diesen einen Satz reduzieren. Wenn man den Gesamtzusammenhang nicht gleichzeitig gelesen hat, könnte man Deinen herausgepickten Satz auch als "Alles nicht so schlimm, hier gibt's nichts zu sehen, bitte weitergehen!" verstehen. Und auf diese harmlose Quintessenz lässt es sich zum jetzigen Zeitpunkt eben NICHT reduzieren, zumindest noch nicht.

Habe ich das mit irgendeinem Wort Dich betreffend gesagt?

Siehe zuvor Gesagtes.

"I guess our best advice is to stay calm and see what the lawyers say."

Dies lässt sehr darauf schließen, dass sie (inzwischen) ihre Anwälte eingeschaltet haben.

"So before we jump to false conclusions, we should give Apple a fair chance to explain.“ —Gruß der Entwickler an die Trolle

Bei Engadget lachen sich auch schief - gewohnt lässige Überschrift: "Apple uses third-party app screenshots in patent applications, world erupts in hysteria"

Und wieder hat Engadget recht sich schepp zu lachen !
Scheint im Moment Mode zu sein u.a. auf eine Firma einzudreschen, wenn sie erfolgreich ist ! Ist ja schon verdächtig soviel, solange schon richtig zu machen !
Und zu dem Link zu n-tv: Ich kennte die Praxis dort nur zu gut und journalistische Sorgfalt geht da all zu oft baden, unter dem Druck 24/7 News zu melden und zu produzieren.

Könnte es nicht sein, dass Apple hier einen Patentantrag für eine neue Geolocation API beschreibt und "Where To?" als simples Beispiel nimmt, wie eine Application von dieser API profitieren könnte ? Auf UI 700 ist auch eine fiktiver Screenshot von Pong zu sehen, obwohl Applie sicherlich nicht Pong patentieren will...

... mein Rat an alle, welche sich hier nun total ereifern: "cool down"!

Und die Leute von FutureTap sollten sich am besten einfach ein wenig zurücklehnen und den Segen der kostenlosen Werbung für Ihre App geniessen. Sorgen machen müssen sie sich sicherlich nicht (Stichwort: "Prior Art").

Just my 5 cents

Das Problem bei dieser wohlwollenden Sichtweise ist: Apple hat's in der Vergangenheit wohl schon öfters bewiesen, dass sie da radikal ihre eigenen Interessen fahren und durchdrücken und dem kleinen App-Entwickler über den Mund fahren (Z.B. "Change your apps UI. Not that big of a deal."), weil sie genau wissen, dass er sich im Zweifel eh nicht wehren kann gegen deren Rechtsabteilung.

Und genau diese gewesenen Fälle der Vergangenheit (in dem Register-Artikel werden da ja ein paar verlinkt) die geben diesem Fall jetzt ein besonderes Geschmäckle und lassen eine zunächst wohlwollende Sichtweise dieses Vorgehen betreffend und zugunsten Apples nicht mehr so einfach zu. Dies ist ja anscheinend nicht der erste Fall in der Richtung, wohl aber ein recht denkwürdiger, der zumindest aufmerken lässt (nochmals sei auf den von mir verlinkten Register-Artikel verwiesen). Merkwürdig ist auch, dass sich Apple soviel Zeit lässt gegenüber dieser kleinen Firma, sich zu melden und mal ein klärendes Wort zu finden; nach einer Woche des Schweigens wird's da mal irgendwie höchste Zeit, oder?

@sierkb

Ich gebe Dir recht, dass es gut gewesen wäre, wenn man sich mit FutureTap früher in Verbindung gesetzt hätte, um diese Angelegenheit, resp. Unsicherheit zu klären.

Aber "Change your apps UI. Not that big of a deal." und dieser "Vorfall" mit FutureTap sind denke ich zwei grundsätzlich unterschiedliche Angelegenheiten, welche gerade in dieser von den Medien heraufbeschworenen hysterischen Phase nicht auch noch zusätzlich vermengt werden sollten.

Ich gehe davon aus, dass Apple nun eh in eine Phase kommt, in welcher Sie von der Presse und von vielen "Experten" zunehmend für alles in der Luft zerrissen werden was auch immer sie gerade tun, da ein Erfolg in dem Ausmass wie Apple es gerade erfährt nur danach schreit, die berühmte "Erbse" zu finden, welche drückt. Und ich denke, dass evtl. auch ein weniger harte Haltung (u.a. auch gegen Entwickler) daraus resultieren könnte.

Abwarten und Tee trinken...

Nun ja... Meine Glaskugel hat momentan eh gerade Ausgang. Deshalb überlasse ich die weiteren Spekulationen und "Richtigstellungen" gerne den anderen...