so nun ist bekannt...


Apple erhält den Multitouch Patent , welchen nächsten Schritt jetzt Palm geht bleibt spannend!


Das einzige was dem iPhone nahe kommt muss wieder eingestellt werden...
*lachweg*

Ich weiß ja nicht, was DARAN so lustig sein soll. Beim besten Willen nicht. Es ist in meinen Augen eher schlecht, wenn an so Grundlegenden Dingen, wie Multitouch Patente vergeben werden.

Das amerikanische Patentsystem ist einfach mal scheisse...

Ich weiß wirklich nicht, was daran so erbaulich ist. ICH finde es jedenfalls NICHT lustig meine Eier in die Hand eines einzigen Anbieters legen zu müssen. Aber wenn man den harten Griff mag...

Und wenn du mal etwas schärfer darüber nachdenkst, sollte dir die Erkenntnis kommen, daß es für DICH so gut nun auch wieder nicht ist.

nöö!!!

ich finde das gut!!

klar Wettbewerb ist öfters besser aber ist will den apfel auf mein Gerät!
....ich mag die Sachen von apple...und will auch keine Nachahmungen...

also bleibt mein Grinsen im gesicht!

Wenn du darüber anders denkst, ja dann bitte dafür ist ja der Thread gedacht ..

Wie kindisch ist das denn? Hast du irgendwelche Defizite zu kompensieren?!?

Weißt du, was Mac OS alles fehlen würde, wenn Acorn damals jeden Scheiß hätte patentieren lassen? Die waren die ersten mit einem Dock bzw. Taskleiste (Iconbar). Die waren die ersten, die durchgängig (sogar ausschliesslich) Kontextmenüs verwendeten. App-Bundles waren da auch schon ein alter Hut. Sie dürften auch so ziemlch die ersten mit ausgefeiltem Drag'n'Drop gewesen sein. Und dazu noch die eine oder andere Kleinigkeit.

Aber auch andere Firmen hatten tolle Dinge geschaffen. Was meinst du, was wir heute für ein Mac OS hätten.

Aber auf der anderen Seite, könnte ich vielleicht noch mit RISC OS weiter arbeiten. Auch nach Jahren gibt es so einiges, was ich immer noch vermisse.

Hätten die ihre Ideen doch nur patentieren lassen...

Dazu kommt noch: Apple bedient sich doch selbst auch an anderer Leute Arbeit. Ohne BSD und die entsprechende Lizenz hätte Apple doch bis heute kein menschenwürdiges OS – falls es sie heute überhaupt noch geben würde. MacOS fand ich jedenfalls Mitte der 90er schon erschreckend schlecht (von einigen wirklich guten Features mal abgesehen, aber unter dem Strich schon).

Und warum überhaupt bekommt APPLE das Patent?!? Gab es da nicht schon deutlich früher entsprechende Entwicklungen? Sogar für Erkennungen mit min. 2 Händen gleichzeitig?

Die spinnen die Amis...

häää???

was für ein Problem hast du denn jetzt??
Lass mir doch meine Meinung von und über Apple!

Wenn ich es gut finde, das die es sofort patentieren lassen, sodas keiner nachziehen kann, dann verdammt nochmal finde ich das gut!

diese alten Geschichte von dir, die interessieren mich nicht was vor einer langer Zeit gewesen ist..

Was wäre wenn bla bla bla...ist es aber nicht...

So ...Ende im Gelände..

Und wo Steht wie weit das Patent geht? Muß man in Zukunft darauf achten wie ich meine Finger bewege oder ist damit die Umsetzung gemeint?? Und MS nutzt das Multitouch schon länger als Apple. Sorry aber das hat MS mit Ihrem Tisch schon vor Jahren gezeigt nur das der alleine 5000€ + kostet.

find patente nervig. klar geistiges eigentum sollte in irgend ner form geschützt werden, aber wenn nicht nicht grob kopiert wurde sondern selbst entwickelt dann fördert das den wettbewerb und apple ist gezwungen seine geräte up2date zu halten.. (kann man vom 3g jetzt nicht gerade behaupten.. der unterschied zwischen 2g und 3g ist nur umts und gps, das wars und als extrafeature bekommt man noch ne kürzere akkulaufzeit)..

also wie gesagt, ich kann mich einigen vorrednern nur anschließen: wettbewerb tut apple gut und patente schaden dem wettbewerb. so apple addicted bin i au nicht wieder...

du tust so, als hättest du das alles erfunden - mein gott, was für ein bornierter quatsch.

hier, noch eine patentrechtsverletzung, kannst du gleich melden!

der ist gut hahah...

*fotomachundanappleschick*

Leute - nur weil jemand ein Patent auf etwas hat bedeutet das nicht, dass etwas anderes deswegen eingestellt werden muss. Es bedeutet nur, dass der andere mit dieser Idee kein Geld machen kann indem er diese Idee verkauft.

Wenn Apple nun das Patent zugesprochen bekommen hat, dann kann Apple nun entscheiden was sie damit tun möchten. Sie können die anderen machen lassen, sie können einen gewissen Betrag verlangen oder es anderen verbieten.

Allerdings wird auch selten etwas so heiß gegessen wie es gekocht wird. Ganz sicher, dass nicht MS oder andere Firmen schon ein Patent auf Multitouch haben und da bald Einspruch erheben werden? Oder dass andere Firmen ihrerseits Patente haben die Apple verletzt so dass die Firmen quasi pari sind?

Also abwarten. Ich glaube nicht, dass sich Palm davon sonderlich beeindruckt zeigen wird.

Ja, ganz sicher. Patente sind etwas ziemlich konkretes und die Implementierung ist entscheidend. MS's Surface verwendet Kameras unter der Oberfläche, um Bewegungen zu erfassen. Passt in kein Mobiltelefon und ist ein komplett anderes Prinzip. Apple's Multitouch verwendet einen kapazitiven Bildschirm und das ist eine grundlegend andere Implementierung und basiert u.a. auf einem Patent von Fingerworks (), einer Firma, die Apple Anfang 2005 regulär übernommen hat.

Stimmt den es ist einem Handy nur möglich besser als das iPhone zu sein wenn es Multitouch kann...denn Mutlitouch wird ja auch für mehr als Zoomen eingesetzt...

Apple hat Zeit und Geld in die Entwicklung investiert wieso sollten sie sich kein Patent sichern? Zumal ein Patent ja nicht heißt, dass andere Entwickler es nicht nutzen dürfen, sie müssen sich nur das Recht dazu kaufen.
Wann wird einigen hier klar, dass Apple kein Wohlfahrtsverein, eine Religion, oder ein Lebensgefühl usw. ist, sondern ein gewinnorientiertes Unternehmen.

BenderB: Siehst du das auch so mit den batterielosen Stiften bei Wacom? Das ist seit min. 10 Jahren Stand der Technik (z.B. RFID). Dennoch darf kein anderer Tablett-Hersteller keine Stifte mit dieser Technik herstellen. Also zahlt man bei Wacom fleissig den Wacom-Zuschlag.

exAgrajag Der Ausdruck Patenttroll bekommt hier eine ganz neue Bedeutung. Auf niedrigstem Niveau wird hier über den Sinn oder Unsinn von Patenten philosophiert. Da haben sich schon ganz andere Leute den Kopf drüber zerbrochen und noch keine ultimative Lösung gefunden. Apple hat es offiziell angemeldet und ein Patent nach geltendem Recht erteilt bekommen. Andere Länder werden folgen.

Kannst Dir gerne mal von einem Patentanwalt Infos geben lassen mal schauen ob dann immer noch so alles Stammtischmässig beurteilt werden kann oder ob man dann merkt ob das Thema doch komplexer ist.

Apple spielt nach den aktuellen Spielregeln wie auch alle andere nach den selben Regeln spielen. Da wären sie blöd sich auszuklinken und es geht um viel Geld. Apple sind nicht die Wohlfahrt und niemand hat gesagt das sich die Schreiber von Open Source Software nicht auch um Patente bemühen dürfen. Wobei das ein mühseliges Geschäft ist.

Wenn man mal was witziges sehen will, dann wie die in Südkorea (Samsung-Land) das mit der Erstanmeldung von Patenten handhaben. Wenn man nicht dort als erstes anmeldet, dann kann man dort überhaupt kein Patent mehr bekommen. Was der Zweck solch einer Aktion ist kann sich jeder selbst denken, oder? Und zuende gedacht, was ist wenn jedes Land sowas macht? Also nochmal, hier geht's um viel Geld. Und Samsung sind einer der größten Anmelder von Patenten hier in Europa (dann noch Philips, Siemens, etc.).

serk 23 ist einfach ein kleines unreifes kind, anders kann ich mir sowas kindisches nicht erklären.

wenn apple keine patente anderer nutzen könnte dann würde kein mac osx laufen, und der mac garnicht erst starten. aber erkär das mal usern wie ihm ...

chill Wenn Apple patentrechtliches nützt, dann werden sie es lizensiert haben. Entweder durch den Fluß von Geld oder durch den Tausch von Patenten oder anderen Vereinbarungen. Sowas ist Standard.

Wo genau ist darin ein Widerspruch zu dem von ihm gesagten zu sehen?

Ich finde eher Du argumentierst hier, nicht vielleicht wie ein unreifes Kind, aber auch nicht wirklich bis zum Ende gedacht. Glaubst Du allen Ernstes Apple halten als einziges Patente und die anderen sind alle bei der Wohlfahrt...?

nein garp, GENAU das meine ich ja. also das mit dem lizensieren.

und warum sollte apple multitouch nicht auch lizensiert weitergeben? das lächerliche "apple hats! ... und andere mal nicht" von serk ist deswegen total absurd. das patent zu haben heisst ja nicht automatisch das man es auch exklusiv nutzt. und wenn doch? dann ärgert sich apple irgendwann einmal wenn es palm technologien lizensieren möchte und von denen nur lange nasen gezeigt bekommt ....

chill OK, jetzt versteh ich Deine Aussage. OK, ich glaube wir meine ungefähr das selbe

Nun ja, das Risiko ist wohl sicher tragbar. Das Pre ist Palm's Offensive, um den eigenen Verkaufspreis hochzutreiben - aus eigener Kraft überlebensfähig sind die kaum noch. Anders ist auch das komplette Absägen bestehender Software nicht wirklich zu erklären. Die bloße Drohung Apple's ist Gift für einen Firmenverkauf – keiner legt sich so ein Ei in's Nest (u.U. jahrelanger Prozess mit einer Firma, die mehr Cash hat, als die eigene Firma Wert ist) - die kauft höchstens jemand mit noch größerer Kriegskasse.

Wie so ein Prozess ausginge, ist unmöglich zu sagen – die Gerichtsentscheidungen sind teilweise bei Patenten nicht wirklich nachvollziehbar. Und die Lage ist hier extrem wirr:
- Bell Labs entwickelte bereits 1984 einen Bildschirm mit kapazitivem Multi-Touch, allerdings nicht auf einem mobilen Gerät und auch ohne Gesten.
- Apple definierte und implementierte Multi-Point Input 1986 mit der ADB Einführung
- Xerox nutzte die "Pinch" Geste erstmals 1991 im DigitalDesk - ebenfalls kein mobiles Gerät und die Erfassung der Gesten erfolgte optisch und akustisch, aber nicht kapazitiv
- IBM brachte 1992 zusammen mit Bell South das erste Smartphone "Simon" heraus. Dieses basierte vollständig auf einem Touchscreen (allerdings kein Multi-Touch) und verfolgte auch bereits den (damals "Soft Machine" genannten) Ansatz, physische Bedienelemente (Knöpfe, Schalter, etc.) durch Software darzustellen.
- Fingerworks brachte 1998 die erste Implementierung eines multitouch Pads (iGesturePad), welches sowohl kapazitiv erfasste und eine Bibliothek von Gesten definierte.
- Die "belegte" kommerzielle Forschung für MS's Surface begann erst 2001, also nachdem Fingerworks bereits Produkte implementiert hatte.
- Gab natürlich noch zig andere Projekte in diese Richtung... die sind aber allesamt noch weniger vergleichbar (nutzen komplett andere Technologien).

Sachlich betrachtet erscheint die Fingerworks Patente (Gestenbibliothek, kapazitive Erfassung) die nun Apple gehören) der kritischste Punkt zu sein - sollte die Implementierung im Pre sich nicht grundsätzlich unterscheiden, kann das ein Dauerprozess durch mehrere Instanzen werden. Der Ausgang ist 100% ungewiss, wer den längeren Atem hat ist aber ziemlich gewiss.

Aargh... "erscheinen", nicht "erscheint"...