Liebe Gemeinde,

ich erwäge mein Sparschwein für einen PPC PM hinzurichten...

Nun wüsste ich gerne, für welche Situationen die 7800er gegenüber der 6600er einen LeistungszuwaX bringen dürfte.

Was ich damit anstellen will?
Photoshop to the maX (= mgl. schnelle Darstellung fetter Bilddateien), mit X-Plane die Welt erkunden sowie mit z.B. OsiriX 3D-Darstellungen rechnen und darstellen.

- 2D Bildqualität?
- 3D Bildqualität?
- Geräuschentwicklung?

Kann jemand im Vergleich was dazu sagen?

Ist der (happige) Differenzbetrag ggf. besser investiert, wenn man den näXt "fetteren" PM erwirbt?

Alternative Produkte?

Fragen über Fragen...


Auf Erleuchtung hoffend


A.

welcher wäre denn der näXt fettere?

wenn du den sprung zwischen 2.0 DC zu 2.3 DC meinst: nö
2.3 zu quad 2.5: jo(!)

ähm, hab mich wieder total verschrieben:

nimm lieber den quad und warte auf eine ati 1800, 1900 oder so, und übe inzwischen deine boeing sanft und gerade zu landen!

Hallo patrick,

das ist ja eine klare Aussage, Dank dafür.

Eigentlich hatte ich an 2,3 DC gedacht - mit der 7800er wäre das dann auch die absolute Schmerzschwelle (preislich).
Wenn mir der Quad mit der kleineren GraKa mehr Nutzen bringt müsste ich das nochmals überschlafen...

LG A.

Die 7800 ist schon sehr gut, was Du aber unbedingt machen solltest ist den Lüfter zu tauschen gegen den von Arctic Cooling der ist vieeeel besser und vor allem leiser, nach dem Umbau hörst Du davon nichts mehr.

Hallo ghost,

thnX, gut zu wissen!

LG A.

Hallo Acclerator,


stimme Ghost zu, was die 7800 GT angeht, für den Mac im Moment nix besseres zu haben, außer Du willst Dir ne 4500 Quadro geben, aber die kostet echt ein Schweinegeld, von ATI ist wohl so schnell nichts zu erwarten und wenn dann bist Du in der gleichen Preisliega, den Umbau habe ich auch hinter mir Ghost und seitdem herrscht himmlische Ruhe in meinem Quad, also zu empfehlen und auch günstig im Preis. Der Einbau ist gut beschrieben und in ca. 15 - 20 min erledigt.

Gruß Thomas

Ich hab 'ne 7800 GT in meinem Power Mac und bin mehr als zufrieden.
Anfänglich ging mir die ungewohnte Geräuschkulisse etwas auf die Nerven, habe dann aber einen Zalman-Lüfter @@ eingebaut, der für nahezu himmlische Ruhe sorgt.

Hallo A.,
die Geforce 7800 ist für mich eher eine Hardcore-Gamerkarte, die man immer braucht um die aktuellsten Shooter auf Maximum spielen zu dürfen. Braucht natürlich auch ne menge Saft für den Spaß. Die 6600 GT in meinem PC reicht aber auch noch für Half Life 2 auf 1600x1200 und max.. Battlefield 2 läuft leider nur auf Medium, aber mit XPlane langweilt die sich. Mit 2D sowieso und dein Osirix wird damit wenig anfangen können. zzz
Da würde ich eher noch auf die nächsten xATIs warten und die Geforce danach bei Ebay verkloppen, falls es dir nicht reicht. ATI-Karten waren im 2D-Bereich immer mit Abstand am besten, als man das noch gemessen hat.
LG D.

So ich hab den Quad mit einer 7800er. Wenn man sich so ein Rechenmonster leistet ist es meines erachtens an der falschen Stelle gespart, sich mit Aldi-Grafikleistung zufriedenzugeben. Meine Erfahrungen:

Ich empfinde den Originallüfter der 7800er als nicht zu laut, aber ok, er ist das einzige was vom Quad zu hören ist, übrigens ein Argaument für den Quad leise, da Wasserkühlung.

Die Grafikpower super:

- erstmalig konnte ich wirklich _alle_ OS X effekte sehen....ok nicht so wichtig
- Spieleleistung auch in Auflösung 1910x1200 kann man alle aktuellen Spiele in anständigen Framerates bei höchster Auflösung spielen, daß ist auch für den non Gamer interessant, da zukünftige "normale" Apps ja auch immer hungriger werden (siehe aperture )
- superschnelles scrollen in iphoto etc
- verwendung von Monitoren >=23" , Beispiele: apple pro apps oder darstellen von mehreren viedios etc gleichzeitig oooder Abspielen eines einzigen HD 1080p Videos in nativer Auflösung (hier ist auch die Graka gefragt) besonders wenn noch im Fullscreen auf 30" hochscaliert werden muss-frag sonorman


Fazit wenn du dier solch teuren Mac kaufst wäre es falsch an der Graka zu sparen, eine 6600er ist in solch einem Monster nicht zeitgemäß.

Und leider außerdem: Dank Apples opengl & treibern (ist bei ATI auch nicht besser) leistet eine 6600er im PC immer mehr als im Mac. Also kannst du eine 7800 im Mac mit einer 6800er im PC vergleichen.

Ich hoffe du konntest verstehen, was ich gerade geschrieben hab, gleichzeitig telefonieren, essen & tippen ist wohl doch nicht so toll.:-[

Und: Nimm entweder den kleinen 2GHz oder den großen Quad. Das mittlere 2.3er Modell ist es (finde ich) nicht Wert. Dann lieber 2GHz & GF7800 - da bist du in vielen Dingen performanter als mit dem mittleren in Normalkonfi.

Also wenn ich mir eine Geforce 7800 kaufe, dann für den PC. Der kann damit was anfangen. Mein PowerMac G5 ist mit der Radeon 9600 sehr gut versorgt. Die 2D-Darstellung ist damit keinen Deut langsamer, HD 1080 Trailer laufen absolut flüssig (wer´s braucht zzz) und sich für den Zweck eine Grafikkarte zu gönnen, die mehr verbraucht als ein iMac G5, halte ich für Unsinn. Aperture interessiert mich nicht und Adobe-Programme werde sicherlich niemals CoreImage nützen. Aber jeder wie er meint.

Also wenn ich mir eine Geforce 7800 kaufe, dann für einen Mac. Mit einem PC kann ich nix anfangen. Mein PC ist mit der Radeon 9200 schlagmichtot sehr gut versorgt. Meine Buchhaltung würde dadurch auch nicht optimistischer, Spielgeld habe ich deswegen sowieso zu wenig (wer hat schon zuviel, zzz) und sich für den Zweck eine Grafikkarte zu gönnen, die nicht mal so heiß wird wie mein pentium 4 GTX Special Extreme Edition VX4 mit SSE und intel Super(TM) bei 4,2 GHz halte ich für gewagt(!)

Windows interessiert mich nicht weiter und ich werde sicherlich niemals mehr als 640 Kilobyte intel Rambus-Extreme-Edition-RAM brauchen. Aber jeder wie er meint.

patrick.Für dieses dämliche Doom3 oder was? Noch mal zum mitschreiben: Diese Karten sind für die aktuellsten Shooter konzipiert und sind im alltäglichen Betrieb so effektiv wie ein Ferrari im Stadtverkehr. Wenn X.5 mal mit superduper Imagecore 3D-Effekten in allen möglichen Lebenslagen prahlen kann, ändert sich da vielleicht mal was dran, aber so einen popligen Dashboard-Wassereffekt schafft auch meine Radeon 9600 ohne Mühe. Dieses Jahr kommt vielleicht noch Quake 4 und COD2 auf dem Mac, die das Potential der 7800 nutzen können. Aber wen das nicht interessiert, sollte sein Geld lieber in was nützlichem investieren.

Danyji
Mit inbrünstigster Überzeugung argumentieren einige verbohrte Linuxkommunisten im heiseforum genauso.

danyji

es gibt über das "dämliche Doom3" oder den "popeligen Dashboard-Effekt" durchaus noch Anwendungen für die die schnellste Grafikkarte noch immer nicht schnell genug ist. Das hat mal ausnahmsweise so gar nix mit Spielen zu tun.

Also Doom3 läuft nicht mal mit meiner 6800 Ultra (ansonsten Dual 1,8 GHz mit 1 GB RAM) vollständig ruckelfrei. Da muß wohl demnächst die 7800er her

Und auch ich habe mir den Arctic Colling Silencer geholt - kleine Investition mit hohem Nutzen

patrick
Ich kenne da für Mac nur Motion, was richtig ab geht.
Ein sehr aufschlussreicher Grafikkartenbench war mal in der c´t. Demnach kam die damals schnellste Geforce 6800 GT im 2D-Bereich eher schlecht weg. Da wurde die Qualität ab 1600x1200 bemängelt und schneller scrollen konnte die auch nicht. ATI-Karten waren da z. T. besser, auch wenn die in Games in kleinerer Liga spielen. Ein ähnliches Ergebnis gab es auch mal in der MacUp, ist aber schon länger her. Vielleicht ist das unter Tiger anders geworden und der Leopard rendert nur noch über 3D-Shader, aber wisst ihr das?

Wer seinen Mac auch multimedial einsetzen will, der wird wohl kaum auf die 7800er verzichten können.

Hot MacOch, mit ner x1900 könnte ich auch noch leben.

Liebe Forumsgemeinde,

vielen Dank für inspirierenden Input!

Habe mir nun einen Quad bestellt, und aus Kostengründen ist bislang nur die 6600er möglich.

Nun werde ich mal sehen wie weit ich damit komme um dann im Bedarfsfall auf die 7800 zurückzugreifen - natülich _nur_ nach Lüftermodifikation!
Vielen Dank auch für diese Ratschläge!

LG A.

Danyji

Accelerator

Gute Wahl, mit dem Quad wirst Du viel Spaß haben.

Hier ist eine Liste über die Leistung verschiedener Grafikkarten:
<--

Da steht die 7800GT auf Platz 5 und die 6600 auf Platz 40.
Leider ist es schwer die Karten auf einem Mac zu vergleichen.
Ich habe in meinem G5 Quad auch die 7800GT drin.

Die Ansprüche, die die heutige Software an die Grafikkarte stellt werden immer höher.
Spiele und Programme (Apple Motion etc.) brauchen eine grössere Grafikkarte.
Für die Zukunft ist man natürlich besser mit der 7800GT bedient.

Allerdings kann ich zu der Leistung auf meinem Quad nichts sagen, da alles ohne irgendwelche Einschränkungen läuft. Man merkt ohne hin erst wenn die Karte zu langsam ist bezw. ein Programm einem sagt das die Karte ungeeignet dafür ist.

Mich würde aber noch die Leistungsaufnahme der beiden Grafikkarten Interessieren.
Hat jemand in seinem Quad die GForce 6600 drin und hat das freigeschaltene Tool "Hardwaremonitor"?

Da kann man die Leistung der Steckplätze sehen.
Bei mir zeigt der Hardwaremonitor in Leerlauf des Quad 118 Watt an (GForce 7800GT).
In dieser Leistungsangabe handelt es sich um den Gesamtverbrauch ohne die CPU´s ohne die Lüfter, ohne Pumpen der Wasserkühler und ohne USB - Firewirebus.

Wenn es geht, würde sich der Quad wohl wirklich mehr auszahlen. Dann wartest du einfach und kaufst dir ne Grafikkarte, wenn du wieder flüssig bist, zB. die Radeon X1800, welche ATI auf der Macworld SF vorgestellt hat. Diese ist exklusiv für die PCIe Powermacs und leistungs-mäßig top.

oder kommt die ATI X1900 für den Mac ?