Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Software
>
GIF-Dateien für web verkleinern
GIF-Dateien für web verkleinern
@lex
03.03.09
07:14
Hey,
Ich müsste für eine Website ein Wort mit einer besonderen Schrift schreiben. Also in PS gemacht und als GIF (macht man für Web doch mit GIF oder?) gespeichert. Das Problem ist, dass die Datei nicht wirklich kleiner werden will. War bei 56KB und nachdem es sich ja nur um ein Wort handelt hab ich es von der Größe und von den Pixel/Zoll mehrfach verkleinert, doch dann hatte dieses eine Wort immer noch 52KB.
Was mache ich falsch? Und wenn ich es als GIF speichere bei der Palette bei Exakt bleiben oder auf Web umstellen? (Allerdings ändert es bei der Einstellung "Web" die Farbe des Wortes...)
Danke im voraus
Alex
„Alles, was wir sind, ist das Ergebnis dessen, was wir dachten.“
Hilfreich?
0
Kommentare
westmeier
03.03.09
07:23
GIF lohnt sich nur, wenn du ein Bild hast dass nur sehr wenige Farben hat und große flächige Bereiche. Und auch dann nur selten. Zumal GIF nur 256 Farben unterstützt - daher die Farbverschiebung, wenn du die Palette auf "Web" umstellst.
Vermutlich eignet es sich besser, das Bild als JPEG zu speichern. Spiel ein wenig mit der Kompression, dann solltest du hoffentlich bessere Ergebnisse erhalten. Komprimier aber nicht zu stark! Sonst erhälst du Fraktale an den Kanten der Schrift!
Hilfreich?
0
BlackSeb
03.03.09
07:31
Er schreibt doch das es sich um Schrift handelt! GIF ist dafür absolut richtig.
lex
Versuch es mal mit "für Web speichern" und dann wenig Farben nehmen (8 oder 16).
„MacBook Pro M3 Max (14C/36GB) / iPhone 13 Pro (256GB) / iPad 7. Generation (32GB) / Apple TV 4K (2. Generation)“
Hilfreich?
0
westmeier
03.03.09
07:35
Fragt sich nur, wie es denn überhaupt aussieht.
@lex, lad es doch hier mal in diesen Thread hoch.
Wenn es ein rein schwarz/weisses Wort ist, ist GIF natürlich richtig, aber bei dem "besondern Wort" bin ich davon ausgegangen, dass es nicht schwarz/weiss, sondern bunt und mehrfarbig ist. Wir werden sehen
Hilfreich?
0
Serge
03.03.09
07:54
Doch, Gif ist für sowas sicherlich gut, nur deine Pixel/Zoll brauchst du nicht ändern, das macht bei Gif keinen Unterschied, da es keine Auflösungsinfos speichert. Gif ist immer 72dpi.
Mach es in Photoshop Wie von Blackseb vorgeschlagen über "Für Web und Geräte speichern". Achte vorher darauf, dass deine physikalische Größe des Bildes für die Darstellung im Browser passt (also wie viele Pixel in der Höhe und Breite). Dann experimentiere hier ein wenig mit den Einstellungen, wenn du die Farben reduzieren kannst, ohne viel Verlust zu bekommen, tu es, denn das macht das Bild klein. Vorsicht vor dem Dithering, das reduziert die Komprimierfähigkeit des GIF stark.
Hilfreich?
0
@lex
03.03.09
08:17
Es ist nicht mehrfarbig aber eben eine bestimmte Farbe.
Soll silber/gold aussehen.
Hier einmal ein Beispielbild. Ich hab nur das Problem, dass wenn ich es unter .jpg ohne Hintergrund speichere bekomme ich automatisch einen weißen Hintergrund. Bei GIF passiert das nicht, deswegen hier das .jpg mit schwarzem Hintergrund so wie es später auch auf der Website aussehen sollte.
„Alles, was wir sind, ist das Ergebnis dessen, was wir dachten.“
Hilfreich?
0
westmeier
03.03.09
08:20
Ok, da ist GIF tatsächlich richtig
Hilfreich?
0
@lex
03.03.09
09:11
Ok aber bleibt immer noch die Frage wie ich es kleiner als 50KB bekommen, denn wenn ich "Palette - Web" auswähle wird die Schrift in einer komplett anderen Farbe dargestellt als hier auf dem oberen Bild.
„Alles, was wir sind, ist das Ergebnis dessen, was wir dachten.“
Hilfreich?
0
buchi
03.03.09
09:26
Wenn es sich dabei nicht nur um einzelne Worte oder und Textbereiche handelt, die oft wechseln, dann schau dir mal das an:
das implementieren ist wohl komplizierter, aber dafür ist die Website im unterhalt einfacher.
Hilfreich?
0
yo
03.03.09
10:05
Mit welcher PS-Version arbeitest Du denn? Für PS10: Wenn Du das Bild in das Modul "Für Web und Geräte speichern" schickst, müsstest Du eigentlich bessere Werte bekommen . Dein Beispiel (nur grob freigestellt) wird so auf ca. 4 k reduziert. Und Du hast die Möglichkeit, Farben nachzukorrigieren indem Du in der Farbtabelle des Moduls auf die Farbe klickst.
Hilfreich?
0
sierkb
03.03.09
10:44
Schon gewusst?
1. Sowas macht man nicht mit Bildern (bzw. sollte man nicht). Sowas macht man mit Text (bzw. sollte man machen, wenn man schlau ist). Unter anderem wegen solch einem blinden, tauben, armlosen Behinderten wie ihm hier:
oder ähnlichen nicht-menschlichen Wesen...
Die Ära der "Text als Bilder" ist im Web schon seit längerem vorbei bzw. verpönt, das Thema sollte eigentlich als "Tabu" bzw. "Vintage" abgehakt (oder sollte es zumindest) sein...
2. Wenn Du eine Schrift dazu nimmst, deren Lizenz es erlaubt, dass diese Schrift weitergegeben werden darf, so würde ich das mit der CSS2/CSS3-Regel @font-face machen und die Schrift (Lizenz zur Weitergabe beachten!) mitliefern (jeder moderne Browser, der den Acid3-Test wenigstens zu 90% besteht, kann damit umgehen, denn u.a. prüft dieser Test den Umgang mit @font-face ab
). Das ist das Bestechende an @font-face: man kann eigene Schriften einbetten und zur Darstellung auf der Webseite/auf dem Server zur Verfügung stellen, anstatt darauf zu hoffen, dass der Client sie installiert hat.
Mehr dazu u.a. hier:
CSS2: 15.3.1 Font Descriptions and @font-face
CSS3 module web fonts: 2.1. Font Descriptions and @font-face
Tobias Otte: Web Fonts - @font-face im Einsatz
CSS @ Ten: The Next Big Thing
CSS3.info
Hilfreich?
0
Serge
03.03.09
21:35
sierkb: Und was machst du mit dem Internet Explorer? IE8 kommt doch nicht mal über 10% beim Acid3. Ein potentieller Kunde würde im moment eine solche CSS3-Lösung nicht akzeptieren, denn es sieht im IE scheisse aus.
Bevor man da eigene Seiten für den IE und Acid3-kompatible Browser schreibt, würde ich da auch mit einem Bild rangehen, natürlich mit alt="Unternehmen".
Hilfreich?
0
sierkb
03.03.09
22:12
Serge Paulus
Und was machst du mit dem Internet Explorer? IE8 kommt doch nicht mal über 10% beim Acid3. Ein potentieller Kunde würde im moment eine solche CSS3-Lösung nicht akzeptieren, denn es sieht im IE scheisse aus.
IE und @font-face: siehe u.a.
,
und
.
IE kann also bereits seit IE4 mit @font-face umgehen. Nur will Microsoft eben spezielle EOT-Fonts haben und keine normalen Truetype- oder OpenType-Schriftarten (also so, wie es im Grunde alle anderen Browser-Hersteller inzwischen machen oder sich drauf geeinigt haben). Für den IE müssen also dann nochmal zusätzlich extra EOT-Schriften vorgehalten werden (ggf. vorher in EOT-Format konvertierte TTF-Schriften), die dann zusätzlich angegeben und bereitgestellt werden.
Die Situation bessert sich, je mehr sich der IE verbessert und sich den Standards angleicht bzw. je weiter IE8 (und höher) Verbreitung erfährt und je mehr Microsoft merkt, dass Eigenbrödlerei keinen Sinn mehr hat bzw. kontraproduktiv ist. Wer auf IE6 und Konsorten da noch groß Rücksicht nimmt, der ist selber schuld, der wird dann immer dran klebenbleiben, wenn er nicht irgendwann mal die Reißleine zieht und dem Ding einen Fußtritt verpasst.
Bevor man da eigene Seiten für den IE und Acid3-kompatible Browser schreibt, würde ich da auch mit einem Bild rangehen, natürlich mit alt="Unternehmen".
Und bevor ich mich dazu versteigen würde, ein Bild von Textinhalt zu machen, nur damit ich da meinetwegen einen speziellen Font für eine Überschrift drin habe, würde ich lieber eroieren, ob das Ganze nicht auch mit einer Schrift geht, die die meisten Systeme installiert haben. Wenn's ein Deko-Font ist, erst recht. Wenn's ein unbedingt notwendiger Kunden-Font ist (z.B. ein rechtlich beschränkter Font für die Corporate Identity), dann könnte der Weg via Bild evtl. unvermeidbar sein bzw. zwingt sich evtl. auf. Und sollte dann, wenn überhaupt, am Besten nur auf kleine Text-Fitzel wie kurze Überschriften o.ä oder Logos beschränkt sein. In allen anderen Fällen sollte man sowas vermeiden und Text wirklich als Text darstellen und ein Bild als Bild.
Und wenn's ganz unvermeidbar sein sollte: die Verwendung eines sinnvollen und kurzen Alternativ-Textes (alt-Attribut), der beschreiben soll, was zu sehen ist, wenn das Bild nicht angezeigt wird plus ergänzenderweise die Verwendung eines title-Attributes, wo ein etwas länger beschreibender Text bzgl. des Bildes drinstehen kann, versteht sich bei der Benutzung von Bildern ganz allgemein übrigens von selbst.
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.