Entschuldigt mich für die erstmal nicht viel sagende Überschrift.
<br>
<br>Es geht um folgendes:
<br>
<br>Ich besitze und nutze ein 12" Powerbook mit einem G4 1,33 Ghz, 768 MB Ram und einer 64MB Geforce Grafikkarte.
<br>
<br>Folgende Sachen sind mir im täglichen Gebrauch aufgefallen.
<br>
<br>
<br>Thema 1: SAFARI.
<br>
<br>SAFARI ist für mich der beste Browser, den ich habe kann. Ich mag die Oberfläche, die Einfachheit und die Funktionen reichen mir in jedem Falle.
<br>
<br>Problematisch finde ich nur: Das Scrollen in SAFARI ist eine Qual.
<br>
<br>Fahre ich mein Powerbook hoch und starte lediglich SAFARI, so kann ich eigentlich auf so ziemlich jeder guten Webseite flüssig hoch und runter scrollen (ohne Scrollmaus, nur mit dem Mauszeiger).
<br>
<br>Starte ich dann aber ein paar Programme mehr, wie z.B. iTunes, iChat, Mail, Adressbuch usw. wird SAFARI merklich langsamer... ebenso der Finder (wobei es bei diesem nicht so deutlich zu spüren ist, wie bei Safari.
<br>
<br>Hat man dann noch 2 SAFARI Seiten im Dock minimiert und will auf einer dritten surfen, so merkt man deutlich, das die Performance runter geht.
<br>
<br>Ich schätze das Ganze hat seine Ursache in der Quarz Extreme Engine. Diese schafft zwar wunderbare Effekte... stellt diese flüssig da, - scheint aber sehr, sehr rechenintensiv für die CPU (meinen kleinen G4) zu sein. Zu Rechenintensiv für meinen Geschmack...
<br>
<br>Selbiges lässt sich bei dem Tool "Konfabulator" beobachten. Dieses läuft alleine auch sehr flüssig. (ich nutze immer diese Expose - Funktion von Konfabulator). Kommen wieder ein paar weitere Applikationen hinzu, bremst alles und fühlt sich träge an.
<br>
<br>Problem lässt sich mit einer "CPU-Auslastungsanzeige" ganz gut beobachten. Sobald einer der zuvor genannten Effekte (zu denen anscheinend jede Bewegung und jedes scrollen auf dem Mac Desktop zählt) startet, schlägt die CPU-Auslastungsanzeige fast immer voll aus. Ich meine damit 100% Auslastung!!!
<br>
<br>
<br>Kommen wir jetzt zu dem in der Überschrift genannten "10.4 Tiger".
<br>
<br>In Tiger wurde eine neue, recht vielversprechende Funktion vorgstellt. Und zwar "Core Image".
<br>
<br>Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob ich diese richtig verstanden habe.
<br>
<br>"Core Image" Soll ja Bildbearbeitung und bestimmte Effekte komplett auf der GPU der Grafikkarte berechnen lassen... da die GPU viel schneller und spezieller ist, als die CPU. Ich frage mich nun: Wird auch der Mac Desktop CORE IMAGE nutzen?! Man kann es eigentlich nur hoffen. Die CPU würde dann endlich massiv ENTlastet... Und man könnte hoffen, in Safari auch trotz mehrerer Prozesse flüssig zu scrollen.
<br>
<br>
<br>Was meint ihr dazu? Seht ihr das anders?
<br>
<br>Wie sieht das bei G5&rsquo;s aus? (Bitte keine: "Was habt ihr auch für lahme Krücken" - Sprüche)
<br>
<br>
<br>Zu guter Letzt:
<br>
<br>Ich habe mir heute einmal die Software "Delicious Library" angesehen. Die gefällt mir sehr, sehr gut! Tolle Funktionen, spitzen Design... da kann man richtig Spaß am archivieren seiner Bücher, CD&rsquo;s und DVD&rsquo;s (auch Spiele) bekommen. Genau dafür sorgt dieses "Tool" nämlich. Wer eine iSight hat, kann diese sogar als Barcode-Scanner nutzen und erspart sich so das manuelle eintippen, der Filminformationen (Buch, Musik oder Spielinformationen).
<br>
<br>Problem: Diese Software läuft bei mir dermaßen unerträglich langsa, Schlimmer noch als iPhoto... Scrollen ist mega lahm... aber so richtig.
<br>
<br>Hat jemand von euch ähnliche Erfahrungen? Was meint ihr überhaupt zu dem Programm?
<br>
<br>Also, ziemlich viel Stoff erstmal! Aber ich denke nicht uninteressant, vor allen Dingen die Sache mit Quarz Extreme, Core Image und Safari...
<br>
<br>lg, Atrus

Meine Meinung:
<br>
<br>Bei deinem System ist was faul.
<br>
<br>PS.: Hast du dir schon mal angesehen vieviel Konfabulator an systemresoursen benötigt?

Hm, Konfabulator könnte allerdings ein wenig was verbrauchen, aber: Den nutze ich erst seit gestern!!! Das Phänomen kenne ich schon seit langer, langer Zeit und 2 Mac&rsquo;s!!!
<br>
<br>eMac 1Ghz und Powerbook G4 1,33 Ghz.
<br>
<br>Und nich installier da ganz bestimmt nicht eine Software, die da was bremst. Das Ganze lässt sich bereits im Originalzustand der Mac&rsquo;s beobachten...
<br>
<br>Ich weiß ja nicht ob hier alle das ganze schön reden wollen... Ey Leute... das ist wirklich nicht zu übersehen!!!
<br>
<br>lg, Atrus

was passiert, wenn du einen neuen user anlegst und kurz mit dem arbeitest? wird der rechner unter diesem user genauso schnell langsam?

Also ich habe auch seit neustem ein 12" 1,33 GHz PBook aber mit 1,25 GB Speicher, und die Kiste ist dermassen schnell, ich kann selbst mit einer laufenden Oracle Datenbank, laufendem Quark und Indesign nicht sagen, daß die Kiste merklich langsamer wird...
<br>
<br>Gruß
<br>Kronar

Hm, bin ich wohl wirklich sehr empfindlich...
<br>
<br>Wie gesagt es fällt mir extremst an SAFARI (auch anderen Browsern) auf.
<br>
<br>Aber: Wenn ich Mac OS 10.4 Tiger (Preview) starte, dann kommt mir alles merklich schneller vor...
<br>
<br>Aber mein 10.3.6 ist in Ordnung... denn es war auf meinem eMac nicht anders. Und auch nach dem Originalzustand, falls jetzt jemand Fremdsoftware vermutet...
<br>

Ich kann diese "Phänomene" nicht nachvollziehen. Sorry. Solange genug RAM frei ist rennt Panther auf jedem Mac den ich kenne wunderbar.

Zu deiner Core-Frage. Die visuellen Effekte sind jetzt bereits zum großen Teil auf der Grafikkarte. Seit der Einführung von Quart-Extreme wird alles dort berechnet.
<br>
<br>CoreImage und Video sind eher für Applikationen gedacht. Die müssen dann ähnlich OpenGl oder DirectX nicht für eine bestimmte Karte getuned werden sondern laufen auch mit neuen Karten sofort schnell.
<br>

Hm, das mit Core Image und Quarz Extreme - Okay!
<br>
<br>Aber leute: ich bin doch nicht bescheuert!
<br>
<br>Unter OS X 10.4 ist Safari deutlich schneller... und flüssiger...
<br>
<br>Und unter meinem 10.3.6 ist es nur schnell, wenn ich kaum andere Applikationen ausführe... sonst kommt es beim scrollen zu kleinen haklern und leicht schwammigen Scrollen...
<br>
<br>
<br>Und Scrollen kann ja nicht von der HDD abhängen, oder? 10.4 führe ich nämlich auf ner externen (schnelleren HDD aus).
<br>
<br>Aber selbst auf der internen Powerbook HDD... sollte es alles flüssig sein...

Zu Delicious Library: Habe mich auch gerade näher damit beschäftigt und halte es, zumindest im Ansatz, für eine ganz tolle Software. Tatsächlich ist DL auch auf meinem Powerbook 1GHz eine ziemlich lahme Krücke. Not nice.
<br>
<br>Was das Programm selbst angeht, gibt es wohl noch einiges zu optimieren. Wenn ich z. B. nach meiner CD Pink Floyd - The Dark Side of the Moon - 20th Anniversary Edition per Strichcode-Eingabe suche, findet es nix. Wenn ich nach Namen suche, erhalte ich eine Auswahl von ca. 15 Varianten, darunter auch die Richtige, aber ohne Cover. Nun habe ich bisher noch nicht herausfinden können, wie man auf einfache Weise das Cover von einem der anderen angebotenen Alben verwenden könnte. Copy and Paste scheint nicht zu funktionieren.
<br>Wenn man bei Filmen nach Namen sucht, findet DL oft gar nichts, oder z. B. nur Bücher. Habe es mal mit "Findet Nemo" (es werden nur Bücher angezeigt!) und Vanilla Sky (findet nichts) getestet. Das Eingeben der Barcode-Nummer scheint bei Filmen irgendwie gar nicht zu funktionieren. Habe es mit mehreren Filmen probiert, aber DL findet NIX! Bei Büchern funktioniert diese Eingabemethode. (Habe weder iSight noch Barcode-Scanner)
<br>
<br>Die Größeneinstellung der Icons per Schieber ist zu ungenau. Die Maus nur einen Pixel weiterbewegt, und schon sind die Icons entweder zu gross oder zu klein.
<br>
<br>Also nach anfänglicher Euphorie kühlt sich meine Begeisterung für das Programm inzwischen ein wenig ab. Aber es ist ja noch ganz frisch am Markt. Und ein bisschen rumprobieren werde ich auch noch.

Was soll ich denn da mit meinem G3-iBook mit 600 MHz sagen? Gut, das verwende ich auch nur zum gemütlichen Sofa-Surfen, aber der beschriebene Effekt ist mir noch nicht aufgefallen.
<br>
<br>Laß doch mal nebenbei die Aktivitätsanzeige laufen und behalten mal die Angabe der Seitenein-/auslagerungen im Blick. Wenn die plötzlich hochpurzeln, dann hast du zuwenig RAM oder zuviel Kram laufen (z.B. Konfabulator).

Hier auf meinem PowerBook G3 400MHz kann ich das auch nicht nachvollziehen. Aber der hat natürlich kein Extreme. Vielleicht ist die GO5200 doch zu langsam?
<br>
<br>Und das 10.4 schneller ist kann ja auch an anderen Sachen liegen. Vielleicht ist der SafariCore einfach optimiert.
<br>
<br>

Hm.
<br>
<br>Also ich hatte das jetzt mit meinem G4 1Ghz eMac (32MB ATI Karte) Und mit meinem G4 1,33 Ghz Powerbook (64MB NVidia Karte).
<br>
<br>Vermutlich bin ich einfach zu empfindlich und Ihr erkennt das gar nicht als schwammig, oder ruckelig.
<br>
<br>Vielleicht liegt es auch daran, dass ich bei Freunden halt wirklich GAR KEINE VERZÖGERUNG verspühre, wenn ich an deren Win Kisten sitze...
<br>
<br>Nicht das mir das an ner Winkiste mehr Spaß machen würde (macht fast gar keinen) aber das mit dem Scrollen... da bin ich neidisch drauf, gebe ich zu!
<br>
<br>lg, Atrus.

atrusonmac:
<br>Richtig. Unter XP spricht das Scrollen schon mit einer 600 MHz Maschine ich Echtzeit an. Das muss wohl am Betriebssystem liegen. Mit Firefox ruckelt&rsquo;s sogar noch mehr als mit Safari - obwohl es unter XP absolut flüssig läuft...
<br>
<br>Scrollen ist also ein Punkt, der das ganze OSX betrifft: Von Finder über Word bis Safari. Wobei Safari noch am meisten optimiert ist, jedoch aber noch lange nicht an die Geschwindigkeit von XP kommt.
<br>

na endlich einer, der es nicht schön redet! So ist es auch. Es ist angeblich technisch begründbar!
<br>
<br>Hat irgendwas mit der Quarz Extreme Geschichte zu tun. Bei MS wird ja nichts 3D Beschleunigt. Die Frage ist: Bekommt MS mit Longhorn selbiges Problem UND: Bekommt Apple das in den Griff?! Es nervt mich nämlich wirklich, da ich weiß, dass es auch flüssig geht... und dazu sollte man nicht unbedingt einen G5 benötigen...
<br>
<br>lg, Atrus

Naja, diskutiert wurde das hier ja schon mal. Ohne Ergebnis. Erzähl doch nochmal bitte etwas von Panther. Ist das Scrollen da genau so schnell wie beim XP? Läuft es ebenso flüssig wie Exposé?
<br>
<br>Gruß,
<br>Arne

Tiger meinte ich natürlich

bei aller lieber zum apfel: selbst mein p90 mit windows nt 4 und 48mb ram hat schneller gescrollt als panther. selbst scrollen in einem x11-fenster, wo der inhalt erst übers netz her geholt werden muss, ist schneller. und wer einmal unter panther den classic-opera gestartet und mit safari verglichen hat, der bekommt tränen in die augen. mac os x konnte *noch nie* schnell scrollen. deshalb ist es auch ziemlich lächerlich von apple mit panther smooth scrolling einzuführen, wenn das system doch noch nicht einmal die basics dafür liefert (firefox unter windows hat übrigens ein perfektes smooth scrolling, der holprige mist unter osx soll sich mal weiter brav in der grube verstecken).

Also... 10.4 Tiger scrollt bis jetzt dramatisch schneller. Ich will es aber nicht gleich mit dem Windows-Scrolling vergleichen.
<br>
<br>Auf der Seite www.Blizzard.de z.B. scrollt Safari traumhaft!!! TRAUMHAFT!!! Flüssig und butterweich...
<br>
<br>Ich muss mal sehen, wie sich das bei mehreren Browserfenstern verhält...
<br>
<br>Scrollen im Finder muss ich auch noch mehr verwenden um was dazu sagen zu können...
<br>
<br>Insgesamt kommt mir Tiger aber leicht beschleunigt vor. Es scheint so, als würde an den Ecken und Kanten, die Panther (in Form von Rucklern) geboten hat gefeilt... Quicktime z.B. scheint auch einen Ticken schneller geworden zu sein... schaut auch erwachsener aus...
<br>
<br>Ich bin gespannt ... und hoffe einfach, dass wir innerhalb der 10.4 Evolution flottes, weiches Scrollen haben werden...!!! Ich denke in Sachen Leistung ließe sich bei OS X noch einiges tun... man muss nur wollen...
<br>
<br>lg, Atrus

Das mit dem Scrollen empfinde ich auch so. Selbst mein uralter PC mit 266Mhz cpu hat besser gescrollt als mein Mac. Unter Panther läuft es allerdings schon eine ganze Ecke besser als zuvor unter Jaguar. Wollen wir hoffen das sich dieser Aufwärtstrend unter Tiger fortsetzt.
<br>
<br>Am besten scrollt bei mir übrigens immer noch Safari. Dort fällt mir allerdings auch auf das es auch davon abhängt auf welcher Seite man gerade ist. Manche Seiten scrollen perfekt und andere ruckeln sehr stark. Bei Firefox ruckelt es grundsätzlich immer sehr stark.
<br>
<br>Mein Tip: Bis Apple das verbessert einfach Apple Maus ohne Scrollrad verwenden.

Ich weiß nicht, wodurch das langsame Scrollverhalten bei euch verursacht wird. Auf meinem PB 1GHz mit 1 GB RAM lassen sich 33 TAPs in Safari öffnen, 3 Fenster mit dem bösen Internet Explorer, ein Finder-Fenster, in dem der QT-VR Movie vom G5 (von der Apple Homepage) läuft und Logic Express öffnen, ohne dass ich Schwierigkeiten beim Scrollen bekomme.
<br>
<br>Diese treten dann auf, wenn eine Applikation gerade beschäftigt ist, und man in einem anderen Fenster scrollt. Aber nur ganz leichtes Ruckeln!
<br>
<br>(Gut, Logic ruckelt etwas mehr.)
<br>Der physikalische Speicher ist fast komplett aufgebraucht (nur noch 89 MB frei) und swapping hat mittlerweile eine VM-Größe von 6GB erreicht.
<br>
<br>Trotzdem finde ich nicht, dass das PB deutlich langsamer scrollt, als der 2.4GHz Athlon meines Vaters.
<br>
<br>
<br>@@ atrusonmac:
<br>
<br>Wo hast du denn den Tigerpreview her?

Für mich klingt das Problem ganz danach, als ob die Treiber für die Grafikkarte nicht in Ordnung wären. Das führt dazu, dass der Prozessor sehr viel mehr leisten muss. Ich würde daher probieren, die Treiber neu zu installieren; möglicherweise gibt es die Treiber separat bei Nvidia oder bei Apple, ansonsten steht Dir eine Neuinstallation ins Haus.
<br>
<br>Du brauchst Dich mit dem langsamen System nicht zufrieden geben. Es ist auf jeden Fall ein Softwareproblem, und Softwareprobleme sind immer lösbar.

*schulterzuck* Also weiß nicht was ihr für Probleme habt. Wenn ich im Browser Cursor runter drücke, dann sehe und fühle ich keine Verzögerung bis sich der Fensterinhalt nach oben verschiebt. Mit Scrollrad auch nicht.
<br>
<br>Was ist "smooth scrolling"?

Ok, was "smooth scrolling" ist weiß ich jetzt, hab&rsquo;s gerade an unserer 2 GHz PIV Kiste mit Firefox ausprobiert. Das ist das was ich immer als erstes abschalte, weil ich davon seekrank werde
<br>
<br>Ansonsten sehe ich schon einen Unterschied zwischen meinem Dual 500 MHz G4 und dem 2 GHz PIV beim Scrollen: technisch bedingt flabbert die Anzeige im Windows-Firefox recht deutlich, manchmal sieht man sogar weiße Bereiche die erst nachträglich neu gezeichnet werden. Die CPU-Last liegt bei 50%, das ist auf meinem Dual etwas mehr (Safari ca. 70%), dafür sieht die Anzeige deutlich sauberer aus. Wenn das Fenster vom Taskmanager teilweise vor dem Fenster des Firefox liegt, dann ist die CPU-Auslastung sogar 100%. Testseite war die Hauptseite von MTN.
<br>
<br>Wenn jetzt jemand gesagt hätte, Resizen in OS X wäre lahm, dann würde ich das verstehen, das ist es nämlich wirklich, aber Scrollen..?

ich kanns dir ja gerne abfilmen frisch gebootet mit fast keinen applikationen außer sowas wie sofa und butler kann ich die gleichen seiten im firefox/mac und safari aufmachen und dann ein wenig scrollen. firefox scrollt mit 5 frames pro sekunde, safari mit 12 und unter windows ist der ff einfach mal komplett flüssig.
<br>
<br>näherungswerte durch vergleich mit ruckelnden achterbahnen im nolimits-coaster geschätzt

Bei OS X ist halt alles was man sieht PDF. Das hat zwar den Nachteil das es weniger schnell in der Anzeige ist, hat aber den Vorteil das das Renderergebnis perfekt aussieht. Was nutzt mir in XP ein neues Fenster, wenn dieses erst einmal ein paar Sekunden weiss bleibt, oder beim verschieben von Fenstern ständig Artefakte und Anzeigefehler auftauchen?
<br>
<br>Die scheinbare Geschwindigkeit der Windows-GUI hat auch etliche Macken die ein produktives arbeiten schnell verzögern.
<br>
<br>Das Scrolling war bis vor Panther ein echtes Problem. Es hat sich aber inzwischen deutlich verbessert. (Faktor 2 bis 3 gegenüber Jaguar)
<br>
<br>Auf einem G5 kann ich dieses Problem nicht mehr nachvollziehen, auf meinem G3 iBook allerdings schon.

unter windows aktualisieren sich die fenster selber, unter osx macht das das system. das hat nix mit display-pdf zu tun übrigens ist der acrobat unter windows beim verschieben von gezoomten pdfs auch schneller als z.b. preview...

Ich habe festgestellt, daß Windows beim Leeren des Mülleimers elendig langsam ist. Letzte Woche habe ich - ungelogen - mal 5 Minuten gewartet, bis ein Verzeichnis mit einigen zigtausend Dateien endlich weg war. Unter OS X geht das Entleeren ratzfatz.
<br>
<br>Was ich damit sagen will: zwei Systeme zu vergleichen, die überhaupt nichts verbindet außer daß es Betriebssysteme sind, ist etwas problematisch. Da wird man immer etwas finden was auf dem einen langsam und auf dem anderen schnell ist und umgedreht. Mir ist nur nicht so ganz klar, was solche Marginalien wie die Frage ob das Scrollen nun mit 5, 12 oder 30 Frames pro Sekunde geht oder wie lange es braucht um 100000 Dateien zu löschen für einen Einfluß auf die Praxistauglichkeit haben soll.

gerade das scrollen hat immensen einfluss auf die tägliche arbeit, schließlich scrollt man ständig irgendwo rum. es gab in den zwei jahren, die ich jetzt am mac bin, nichts, was mich täglich mehr gestört hätte als das ruckelige scrollen. und wenn ich mir anschaue, dass sogar classic-fenster schneller scrollen, die direkt neben z.b. safari liegen, dann scheint osx es ja zu können, aber dummerweise nicht bei nativen applikationen. das ist, was mich wirklich stört. es ist ja nicht einmal grundsätzlich lahm, sondern nur bei nativen fenstern. und ein classic-opera der in classic läuft muss zwangsläufig auch über dpdf geführt werden...

atrusonmac
<br>Sorry aber an deinem System muss etwas nicht stimmen. Da ich den selben Rechner habe und dort diese Probleme nicht habe. Der Firefox (wie auch der Mozilla) scrollt von Haus aus schon schlecht. Das liegt aber an der Programmierung. Check mal deine Hardware und nehm mal RAM raus. Vielleicht ist der zusätzliche RAM ja fehlerhaft.
<br>
<br>Gruß
<br>Richard

Richard und Co.
<br>So ein Quatsch!! Bei mir ist es doch genau so und ist auch schon immer gewesen. Auch mit oder ohne 512 Ram oder neu installation!!
<br>
<br>Ich hab nen 12" iBook 800MHz, 640 mb und es ist alles in ordnung!
<br>ich hab auch keine anderen programme nebenher laufen, und auf manchen seiten scrollt es richtig flüssig und auf manchen nicht! Mich stört es auch wahnsinnig und hoffe doch sehr stark, dass Apple es eines schönen Tages schaffen wird das zu verbessern.
<br>
<br>Ich bin nämlich sehr oft im internet(Safari) und da stört das schon sehr!
<br>
<br>Ich muss schon sagen: Unter Win XP macht (nur) das scrollen richtig richtig richtig richtig spaß!!
<br>
<br>:-((@@:apple::macosx:

auch wenn ich es nur sehr ungerne zugebe: nachdem ich jetzt seit knapp 2 wochen an xp sitze - zusammen mit dem "alten" 23" cinema-display - bin ich recht angetan. es ist schnell, stabil und mit panther-theme auch recht sexy. aber das antialiasing mit cleartype hat es mir sehr angetan. die fonts sind sehr klar, auch bei geringer größe, wo bei mir zu hause (17" imac g4) mac os x einfach nur matsch draus macht, selbst bei der gleichen schriftart. in jedit bitstream vera mono mit 11px glasklar *trotz* antialiasing zu sehen hätte ich mir auf dem mac nicht erträumen können. jedenfalls kann ich zum ersten mal die leute verstehen, die das windows-antialiasing besser finden.
<br>
<br>muss zur ehrenrettung von apple aber sagen, dass ich hier der einzige bin, bei dem die fonts so ausschauen. alle anderen haben farbverfälschungen drin, unschärfe usw. scheint eine display-sache zu sein . und alle sind deshalb neidisch auf mein hübsches apple-display .

Warum sollte man nicht mal über den Tellerrand schauen und hervorheben, was bei den anderen Betriebssystemen besser ist?? Natürlich ist die Architektur eine andere - aber wen interessiert&rsquo;s?
<br>Ich für meinen Teil habe mich für OSX deshalb entschieden, weil es in weiten Teilen XP überlegen ist. Trotzdem schwelge ich manchmal - auch wenn&rsquo;s nur für Sekunden ist - in alten Windows Zeiten.
<br>Punkt 1: Es ist eine Tatsache, dass Windows in Echzeit scrollt. Von Frames lässt sich da wohl kaum reden, da sie wohl >60 sind und somit schon tief in den Bereich von TFT Schaltzeiten kommen. Man gewöhnt sich aber ziemlich schnell an das behäbige Scrollen von OSX... leider. Voller Überraschung setzte ich mich dann aber von einem G4 1GHz an einen 0.5GHz und staune nicht schlecht über Ansprechverhalten und Scrolling.
<br>
<br>Punkt 2: Auch nach zwei Jahren OSX habe ich noch nicht die perfekte Mausgeschwindigkeits- und Beschleunigungseinstellungen gefunden. Letzter Stand ist da bei mir der MacMice Treiber, mit dem man die Mauseinstellungen wenigstens ähnlich der von XP verändern kann.
<br>
<br>Punkt 3: DPI Zahl des angeschlossenen Monitors lässt sich nicht dem Betriebssystem mitteilen. Hier arbeitet Apple aber ja an einer Lösung, die der von Windows bei weitem überlegen ist.
<br>
<br>(Punkt 4: Nur durch Kritik und Konkurrenz kann etwas besser werden. Apple hat mit Panther was tolles hingelegt, aber perfekt ist gar nichts. Aber das ist ja auch nicht allzu schlimm... so lange in Cupertino die Köpfe rauchen und OSX stetig verbessert (und damit schneller) wird, bin ich zu frieden.
<br>
<br>Gruß,
<br>
<br>8arne8