Hi, mich würde ja Interessieren wer sich hier aus dem Forum, wenn sie dann mal erhältlich ist, eine Fuji X100 kaufen wird.
Sie soll ja nur über den Fachhandel verkauft werden.
Ich werde wohl zuschlagen, da ich einen sehr guten Draht zum Örtlichen Dealer habe

Freue mich auf eure Meinungen.

Ach so, 999€ soll sie beim Dealer kosten.

Hi,

guck mal hier gibts schon einen Thread:


lg

Hängt von den Jobs ab. Läuft es bis Ende August gut wird sie gekauft. Hatte sie schon in der Hand und mir kommt sie allein schon mit dem Blendenring entgegen. Mit den Drehrädern an DSLRs komme ich einfach nicht zurecht. Ist mir zu abstrakt zumal ich die Werte meist nur im Sucher ablesen kann oder oben auf dem Display wenn vorhanden aber auch nur mit Licht. Auch der Sucher macht richtig Freude und das Bokeh, das ich bisher gesehen habe stimmt mich fröhlich.

vielleicht kann ich ja eine Sammelbestellung organisieren ;-=)

also, will sie hier keiner haben, da hätte ich aber was anderes gedacht . . .

Überlege auch sie zu kaufen. Habe momentan eine Olympus E-PL1 mit diversen Obkektiven. Deshalb warte ich auch noch auf die Produktvorstellung von Oly Ende des Monats. Wenn da nichts X100 ähnliches dabei ist , bin ich auch eher gewillt umzusteigen. Übrigens ist die Kamera auch bei redcoon.de (MediaMarkt) vorbestellbar.
Für wie viel würdest du sie denn bekommen?

PS: Die Cam will hier keiner haben, weil sich auch mactechnews.de nur einfleischte Spiegelreflexer rumtreiben und sich mit riesen Ausrüstungen abrackern . Die haben noch nicht mitbekommen, dass es schon was "besseres" gibt denn eins ist klar, bessere Bilder machen diese Heavy Cams auch nicht, auch wenn die meisten das gerne so hätten.
Siehe auch mal bei stevehuffphoto.com nach. Der Mann macht super Bilder und hat die X100 schon auf Herz und Nieren getestet. Außerdem sind dort auch sehr interessante Vergleichtstest mit viel teureren Kameras zu finde. Und wenn man mal nicht an ein Foto schreibt mit welcher Cam es aufgenommen ist, kann man die Unterschiede sowieso nicht festellen IMHO

Sehr provokativ, lieber iPhonefreak, aber sachlich leider auch falsch.

Ich lade Dich gerne mal auf eine gemischte Fotosafari ein, wenn Du mal in der Gegend bist und dann vergleichen wir am Ende des Ausfluges mal, wer mehr gelungene Schüsse und somit die bessere Ausbeute hat.

Für gewisse Standards sind die kompakten, spiegellosen Kameras sehr gut brauchbar, aber es gibt zahlreiche Situationen, in denen Deine "kleiner ist besser"-Theorie nicht hinhaut.

Man könnte es umgekehrt provokativ auch so sagen: Wer mit einer kompakten Spiegellosen immer auskommt, der hat fotografisch nur ein sehr begrenztes Repertoir drauf.

Schöne Aussage. So undifferenziert ist sie leicht zu beweisen. Außerdem ist der Technikkauf auch noch identitätsstiftend, da man sich ja gegen das Establishment mit den großen DSLRs abgrenzen kann.
Die beste Kamera ist die, die man dabei hat und die das Bild macht, das man möchte. Je nach Anspruch kann das eine Handykamera oder eine Hasselblad sein.

Ich war ja auch mal Steve Huff Begeisterter. Aber er wurde zu gebetsmühlenartig, anscheinend ist das so mit Steves. Und viele seine Bilder sind echt überschätzt. Das natürlich jede Mülltonne mit ner 0.95 Offenblende toll aussieht liegt auch ein wenig an der Seltenheit eines 10.000 Dollar Objektives und der gerne angewandten EBV. Außerdem sind fremde Länder per se imer fotogener als das eigene. Reine Gewohnheit.

Die X100 ist vor allem spannend aufgrund ihrer Bedienung und dem tollen Sucher wie ich finde. Der Rest ist Handwerk kombiniert mit Gespür.

Bei 899 wär ich sogar dabei. Aber das wird wohl vorerst nicht passieren.

Sehe ich genauso wie Sonorman. Selbst Steve Huff schreibt ähnliches auf seiner Webseite...
Quelle: Webseite Steve Huff

Okay, okay. Vielleicht waren meine Aussagen etwas zu provokativ. Aber das ihr euch wehrt, ist verständlich. Natürlich kommt es auf den Einsatzbereich einer Kamera an. Wenn ich Sport, Action, Tierfotografie u.ä. will, dann ist M43, X100 und co natürlich fehl am Platz (obwohl so ne GH2 ist auch recht schnell ) Bin ich aber "normal" unterwegs in der Stadt (streetphotographie) oder im Urlaub usw. dann sind die meisten Fotos (und ich meine nicht den 100% Crop ) ob mit einer Nikon Vollformat oder einer E-P2 aufgenommen in der kleinen Ansicht nur schwer auseinanderzuhalten. IMHO Und welche das bessere und ansehnlichere Foto macht, ist sowieso subjektiv. Ich weiß nur, dass ich bei dem was ich fotografiere (@sonorman: und vielleicht bin ich ein bischen fotografisch begrenzt ) eine M43 besser ist als eine SLR.
Also ich habe nicht gemeint (und das ist ja wohl auch klar) das eine spiegellose Kamera immer besser ist. Ich will euch nicht von euren großen Spielzeugen abbringen. Doch für mich war diese "Erfindung" nicht EVIL , sondern eine Bereicherung. Ich habe nie eine SLR benötigt, aber eine Kompaktknipse war keine Alternative. Nun gibt es aber etwas "dazwischen" das in manchen Bereichen den großen das Wasser abgräbt.

899 geht ja nicht, weil Fuji das nicht mit macht, mann sollte ja überhaupt Froh sein eine für 999€ zu bekommen!

Mir geht es so mit Wein. Ich kann nur "schmeckt" und "schmeckt nicht" unterscheiden. Deswegen anzuzweifeln, dass es tatsächlich viele gibt, die "Aromen von Tabak und Persil" rausschmecken, käme mir nicht in den Sinn.

iphonefreak

Du verwechselst da was: Die kleinen Dinger sind die Spielzeuge, die großen nennt man Werkzeug.

Du meinst sich einbilden es rauszuschmecken

Eine Frage hätte ich ja mal an die ganzen Spiegelreflexverteidiger:
Gehen wir jetzt mal nicht von Vollformat aus, was ja im Grunde nur SLRs haben (bis auf die Leica M9) dann haben sowohl die SLRs, als auch die Evils und auch die Fuji x100 dieselbe Sensorgröße APSC (außer M43). Nun sind die Linsen der EVILS auch nicht viel schlechter (es gibt zwar noch keine L gleichwertigen Linsen, aber das soll ja wohl noch kommen, Stichwort Sony und Carl Zeiss, Panasonic und Leica). Die EVILS werden auch immer schneller. Es kursieren bereits Gerüchte, dass Olympus eine Kamera auf den Markt bringen will mit dem schnellsten AF unserer Zeit . Und nun frage ich mich, was macht eure geliebten SLRS dann noch so viel besser? wenn doch die EVILS auch optische und elektronische Sucher bekommen (Fuji X100 ist zwar keine Evil aber ich zähle sie jetzt mal dazu) Dann würde mich nichts mehr an dem "veralteten" Spiegelsystem halten, außer die Macht der Gewohnheit. Deshalb verstehe ich auch eure Haltung nicht, wieso sind EVILS Spielzeuge, wenn doch der Sensor derselbe ist, wie in einer Canon 7D. Just my 2 Cents.
und um es noch mal auf den Punkt zu bringen, ich meine nicht die Berechtigung der Oberklasse SLRS, sondern der Massen an Einsteiger bis Semi-Prof. Also Canon 1100D bis 7D bspw.

Keine Ahnung @@iphonefreak
Ich fotografiere halt nur mit Kleinbild, aber WENN alle Voraussetzungen geschaffen sind, dass sie besser sind und die Objektive mit den L Objektiven mithalten usw. und WENN dann noch die Haptik stimmt, werden sie mit Sicherheit interessant. Na ja, und WENN die Dinger halt keinen digitalen Sucher hätten...
Ist Haptik das richtige Wort?

Aber wie willst du einen optischen Sucher ohne Spiegel realisieren? Also TTL?

iphonefreak
Ohne mich jetzt auf diesen kleinlichen und insuffizienten, denn wir haben ja schon geklärt das Specs nicht das Bild machen und Ansprüche unterschiedlich sind, Vergleich einzuschiessen, folgende Anmerkungen:
Du vergleichst aktuelle DSLR-Technik mit zukünftiger EVIL-Technik (" werden immer schneller", "es kursieren Gerüchte") und stellst einen , meiner Meinung nach schon jetzt fragwürdigen, Gleichstand fest. Wirklich schlüssig wäre deine Argumentation aber nur, wenn DSLRs jetzt auf dem technischen Stand von 2011 eingefroren werden und sich nicht weiterentwickeln. Das so ein Verlauf unwahrscheinlicher als ein billiger Mac Pro ist wirst wohl auch du erkennen.
Außerdem verstehe ich nicht dieser Ereiferung. Du bist zufrieden mit deinem Kauf und machst schöne Bilder? Prima! Dann geh raus und mach schöne Bilder. Kein Grund den Evangelisten zu machen und andere Systeme als, objektiv falsch, veraltet darzustellen. Es geht um die Bilder. Wenn du schöne mit einer Lochkamera aus einer Pringels-Packung machen kannst ist das auch ok.

all Das fände ich auch mal interessant. Gibt es da Konzepte?

Du musst nur gucken. In Ludwigsburg hätte ich 2 mitnehmen können.

Als Lehrer (so steht's zumindest in seinem Profil) sollte iphonefreak den Unterschied zwischen argumentieren und polemisieren eigentlich kennen. Ober ist er Sportlehrer?

Leute, Leute ruhig bleiben. An welcher Stelle ereifere ich mich bitte? Und wo polemisiere ich?
Ich glaube eher, dass Ihr euch ereifert. "Hilfe, da ist jemand "voll" gegen SLRs", dabei schreibe ich zu keinem Zeitpunkt, dass SLRs schlechter sind. Ich bin halt nur der Meinung, dass ein Spiegel doch eher Nachteil als Vorteil ist. IM EINSTEIGER BIS SEMI PROFI BEREICH. NICHT IM PROFI BEREICH"
Außerdem vergleiche ich nicht zukünftige Technik mit aktueller DSLR Technik, sondern auch die aktuelle. APSC haben sie alle, gute Linsen auch. Weshalb sollen dann die Fotos schlechter sein. Ich meine nicht Haptik und Sucher, sondern das Resultat. Des weiteren habe ich doch geschrieben, dass Profi DSLR nicht Gegenstand meines Vergleiches sind. Das diesen nicht das Wasser gereicht werden kann, ist auch mir klar, wie sich locoFlo auszudrücken vermochte und damit mehr angreift als ich
ich kenne genügend Leute, die kaufen sich ne Canon 1100D oder Canon x mal 10D, wie auch immer und meinen SLRs sind das Maß aller Dinge und jetzt machen sie die besten Bilder, weil sie haben ja die beste Kamera. Dabei müsst ihr mir doch auch beipflichten, dass sich im Einsteiger Segment bei den SLRs auch nicht so viel tut und das eine Canon 500D genauso gute Bilder machen kann, wie eine 600D. Ich finde in dem Bereich, sind die EVILS eine bessere Alternative mittlerweile und in Zukunft. Die ganzen letzten Jahre gab es nichts in dem Bereich. Wenn man gute Fotos machen wollte, kam man um eine SLR nicht drum rum und musste sich abschleppen.
Und nun noch etwas: M43 glänzt gerade in letzter Zeit mit etwas, das mir die SLRs nicht geben konnten. Kleine lichtstarke Fest-Objektive sehr guter Qualität, so dass ich eine Hosentaschenkamera mit "demselben Sensor" einer DSLR und spitzen Objektiv habe.
und nochmal: ich stelle andere Systeme nicht als falsch dar und will euch eure Systeme nicht streitig machen. ich wollte nur einmal sachlich diskutieren.

PS: @sonorman: Nein Mathelehrer und ich polemisiere an keiner Stelle, sondern stelle eine Menge von Fakten dar. Polemisieren wäre: Scheiß DSLR, M43 ruuuuuules weil M43 ist viel geiler, cooler, besser, schneller, kleiner...

Echt? Das ist ja ein super Preis. War es ein lokaler Fachhändler oder eine Kette? Momentan wäre ein Preis von 999 Euro wirklich schon sehr gut.

iphonefreakNa ja, du schriebst dies... Magst du recht haben bei schönem Wetter und ruhigen Motiven...
Aber wie du richtig erkannt hast:
Dazu zähle ich einfach mal (Hochzeits-)Reportagen, Low Light Fotografie, Konzertfotografie usw... Stichwort: Flexibilität
Für immer dabei und zwischendurch habe ich mein iPhone mit Hipstamatic. Aber das ist nur mein persönlicher Weg... Aber gerade die von mir genannten Dinge, möchte ich (im Moment noch nicht) ohne meine DSLR machen. Natürlich wäre ohne Spiegel schöner... keine Frage.. am besten noch mit elektronischem Verschluss... (=kein stören mehr bei den kirchlichen Hochzeiten) und kleiner wäre auch besser... keine Frage...
Ich selber würde mich nicht als Pro bezeichnen, aber trotzdem könnte ich mich nicht mit ner EVIL anfreunden, einfach weil ich die Vorteile meiner DSLR zu schätzen weiß. Alleine der TTL Sucher ist in meinen Augen Gold wert!

Und ja, ich finde die Fuji x100 oder ne Leica geil... aber das sind Meßsucherkameras, bzw verfolgen sie ein Meßsucher Konzept... aber nur damit fotografieren.. hmmm.. ich mag den TTL Komfort einfach zu gerne.

Aber für Knipser oder Menschen die nicht bewusst fotografieren, sind EVILs sicherlich eine nette Alternative zur schweren und unhandlichen DSLR.

flocko die x100 ist keine Messsucher-Kamera. Sie hat einfach nur die Wahl zwischen einem normalen, optischen Sucher (parallel zur optischen Achse und somit mit Parallaxen-Problemen bei Nachaufnahmen) oder einem digitalen Sucher (das Bild, wie es der Sensor aufzeichnen wird).

iphonefreak Unterschiede sind zu suchen bei der Auslöseverzögerung, der AF-Geschwindigkeit und dem Sucherbild. Es ist durchaus zu begrüßen, dass die kompakteren Kameras mit APS-C besser werden. Da ist auch nichts böse dran. Eine kleine und leise Kamera hat in einigen Bereichen wirklich Vorteile. Wenn ich aber überlege, seit wie vielen Jahren gesagt wird, dass die nächste Generation endlich richtig schnellen AF hat (Problem ist immer der Kontrast-AF der einfach träge ist) oder endlich schnell auslöst (ich möchte einen exakten Moment, einen Sprung, eine Beinstellung beim Tanz oder reiten einfangen) - dann bin ich skeptisch bei Neuankündigungen oder "Aussichten". Abwarten und testen!

Bei der x100 kommt hinzu, dass es sogar nur eine einzige Brennweite gibt. Der große Vorteil bei den dSLR ist aber, dass Du vom Fischauge bis zum Supertele (1000m Russentonne oder sündhaft teure aber gestochen scharfe 800mm und mehr) drauf schnallen kannst. Es gibt Tilt/Schift-Objektive etc. Das alles bietet eine x100 nicht und viele von den Kleinen auch nicht.

(micro)four-thirds als universelles Bajonett für die kleineren Kameras mit großem Sensor war schon eine gute Idee. Warum jetzt so viele auf eine x100 abfahren kann ich nur schwer nachvollziehen.

ela Schon klar, aber es ist trotzdem kein TTL Sucher, auch wenn er noch so optisch ist.

Zumindest bei mir ist es so, dass unterschiedliche Kamerakonzepte mit ihren Vor- und Nachteilen zu deutlich unterschiedlichen Bildern führen.
Meiner Erfahrung nach ist DSLR eben wesentlich flexibler, die Punkte wurden schon genannt. Entscheidend ist doch das Wissen darum, was welches System kann und das Können, dies auch ausnutzen zu können? Ich bin aber nicht im High-end unterwegs (derzeit noch D300 mit den f2.8-Zoomlinsen und Panasonic GF1), und kann also zu einem Vergleich von bspw. D3s mit Leica M9/Noctilux nichts aus eigener Erfahrung sagen.

iphonefreak Idee: Stelle doch einfach ein paar Bilder ein, die Deiner Meinung nach mit einer DSLR nicht besser zu machen gewesen wären. Aber bitte breit streuen, nicht nur statische Sachen Vielleicht kommen dann ja ein paar ähnliche DSLR-Fotos zu Tage, die Unterschiede aufzeigen.

der Händler der die Kamera für 899€ Verkauft hat dann wohl bald die letzte Verkauft und bekommt eine saftige Strafe von Fuji, oder es ist Grau Import Ware ohne Garantie.
Mein Händler musste für den Verkauf eine Vereinbarung unterschreiben und im Flächen Blödmarkt wird es die Kamera NICHT geben, auch nicht im Netz, das verbietet Fuji.
Mein Angebot besteht, kann eine Sammelbestellung für 999€ aufgeben !

Nein. ich bezog mich darauf, dass es die Kamera immer nirgendwo gibt. Es gibt sie schon, zum UVP natürlich.

Ich bin grad vom Norwegenurlaub zurückgekommen und muss im Nachhinein sagen, dass mich meine DSLR ziemlich angekotzt hat. Sobald es etwas vergleichbares in kompakt gibt, habe ich endlich wieder einen Grund, mir eine neue Kamera zu kaufen. Bis dahin werde ich wohl leider weiter schleppen müssen, auch wenn es mehr und mehr nervt.

Wie manch einer freiwillig ständig mit einer dicken DSLR (womöglich noch mit Batteriegriff) und noch dickeren Zoomtüten durch die Gegend läuft, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Wann wird der teuer bezahlte Super-AF und die extremen High-ISO-Fähigkeiten des Profibodys ausgereizt? Wie viele der Bilder landen denn großformatig an der Wand? Für alles andere reicht im Alltag meist auch eine gute Kompakte (Oly XZ-1 & Konsorten).

Ich denke es liegt einzig und allein am Retro Design, also den manuellen Knöpfen und Rädchen, dem Metallbody und natürlich dem einzigartigen Sucher . Die Kamera sieht halt aus wie eine Leica ohne roten Punkt und das wollen viele anscheinend. Es geht eine Faszination von diesen M Kameras aus, der manche sich nicht entziehen können. (außer bei Mactechnews, da sind die meisten wohl immun Die Käufer wollen den Spirit und Soul der Leica Fotos. Und wenn man ein bisschen empänglich für sowas ist, dann meint man wirklich es zu spüren, wenn man eine Kamera, wie die X100 in den Händen hält. Und die Limitierung auf eine Festbrennweite macht den Reiz erst aus. Sich beschäftigen mit dem Motiv, kein Wechseln der Objektive bedeutet ein Stück weit Freiheit.

malex.

Das ist so nicht richtig. Auch der MM wird beliefert werden. Sie dürfen die Kamera aber nicht rabattieren oder in Rabattaktionen anbieten, Sie dürfen sie auch nicht bewerben. Diese Info habe ich von einem der besseren Fotoverkäufer bei MM.

Es wäre naiv von Fuji zu glauben, dass sie ohne Elektronikdiscounter auskommen werden. Selbst Apple ist im MM vertreten. Firmen wie Leica, die nur übers Fachgeschäft absetzen, sind eben die Ausnahme.

das ist auch meine Erfahrung. habe erst neulich einen Fotokalender für Freunde gestaltet. Und im nachhinein waren dann 9 von den 12 Bildern mit einer Kompaktknipse gemacht. Und sie sahen wirklich super aus. Die restlichen drei gehen auf das Konto einer Canon Eos, aber das diese besser waren konnte man am Kalender gar nicht erkennen. Es ist halt so, dass die Kompaktknipse immer dabei war, während die Canon im Schrank lag und deshalb waren natürlich auch mehr bessere Bilder der Kompaktknipse dabei. Die beste Kamera ist die, die man dabei hat, nicht wahr
Vielleicht käme für dich die neue Profi Kamera von Panasonic in Frage. Soll wohl im August erscheinen. oder jetzt schon eine GH2. M43 ist halt einfach leichter....

Denke man muss mit beiden Konzepten einfach mal einen Tag unterwegs gewesen sein. Eine EP1 mit optischen Sucheraufsatz und 35mm FB kann für einen tollen Fototag sorgen, eine 5D wird einen auch den Tag versüßen, verschreckt aber kleine Kinder. Die NEX macht Freude wenns schnell gehen soll, vielseitig sein soll und man schöne Bildergebnisse will. Was ich eigentlich sagen will, viele mißtrauen den Kamerakonzepten, die sie womöglich gar nicht richtig ausprobiert haben.

So wie eine DSLR vielseitig ist durch die Wahl der Linsen so sehr kann man auch verschiedene Kamerakonzepte als Linsen sehen und so einsetzen, wie man es braucht. Meine DP1 hat mir auch viel Freude gemacht, weil ich den RAW Konverter von Sigma so mag. Als Kamera allein würde ich sie eher hassen.

Sogar dem iphone kann ich Fotoapperat inzwischen was abgewinnen...

eiq
Vielleicht ist das eine Frage des persönlichen Ehrgeizes.

Natürlich hätte ich auch lieber eine Kamera mit der Leistung einer D3s inkl. komplettem Objektivpark im Format eines iPhones, aber das ist nun mal derzeit und auf unbestimmte Zukunft reines Wunschdenken. Also muss ich mir die Frage stellen, was mir wichtiger ist: Die Leistung meiner D3s mit normalerweise einem bis max. zwei Objektiven in einer Schultertasche, oder meine persönliche Bequemlichkeit. Da ich derzeit noch ganz gut zu Fuß bin und ich mit dem genannten Gewicht (ca. 4-5 Kg) auch für längere Zeit gut klarkomme, nehme ich das billigend in Kauf und werde dafür mit entsprechenden Bildern belohnt, die mir andere Kameras so nicht ermöglicht hätten. Manche davon vielleicht, aber andere eben nicht.

Im Urlaub (was bei mir leider viel zu selten vorkommt) kann die Sache natürlich ganz anders aussehen. Da möchte man – sofern es nicht gerade eine reine Foto-Safari ist – nicht ständig eine Fototasche mitschleppen. In dem Fall sagt man sich dann vielleicht, dass eine Kamera á la X100 ausreicht und der bessere Kompromiss ist. Aber solange man primär fotografieren will und nicht nur auf Gelegenheitsschnappschüsse aus ist, bleibt die SLR einfach ungeschlagen.

Horses for Courses! Wie immer.

zwobot, falsch, Flächenmärkte werden nicht beliefert, das ist ein Wunschtraum deines besseren Ramschverkäufers, wobei, gibts da überhaupt Fachleute, nicht nur Regal leer und Einräumer beim Blödgeizgeilverarschemarkt??

Ich post Dir n Foto wenns soweit ist. Es sind nicht alle dort Ramschverkäufer. Sowie nicht alle Fachverkäufer Ahnung haben.

na dann zahlt MM auch Strafe an Fuji, es gibt halt X100 Verträge, und die bekommt der MM nicht.

Hey mal ne allgemeinere Frage zur X100:

Kann man mit ihr als leicht fortgeschrittener DSLR Nutzer auf sie Umsteigen oder ist das eher Leute mit mehr Können und Wissen zu empfehlen?

als leicht fortgeschrittener DSLR Nutzer oder aber auch als Kompaktknipsenkönig, wie auch als Rangefinder Profi, völlig egal ein Umstieg oder Einstieg auf die X100 ist immer möglich. Sie fordert nichts von dir was du können müsstest. Man kann mit ihr wie mit einer Kompaktknipse im Automatikmodus fotografieren oder was ich in deinem Fall denke, auch schon mit den manuellen Möglichkeiten spielen. Da du eine DSLR bedienen kannst, wird das mit der Fuji kein Problem. Sie sieht zwar aus wie eine Leica Rangefinder, ist aber keine, für diese Art von Kamera bräuchte man nämlich schon Erfahrung und Können.

äh, ach was - ich schrieb doch "parallel - mit Problem der Parallaxe", nicht? Doch!

Sich selbst zu beschränken finde ich sogar sehr gut, ich empfehle es auch immer wieder. Nur wähle ich gerne selbst, ob ich jetzt einen Tag/eine Woche mit 35mm oder 50mm oder 85mm etc. losgehen möchte - und ich möchte dafür nicht drei Kameras á 1000+ Euro kaufen müssen (falls es überhaupt mal eine x100-ähnliche Kamera mit anderen Brennweiten geben sollte, was ich eher nicht glaube)

Na egal. Ich muss ja nicht kaufen Ich drücke allen anderen trotzdem die Daumen, dass die neue Firmware die Bedienung verbessert.

Hab gerade ein wirklich gutes Video gefunden (auch aktuell vom 18.06.2011) das wahrscheinlich den SLRlern hier nicht gefallen wird bzw. als falsch angesehen werden wird, da bin ich mir sicher

Der Unterschied zwischen SLR und Rangefinder Konzept (und im Grunde ist die X100 nichts anderes) wird dargestellt und die Vorzüge anhand einer Leica M9 aufgezeigt, allerdings doch sehr pro Leica . Vieles davon kann ich aber wirklich bestätigen. Die X100 ist ein sehr guter Ersatz für eine M9 und hat auch viele der genannten Vorzüge. (Ja Vorzüge, eine Leica hat Vorzüge gegenüber einer DSLR
Hat allerdings alles ein bisschen was von Mystik und Esoterik

was meint Ihr dazu?

Ich hab das Video (noch) nicht angesehen, aber eine Messsucherkamera hat auch entscheidende Nachteile gegenüber einer SLR. So gibt es z.B. keine Makro- und Teleobjektive, man darf ständig die Mattscheiben tauschen, die Genauigkeit des Fokus ändert sich mit der Zeit, etc.

iphonefreak, Deine ganze Argumentation ist nach wie vor extrem undifferenziert.

Du scheinst mit Fotografie nur sehr wenig Erfahrung zu haben, auch wenn Du sehr viel über die Vorzüge bestimmter Kamerakonzepte lamentierst. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Kann man von Dir mal irgendwo Bilder sehen? Ich meine richtige Bilder, die darauf hindeuten, dass Du auch weißt, wovon Du sprichst? Nicht diese beiden Knipsbilder in der Galerie.

@ sonorman
Das habe ich auch die ganze Zeit gedacht
Nur habe ich mich getraut es auszusprechen

@sonorman und totohh:

An welcher Stelle argumentiere ich denn bitteschön. Ich hab doch nur einen Link gesetzt. Ich hab nicht mal gesagt, dass ich der Meinung der Macher des Videos bin. Ich glaube ihr habt zwanghaft Angst vor anderen Ansichten in diesem Forum und verliert euch deshalb in persönlichen Diffamierungen.
Und eines dieser beiden "Knipsbilder" wurde schon in einer Zeitung abgedruckt, aber das es deinem Anspruch nicht genügt ist vollkommen klar.
Das hier ist übrigens die Seite meines Cousins. Top Fotografen in der Familie.
Und jetzt sagt mir nicht "der hat aber ne SLR...." Logisch die kriegt er ja auch umsonst.
Meine besten Bilder möchte ich hier aber ungern einstellen. Dann lässt sich damit ja kein Geld mehr verdienen, aber vielleicht finde ich noch ein paar ältere.
Und jetzt sagt mir mal bitte, an welcher Stelle ich undifferenziert polemisiere. Ich habe viel Für und Wieder SLRs geschrieben, aber nie krampfhaft ein Kamerakonzept dargestellt.
Undifferenziert argumentierst du Sonorman:
nur ein paar Auszüge:

"Sehr provokativ, lieber iPhonefreak, aber sachlich leider auch falsch.
Wer mit einer kompakten Spiegellosen immer auskommt, der hat fotografisch nur ein sehr begrenztes Repertoir drauf.
Du verwechselst da was: Die kleinen Dinger sind die Spielzeuge, die großen nennt man Werkzeug.
Als Lehrer (so steht's zumindest in seinem Profil) sollte iphonefreak den Unterschied zwischen argumentieren und polemisieren eigentlich kennen. Ober ist er Sportlehrer?
Vielleicht ist das eine Frage des persönlichen Ehrgeizes.
Du scheinst mit Fotografie nur sehr wenig Erfahrung zu haben,"
usw.......

die x100 ist eben keine Messsucherkamera. Solche haben ein Doppelbild im Sucher. Wird es zur Deckung gebracht (an einer bestimmten Stelle), so ist dort scharf gestellt.
Die x100 hat einen ganz normalen ("billigen") Sucher zum durchgucken (nicht durchs Objektiv wie bei einer SLR und auch kein Doppelbild wie beim Messsucher). Die Besonderheit ist nur, dass in den Strahlengang des Suchers Zusatzinformationen eingeblendet werden können bzw. dass man umschalten kann auf den elektronischen Sucher (der dann natürlich durchs Objektiv schaut).

Der Haken am optischen Sucher (der nicht durchs Objektiv guckt): Je näher Dein Motiv ist, desto größer die Parallaxe. Der Fokus-Punkt im Sucher stimmt nicht mit dem tatsächlich anvisierten Bereich überein.

Bei der x100 ist ja soweit ich gelesen habe nicht mal der manuelle Fokus analog. Man hat zwar einen Fokusring, steuert damit aber den Fokus-Motor an. Das muss nichts schlechtes sein (wenn man dadurch längere und präzisere MF-Wege bekommt) aber ob damit richtiges Retro-Feeling kommt?

Nur weil es Leica ähnlich sieht würde ich sie nicht kaufen. Nur weil sie retro aussieht auch nicht. Wer aber mit 35mm Equivalent gut klar kommt und eine leise Kamera braucht, das Geld nicht scheut - warum nicht…

iphonefreak

Alle von Dir zitierten Aussagen sind von Dir provozierte Reaktionen auf wenig sachliche Aussagen Deinerseits. Also schieb den Schwarzen Peter nicht mir zu.
Du weißt doch: Wie man in den Wald ruft...

Die Frage nach Deiner Kompetenz auf diesem Gebiet, auf dem Du Dich ja ziemlich ereiferst, mit einem Link zu den Bildern Deines Cousins zu beantworten, ist aber schon ein Hammer-Witz. Und dann sprichst Du auch noch davon, keine Bilder posten zu wollen, weil Du die dann ja nicht mehr verkaufen könntest. Schon klar. Klasse Ausrede.
Wenn Du Bilder verkaufst, hast Du doch sicherlich eine Webseite, wo Du Dein Angebot präsentierst, oder?

Leider kommt es Internetforen ja ziemlich oft vor, dass gewisse Leute lieber große Reden schwingen, anstatt wirklich zu fotografieren und irgend einen nennenswerten Erfahrungsschatz vorzuweisen haben.

Gute erklärt und absolut richtig.
Den Haken den der optische Sucher hat, hat aber auch die Leica nicht nur die Fuji. Eigentlich hat sie jeder optische Sucher, außer eine SLR.
Gibt es eigentlich noch eine andere digitale Messsucherkamera als Leica? Ich wüsste jetzt keine.

Wenig sachliche Aussagen?
Finde deine Aussagen extrem weniger sachlich. An keiner Stelle nennst du mal vernünftige Argumente.
Und wie man in den Wald hineinruft?.... zeig mir an irgendeiner Stelle, wo ich so provozierend jemanden konkret angreife, wie du.
Und ereifern, na ja finde es normal das man sich auf persönliche Angriffe wehrt...
Was wäre denn wenn ich schreibe, dass du mal vernünftige Fotos posten solltest, statt ständig nur Bilder von Produkten und Autos (was ja nicht stimmt, aber
wenn ich dich persönlich angreifen möchte, wäre mir das ja egal)
und warum soll ich nicht zu den Bildern meines Cousins verlinken, man lernt doch von Verwandten die was drauf haben. Besser als nur auf irgendeiner nicht mal fotobezogener
Website unterwegs zu sein und dort Bilder zu posten.
Und noch was, wenn ich jetzt ein Bild poste, das dir nicht gefällt, dann bin ich ein schlechter Fotograf? Biste mein Fotografieproffessor oder was?
Aber ich setz gerne mal ein paar Bilder rein, dann möchte ich aber auch deine Meinung dazu haben...
Beweisen muss ich niemandem was.

Und fürs Bilder verkaufen muss ich keine "eigene" Website haben